상식에 따르면 프로그램에서 "코어 엔진"을 사용하는 것도 불가능합니다. 릴리스도 없고, 버전 관리도 없고, 호환성 제어도 없고, 아무 것도 없습니다. .. 200페이지에서 찾아야 하는 허튼 소리에 못 박힐 인터페이스를 무릎으로 만드는 Peter가 있습니다. 법정.
따라서 Windows는 즉시 구축되지 않았습니다. 여기에서 Peter Konow 는 Dell에 삼촌과 이모가 있을 것이며(예를 들어) 그게 전부이며 우리는 모두 그의 엔진에 앉을 것입니다. 결국 Bill 삼촌은 OS로 트롤하지 않자 마자 ... 40 년이 지났습니다. Bill은 어디 있고 그를 트롤 한 사람들은 어디에 있습니까?))
따라서 Windows는 즉시 구축되지 않았습니다. 여기에서 Peter Konow 는 Dell에 삼촌과 이모가 있을 것이며(예를 들어) 그게 전부이며 우리는 모두 그의 엔진에 앉을 것입니다. 결국 Bill 삼촌은 OS로 트롤하지 않자 마자 ... 40 년이 지났습니다. Bill은 어디 있고 그를 트롤 한 사람들은 어디에 있습니까?))
필요는 제품과 상호 작용하기 전에 발생하는 것이 아니라 제품과 상호 작용 한 후에 발생합니다. 예를 들어 TV. 19세기의 사람은 텔레비전이 무엇인지 몰랐습니다. 그에게 TV가 필요한 이유를 아무리 설명해도 그는 당신을 이해하지 못할 것입니다. 분필로 TV 세트를 그리고 그 안에 작은 사람들이 있고, 유리 뒤에 작은 사람들이 있는 극장을 예로 들 수 있습니다. 작은 남자들은 달리고, 말하고, 쏘지만 실제로는 거기에 있지 않습니다. 19세기 사람들에게 그것이 얼마나 우스꽝스럽게 보일지 상상해 보십시오. 당신은 이해하지 못할 것이고 TV에 대한 아이디어는 새싹에서 거부되었습니다.
다음으로 타임머신을 타고 TV를 19세기로 가져옵니다. 사람들에게 영화를 보여주었다. 소식. 그리고 나서 무료로 TV를 나눠주기 시작했습니다. 그때 사람들은 왜 TV가 필요한지 이해하게 될 것입니다.
필요는 사물과의 상호 작용 후에 발생합니다.
동시에 필요한 것이 되려면 몇 가지 기준을 충족해야 합니다.
항목이 흥미로워야 합니다. 이것은 상호 작용을 향한 첫 번째 단계입니다.
항목은 고유해야 합니다. 밝은. 눈을 그립니다. 이것은 상호작용을 향한 두 번째 단계입니다.
항목은 편안해야 합니다. 유용한. 다면적(해당 지식이 하나의 과정이 되도록). 이것은 상호 작용에 끌어들이는 단계입니다.
사람은 사물에 대한 의식적인 태도를 개발해야 합니다. 관계는 상호작용이다.
이 단계 후에는 사물의 필요성에 대한 질문이 발생하지 않습니다. 필요성은 이미 발생했습니다. 그 물건이 필요하고 그게 전부입니다.
현재 시장의 규칙에 따르면 "코어 엔진"을 기반으로 하는 제품은 판매할 수 없습니다.
상식에 따르면 프로그램에서 "코어 엔진"을 사용하는 것도 불가능합니다. 릴리스도 없고, 버전 관리도 없고, 호환성 제어도 없고, 아무 것도 없습니다. .. 200페이지에서 찾아야 하는 허튼 소리에 못 박힐 인터페이스를 무릎으로 만드는 Peter가 있습니다. 법정.
따라서 Windows는 즉시 구축되지 않았습니다. 여기에서 Peter Konow 는 Dell에 삼촌과 이모가 있을 것이며(예를 들어) 그게 전부이며 우리는 모두 그의 엔진에 앉을 것입니다. 결국 Bill 삼촌은 OS로 트롤하지 않자 마자 ... 40 년이 지났습니다. Bill은 어디 있고 그를 트롤 한 사람들은 어디에 있습니까?))
따라서 Windows는 즉시 구축되지 않았습니다. 여기에서 Peter Konow 는 Dell에 삼촌과 이모가 있을 것이며(예를 들어) 그게 전부이며 우리는 모두 그의 엔진에 앉을 것입니다. 결국 Bill 삼촌은 OS로 트롤하지 않자 마자 ... 40 년이 지났습니다. Bill은 어디 있고 그를 트롤 한 사람들은 어디에 있습니까?))
Bill은 당시에도 OOP를 사용했습니다.
Bill은 당시에도 OOP를 사용했습니다.
물론 그렇지 않으면 Windows가 약 30분 동안 로드될 때까지 기다렸을 것이고 동시에 개발에 대한 이야기도 없었을 것이고 여전히 최대로 win 3.1에 앉아 있을 것입니다)))
Bill은 당시에도 OOP를 사용했습니다.
불쌍한 빌.
불쌍한 빌.
얼마나 힘들게 했는지는 모르겠지만 사실은 사용하기 편리합니다.
조지, 시도하기 전까지는 아무것도 이해하지 못할 것입니다. GUI가 필요한 경우 스케치를 작성하여 게시하십시오.
베드로야, 내 주장이 다른 사람들의 주장과 근본적으로 다른 것이 보이지 않습니까?
귀하의 문구의 키워드는 "NECESSARY"입니다.
제 생각에 귀사 제품의 주요 문제는 대상 고객이 없다는 것입니다. GUI가 필요하지 않습니다. 또한 "반자동" 모드로 작업하는 사람에게는 GUI가 필요하지 않을 것이라고 확신합니다. "들어갔고, 거래에 전문가가 동행하면 무슨 일이 생기면 닫겠습니다."
GUI는 3분에서 5분 간격으로 시세를 수동으로 여는-동반- 종료 위치 를 보는 데 익숙한 사람들에게만 필요합니다. 그리고 동시에 그는 프로그래밍에 정통해야 합니다(당신 자신이 "어려운 전문가"에 대해 이야기하고 있음을 상기시켜 드리겠습니다). 그런 사람들 많나요?
그런 다음 "장난감 같은 태도"에 대해서도 말씀하셨습니다. 이것은 단지 환상의 영역입니다. 그런 사람은 극소수일 뿐만 아니라 모두 '기하학의 왕도'를 원하는데, 그런 길이 없다면 아무 것도 필요 없다.
Peter, 당신은 많은 사람들이 관심을 가지지만 아무도 필요로 하지 않는 일을 하고 있습니다. 다음은 라이브러리의 주요 문제입니다.
당신은 헛된 웃음입니다. 여기에서 Grails는 수년 동안 완전히 발명되었으며 누구에게도 재미가 없습니다. 그리고 Peter는 완전히 실현 가능한 일을 하고 모두가 웃는다. 불가사의.
그건 그렇고, 그렇습니다.
나는 또한 사람들을 이해하지 못합니다. 모두가 구현 자체에 결함이 있다고 생각하지만 자체적으로는 매우 정상적입니다. 예, 다소 이례적이며 유지하고 변경하는 것이 매우 어렵다고 생각하지만 그럼에도 불구하고 임무를 아주 잘 수행합니다.
주요 문제는 Peter의 메모리와 성능으로 불가능하다는 것이 아닙니다. 3d가 곧 등장하더라도 놀라지 않을 것입니다.
주요 문제는 이 모든 것이 누구에게 필요한가 하는 것입니다.
...
가장 큰 문제는 누가 이 모든 것을 필요로 하느냐 하는 것입니다.
필요는 사물과의 상호 작용 후에 발생합니다.
동시에 필요한 것이 되려면 몇 가지 기준을 충족해야 합니다.
인간의 본성은 시장 위에 있습니다. 게다가 그녀는 그것을 정의한다.
나는 시장 본성이 아니라 인간 본성에 순응한다.
그래서 필요성에 대한 질문은 무의미하다고 생각합니다.
어떤 것의 필요성을 받아들이는 것은 인간의 본성 입니다. 그것은 새로운 것에 대한 필요성을 포함합니다. 주위를 둘러보세요. 이전에는 필요하지 않았던 수백만 가지가 필요하게 되었습니다. 왜요?
그것이 인간의 본성이기 때문입니다.
그리고 그녀는 일정합니다.