Dmitry Fedoseev : 그리고 그것을 믿지 마십시오. 이 주제에 와서 이 작업을 계속하도록 격려한 모든 사람들은 당신이 계속 이 구멍에 있고 그들에게 진정한 경쟁자가 되지 않도록 하기 위해 그렇게 한 것입니다.
짐, 진심이야? 글쎄, 어떤 종류의 경쟁이 누구와? 우리는 밀어 넣습니다 - 예, 그러나 사람이 영원한주기에 완전히 들어가지 않도록 만합니다. 목표는 릴리스입니다. 현실에 대한 더 고통스러운 자각. 이런 식으로만 그렇지 않으면 말과 은둔 노동의 세월이 뇌를 삽입할 수 없습니다.
짐, 진심이야? 글쎄, 어떤 종류의 경쟁이 누구와? 우리는 밀어 넣습니다. 예, 그러나 사람이 영원한주기에 완전히 들어 가지 않도록 만합니다. 목표는 릴리스입니다. 현실에 대한 더 고통스러운 자각. 이런 식으로만 그렇지 않으면 말과 은둔 노동의 세월이 뇌를 삽입할 수 없습니다.
네, 저는 "경쟁"에 대해서도 생각합니다. 그렇지 않습니다. 우리가 나에 대해 이야기하고 있다면 사람이 완고하게 흥미로운 방향으로 어떻게 움직이는 지 알 수 있지만 동시에 내 생각에는이 방향으로 사용자가 없습니다. 그리고 이것은 나에게 약간의 인지 부조화를 일으키고, 심지어 후회까지 합니다. 나는 Peter가 무언가에 도달하기를 원하고 사용자가 없으면 아무 것도 도달하지 않을 것입니다. 그래서 나는 그에게 실제적인 것을 만들고 대중화하도록 강요하는 것입니다. 그런 다음 모든 종류의 "3 de"-이것은 물론 멋지지만 실제 결과에서 멀어집니다.
위에서 Peter는 "고문을 쓸 사람들이 있을 것"이라고 썼습니다. 장난감처럼 취급되어야 하는 복잡한 수동 제어 고문을 상기시켜 드리겠습니다. 아, 의심이 가네요... 큰 의심이...
글쎄, 무엇을 할 수 있습니다. GUI에서 흥미롭거나 새롭습니까? 열 수 없는 것 - GUI는 모든 취향과 색상에 대해 어디에나 있습니다. 모든 것은 오래전에 수천 번 구현되었으며 구현에 문제가 없습니다. 초보자에게도.
예를 들어, 타임머신, 영구 운동 기계, 성배, 열핵 핵융합 장치(사람들은 이미 창고에서 원자로를 만들고 있습니다) - 이것들은 정말 문제입니다. 영원히 할 수 있습니다.))
글쎄, Peter의 도서관은 분명히 "초보자"를 위한 것이 아닙니다. 비록 그가 "마크업 언어는 매우 간단하다"고 말하지만. 언어는 실제로 가장 어렵지 않지만 초보자에게는 그리 쉽지 않습니다. 그러나 "반자동 모드에서 작동하는 복잡한 Expert Advisors"를 생성하는 위치에 있습니다. 이것은 사람이 분명히 프로그래밍에 정통해야 하지만 동시에 "손으로" 작업하는 것을 선호해야 함을 의미합니다. 그리고 Peter의 마지막 게시물에서 그는 자신의 자손도 "장난감"으로 봐야 한다는 것이 분명해졌습니다.
그래서 당신이 그런 사람이라고 상상해 보십시오. 당신은 지금 할 수 있을 뿐만 아니라 프로그래밍 방법도 알고 있고 "수동" 거래를 선호하며 전문가를 장난감처럼 취급합니다. 여기에서 모든 종류의 아름다운 휘파람을 만들기 위한 도구 세트가 제공됩니다. 그럼에도 불구하고 " 수동 거래 "를 할 수 있는 "전문가용 장난감"을 얻기 위해 이를 충분히 사용할 수 있다고 생각합니다.
나는 그것이 아주 현실적이라고 생각한다.
한 가지는 비현실적입니다. 그런 사람들의 존재입니다. 프로그래밍 방법을 알고 "수동" 거래를 선호하며 자신이 작성한 Expert Advisor를 "장난감"으로 취급합니다. 따라서 나는 이미 두 번 이상 말했습니다. Peter의 문제는 그의 원래 코딩 방법에도 없습니다. 그리고 타겟 청중이 없을 때. 그는 일종의 "그들은 키울 수 있습니다."라고 말합니다. 하지만... 그런 재미있는 캐릭터의 실제 예가 하나라도 있었다면... 프로그래밍 방법을 알고 수동 거래를 선호하고 전문가 고문을 "장난감"처럼 취급하고 동시에 충분히 부자입니다. 아무 걱정 없이 돈을 잃는다.
그리고 그러한 예가 없으면 "교육"이 zilch가 될 것입니다. 모든 거래 "전문가"에는 항상 예가 있습니다(보통 자신의 개인). 반면에 베드로는 자신을 예로 들 수 없습니다. 이 예는 어디에서 왔습니까? 따라서 "교육"에 대한 전망은 제 생각에 매우 모호합니다.
한 가지는 비현실적입니다. 그런 사람들의 존재입니다. 프로그래밍 방법을 알고 "수동" 거래를 선호하며 자신이 작성한 Expert Advisor를 "장난감"으로 취급합니다. 따라서 나는 이미 두 번 이상 말했습니다. Peter의 문제는 그의 원래 코딩 방법에도 없습니다. 그리고 타겟 청중이 없을 때. 그는 일종의 "그들은 키울 수 있습니다."라고 말합니다. 하지만... 그런 재미있는 캐릭터의 실제 예가 하나라도 있었다면... 프로그래밍 방법을 알고 수동 거래를 선호하고 전문가 고문을 "장난감"처럼 취급하고 동시에 충분히 부자입니다. 아무 걱정 없이 돈을 잃는다.
그리고 그러한 예가 없으면 "교육"이 zilch가 될 것입니다. 모든 거래 "전문가"에는 항상 예가 있습니다(보통 자신의 개인). 반면에 베드로는 자신을 예로 들 수 없습니다. 그러면 그는 어디에서 올 것인가? 따라서 "교육"에 대한 전망은 제 생각에 매우 모호합니다.
실제로 제품은 타겟 오디언스가 전혀 없는 상태에서 만들어지는 경우가 많고 일반적으로 수요가 없습니다.) 이 경우, 수요와 타겟 오디언스가 어디에서 왔는지 정말 불분명합니다. 그들은 이미 모든 것을 가지고 있습니다.) 또는 필요하다면 그렇게 할 것입니다.
그리고 그곳에 보낸 3년이 조금도 슬프지 않으신가요...? 영원히 풍차와 싸울 준비가 되셨습니까?
천성적으로 패자가 아닌 사람을 이해하려고 노력합니다. 일어날지 확실하지 않습니다. 그래도 시도하십시오. 건강한.
천성적으로 패자가 아닌 사람을 이해하려고 노력합니다. 일어날지 확실하지 않습니다. 그래도 시도하십시오. 건강한.
당신은 다른 사람들을 이해하는 능력을 과대평가합니다.
그리고 그것을 믿지 마십시오. 이 주제에 와서 이 작업을 계속하도록 격려한 모든 사람들은 당신이 계속 이 구멍에 있고 그들에게 진정한 경쟁자가 되지 않도록 하기 위해 그렇게 한 것입니다.
짐, 진심이야? 글쎄, 어떤 종류의 경쟁이 누구와? 우리는 밀어 넣습니다 - 예, 그러나 사람이 영원한주기에 완전히 들어가지 않도록 만합니다. 목표는 릴리스입니다. 현실에 대한 더 고통스러운 자각. 이런 식으로만 그렇지 않으면 말과 은둔 노동의 세월이 뇌를 삽입할 수 없습니다.
짐, 진심이야? 글쎄, 어떤 종류의 경쟁이 누구와? 우리는 밀어 넣습니다. 예, 그러나 사람이 영원한주기에 완전히 들어 가지 않도록 만합니다. 목표는 릴리스입니다. 현실에 대한 더 고통스러운 자각. 이런 식으로만 그렇지 않으면 말과 은둔 노동의 세월이 뇌를 삽입할 수 없습니다.
네, 저는 "경쟁"에 대해서도 생각합니다. 그렇지 않습니다. 우리가 나에 대해 이야기하고 있다면 사람이 완고하게 흥미로운 방향으로 어떻게 움직이는 지 알 수 있지만 동시에 내 생각에는이 방향으로 사용자가 없습니다. 그리고 이것은 나에게 약간의 인지 부조화를 일으키고, 심지어 후회까지 합니다. 나는 Peter가 무언가에 도달하기를 원하고 사용자가 없으면 아무 것도 도달하지 않을 것입니다. 그래서 나는 그에게 실제적인 것을 만들고 대중화하도록 강요하는 것입니다. 그런 다음 모든 종류의 "3 de"-이것은 물론 멋지지만 실제 결과에서 멀어집니다.
위에서 Peter는 "고문을 쓸 사람들이 있을 것"이라고 썼습니다. 장난감처럼 취급되어야 하는 복잡한 수동 제어 고문을 상기시켜 드리겠습니다. 아, 의심이 가네요... 큰 의심이...
또한 당신은 그렇지 않다고 말합니다.
솔직히 말해서 그렇지 않습니다.
우리가 나에 대해 이야기하면 사람이 완고하게 흥미로운 방향으로 어떻게 움직이는 지 알 수 있습니다.
글쎄, 무엇을 할 수 있습니다. GUI에서 흥미롭거나 새롭습니까? 열 수 없는 것 - GUI는 모든 취향과 색상에 대해 어디에나 있습니다. 모든 것은 오래전에 수천 번 구현되었으며 구현에 문제가 없습니다. 초보자에게도.
예를 들어 타임머신, 영구 운동 기계, 성배 , 열핵 핵융합 장치(사람들은 이미 창고에서 원자로를 만들고 있습니다) - 이것들은 정말 문제입니다. 영원히 할 수 있습니다.))
글쎄, 무엇을 할 수 있습니다. GUI에서 흥미롭거나 새롭습니까? 열 수 없는 것 - GUI는 모든 취향과 색상에 대해 어디에나 있습니다. 모든 것은 오래전에 수천 번 구현되었으며 구현에 문제가 없습니다. 초보자에게도.
예를 들어, 타임머신, 영구 운동 기계, 성배, 열핵 핵융합 장치(사람들은 이미 창고에서 원자로를 만들고 있습니다) - 이것들은 정말 문제입니다. 영원히 할 수 있습니다.))
글쎄, Peter의 도서관은 분명히 "초보자"를 위한 것이 아닙니다. 비록 그가 "마크업 언어는 매우 간단하다"고 말하지만. 언어는 실제로 가장 어렵지 않지만 초보자에게는 그리 쉽지 않습니다. 그러나 "반자동 모드에서 작동하는 복잡한 Expert Advisors"를 생성하는 위치에 있습니다. 이것은 사람이 분명히 프로그래밍에 정통해야 하지만 동시에 "손으로" 작업하는 것을 선호해야 함을 의미합니다. 그리고 Peter의 마지막 게시물에서 그는 자신의 자손도 "장난감"으로 봐야 한다는 것이 분명해졌습니다.
그래서 당신이 그런 사람이라고 상상해 보십시오. 당신은 지금 할 수 있을 뿐만 아니라 프로그래밍 방법도 알고 있고 "수동" 거래를 선호하며 전문가를 장난감처럼 취급합니다. 여기에서 모든 종류의 아름다운 휘파람을 만들기 위한 도구 세트가 제공됩니다. 그럼에도 불구하고 " 수동 거래 "를 할 수 있는 "전문가용 장난감"을 얻기 위해 이를 충분히 사용할 수 있다고 생각합니다.
나는 그것이 아주 현실적이라고 생각한다.
한 가지는 비현실적입니다. 그런 사람들의 존재입니다. 프로그래밍 방법을 알고 "수동" 거래를 선호하며 자신이 작성한 Expert Advisor를 "장난감"으로 취급합니다. 따라서 나는 이미 두 번 이상 말했습니다. Peter의 문제는 그의 원래 코딩 방법에도 없습니다. 그리고 타겟 청중이 없을 때. 그는 일종의 "그들은 키울 수 있습니다."라고 말합니다. 하지만... 그런 재미있는 캐릭터의 실제 예가 하나라도 있었다면... 프로그래밍 방법을 알고 수동 거래를 선호하고 전문가 고문을 "장난감"처럼 취급하고 동시에 충분히 부자입니다. 아무 걱정 없이 돈을 잃는다.
그리고 그러한 예가 없으면 "교육"이 zilch가 될 것입니다. 모든 거래 "전문가"에는 항상 예가 있습니다(보통 자신의 개인). 반면에 베드로는 자신을 예로 들 수 없습니다. 이 예는 어디에서 왔습니까? 따라서 "교육"에 대한 전망은 제 생각에 매우 모호합니다.
한 가지는 비현실적입니다. 그런 사람들의 존재입니다. 프로그래밍 방법을 알고 "수동" 거래를 선호하며 자신이 작성한 Expert Advisor를 "장난감"으로 취급합니다. 따라서 나는 이미 두 번 이상 말했습니다. Peter의 문제는 그의 원래 코딩 방법에도 없습니다. 그리고 타겟 청중이 없을 때. 그는 일종의 "그들은 키울 수 있습니다."라고 말합니다. 하지만... 그런 재미있는 캐릭터의 실제 예가 하나라도 있었다면... 프로그래밍 방법을 알고 수동 거래를 선호하고 전문가 고문을 "장난감"처럼 취급하고 동시에 충분히 부자입니다. 아무 걱정 없이 돈을 잃는다.
그리고 그러한 예가 없으면 "교육"이 zilch가 될 것입니다. 모든 거래 "전문가"에는 항상 예가 있습니다(보통 자신의 개인). 반면에 베드로는 자신을 예로 들 수 없습니다. 그러면 그는 어디에서 올 것인가? 따라서 "교육"에 대한 전망은 제 생각에 매우 모호합니다.
실제로 제품은 타겟 오디언스가 전혀 없는 상태에서 만들어지는 경우가 많고 일반적으로 수요가 없습니다.) 이 경우, 수요와 타겟 오디언스가 어디에서 왔는지 정말 불분명합니다. 그들은 이미 모든 것을 가지고 있습니다.) 또는 필요하다면 그렇게 할 것입니다.
여기에 주제가 있습니까?
나는 읽었습니다 - 몇 가지 상충되는 생각
물론 많이 있지만 그래도
예를 들어 차량 프로그래밍은 게임의 결과이지 게임의 결과는 아닙니다.
우리는 먼저 결정해야 합니다. 이런 종류의 직업이 실제로 필요하지 않다면 이 모든 것이 무엇을 위한 것입니까?