아무도 혼동하지 않습니다. 불확정 수량은 분포 함수를 알 수 없는 비결정적 수량입니다. dorplp 자체에 대한 정보가 없는 상태에서 dorplp를 만날 확률은 분포 함수를 알 수 없는 비결정적 값입니다.
다르게 생각하십시오. 확률이 무엇이든 간에 0.0에서 1.0 사이입니다. 0.5 이외의 숫자는 확신의 그릇을 어느 쪽으로든 기울입니다. 어떤 이벤트가 더 가능성이 있는지 모르는 경우 두 이벤트가 모두 동일하게 발생할 가능성이 있다는 것이 분명합니다. 즉, 답은 0.5가 됩니다. 이러한 이벤트의 확률을 결정 해야 하는 경우 "모르겠습니다" 및 "나는 그렇게 플레이하지 않습니다"라는 표현 없이 이 수치를 지정합니다.
다음은 간단한 예입니다.
내가 당신에게 질문을 하면 당신은 "예" 또는 "아니오"라고 대답합니다.
그래서 질문은 "당신은 krutokan 을 가지고 있습니까?"입니다.
"예"라고 대답하면 진실을 말할 확률은 얼마입니까?
다음은 간단한 예입니다.
내가 당신에게 질문을 하면 당신은 "예" 또는 "아니오"라고 대답합니다.
따라서 질문은 " 크루토칸 이 있습니까?"입니다.
"예"라고 대답하면 진실을 말할 확률은 얼마입니까?
글쎄, 사실, theorver는 그러한 예에서 작동하지 않습니다. 계산을 위한 숫자와 관찰이 없습니다(나는 대답할 것입니다. 나는 모릅니다).
이러한 예는 유치원과 고등학교에서 운영됩니다.
다음은 고등학교의 간단한 예입니다.
내가 당신에게 질문을 하면 당신은 "예" 또는 "아니오"라고 대답합니다.
그래서 질문은 "드디어 자위 행위를 중단 했습니까?"입니다.
추신: 나는 당신이 기분이 상하지 않기를 바랍니다. 아주 유치하고 순진한 예일뿐입니다 ...
글쎄, 사실, theorver는 그러한 예에서 작동하지 않습니다. 계산을 위한 숫자와 관찰이 없습니다(나는 대답할 것입니다. 나는 모릅니다).
이러한 예는 유치원과 고등학교에서 운영됩니다.
다음은 고등학교의 간단한 예입니다.
내가 당신에게 질문을 하면 당신은 "예" 또는 "아니오"라고 대답합니다.
그래서 질문은 "드디어 자위 행위를 중단 했습니까?"입니다.
추신: 나는 당신이 기분이 상하지 않기를 바랍니다. 아주 유치하고 순진한 예일뿐입니다 ...
1) 관찰이 있는 경우 이것은 통계입니다.
2) "그리고 당신은?";
추신. 나는 우리가 형제애에서 술을 마셨을 때 무엇인가를 기억하지 못한다.
1) 관찰이 있는 경우 이것은 통계입니다.
2) "그리고 당신은?";
추신. 나는 우리가 형제애에서 술을 마셨을 때 무엇인가를 기억하지 못한다.
))))))))))))))) 이론에 관찰이 없습니까? 통계 = 이론 + 관찰? 그만 욕하다
예, 일반적으로 내 인생에서 나는 누구와도 형제애를 마시지 않았습니다. 그래서 어떻게 되었습니까?
이것은 이미 궤변입니다 - 정보 부족, 확률 부족, 확률에 대한 정보 부족 등.
아무도 혼동하지 않습니다. 불확정 수량은 분포 함수를 알 수 없는 비결정적 수량입니다. dorplp 자체에 대한 정보가 없는 상태에서 dorplp를 만날 확률은 분포 함수를 알 수 없는 비결정적 값입니다.
다르게 생각하십시오. 확률이 무엇이든 간에 0.0에서 1.0 사이입니다. 0.5 이외의 숫자는 확신의 그릇을 어느 쪽으로든 기울입니다. 어떤 이벤트가 더 가능성이 있는지 모르는 경우 두 이벤트가 모두 동일하게 발생할 가능성이 있다는 것이 분명합니다. 즉, 답은 0.5가 됩니다. 이러한 이벤트의 확률을 결정 해야 하는 경우 "모르겠습니다" 및 "나는 그렇게 플레이하지 않습니다"라는 표현 없이 이 수치를 지정합니다.
어떤 이벤트가 더 가능성이 높은지 모른다면 분명히 두 이벤트 모두 동일한 가능성이 있습니다....
절대적으로 분명하지 않습니다. 두 이벤트 중 어느 것이 더 가능성이 높은지 모르겠다면 "모르겠습니다"라고 답하겠습니다.
모르는 사람이 자신의 확률이 같다고 대답할 때 - 이것을 거짓 확률이라고 합니다.
공룡을 볼 확률에 대한 평가조차 공룡이 누구인지, 현재 어떤 고고학적 시대가 마당에 있는지에 대한 인식에 달려 있습니다. 이 지식이 없다면 당신의 확률은 0.5가 될 것입니다)
다시. 이 예에서 어떤 사람에게나 밖에 나가서 살아있는 공룡을 만날 확률은 고생물학 지식의 정도와 절대적으로 무관합니다.
다시. 이 예에서 어떤 사람에게나 밖에 나가서 살아있는 공룡을 만날 확률은 고생물학 지식의 정도와 절대적으로 무관합니다.
다시. 먼저 "공룡"이 무엇인지 알아야 합니다.
다시. 먼저 "공룡"이 무엇인지 알아야 합니다.
통계에 따르면 살아있는 공룡은 고생물학에 대한 지식이 전혀 없는 사람들을 만날 가능성이 더 높다고?
살아있는 공룡을 만날 확률과 고생물학 지식의 양 사이에 반비례의 법칙?
다시. 이 예에서 어떤 사람에게나 밖에 나가서 살아있는 공룡을 만날 확률은 고생물학 지식의 정도와 절대적으로 무관합니다.
누군가가 매일 살아있는 공룡(또는 공룡)을 만난다고 상상해 보십시오. 일어난?
누군가 고양이 이름을 "공룡"으로 지었다면?