지표가 정확히 무엇인지는 중요하지 않으며 의미가 없다는 의미는 아닙니다. 식물학자에게 가장 중요한 것은 손에 들어오는 모든 것을 계산하는 것입니다. topicstater는 마침내 EViews를 마스터했으며 일부 데이터를 프로그램에 푸시하고 그 대가로 의미 없는 숫자를 얻을 수 있게 되어 기쁩니다. 여기서 중요한 것은 결과가 아니라 과정에서 나오는 버즈입니다.
계량 경제학자는 우리가 그와 함께 기뻐하기를 바랍니다. 그러므로 상업주의로 그의 기분을 망치지 말고 계량 경제학의 무의미한 가능성을 기뻐합시다.
우리는 또한 잠시 침묵의 시간으로 글로벌 위기 Jenkins와 Box의 베테랑 선동가의 기억을 기릴 것입니다. 1분 동안 그들에게 욕하지 않고 버텨야 합니다. 모든 사람에게 즉시 나타나지는 않지만 시도해야합니다.
Reshetov는 기분을 상하게하는 것이 불가능하더라도 잘 씁니다.
계량 경제학 에서 내가 읽은 모든 것은 SB와 효율적인 시장에 대한 인식이 아닙니다 . 내가 이해하는 한, 위기는 노벨, 마코위츠 및 수천조 달러의 자본을 가진 다양한 펀드를 기반으로 한 이 사람들에 의해 만들어졌습니다. 권투와 젠킨스는 그들 사이에 없습니다. 그들은 고정되지 않은 시장에서 거의 고정된 시장으로 이동하고 추세를 제외하고 소음을 고려하는 매우 간단한 문제를 해결했습니다. 모두.
계량 경제학자는 시장이 비효율적이라는 수학적 증거를 가지고 있습니까? Jenkins와 Box가 그러한 증거를 찾지 못했다면 이것이 그 자체로 증거라고 말하지 마십시오. 계량 경제학파의 창시자들의 솔직한 말도 안되는 소리조차도 의심의 여지가 없지만 궁극적 인 진실입니다.
그것을 증명할 수도 있고 믿음으로 받아들일 수도 있습니다. 증거를 봤으니 찾으면 링크 걸어줄게. Box와 Jenkins의 초기 전제는 시장의 비정상성, 즉 시장에 메모리가 존재한다는 것입니다. 그들은 불도저에서 나와 같은 모델을 만들지 않았지만 ACF와 CHAF를 분석한 후 + 한 가지 더 뉘앙스를 추가했습니다. 이에 대해서는 나중에 가끔 설명하겠습니다.
말레비치는 쉬고 있다. 그리고 OOS에서 아무 것도 변경하지 않고 동일한 방정식을 계속하면 중단됩니까?
Bryukov를 읽으십시오. 소란을 피우고 싶지 않습니다. 그런 다음 우리는 경제 데이터의 분석 및 예측 에 큰 영향을 미친 사람들만 기억합니다.
특히 재능있는 계량 경제학자들에게 예측을 요구하는 사람은 아무도 없었지만 OOS에서 이전 그림을 계속하라는 요청이 있었습니다. 조정된 데이터를 볼 수 있도록
위의 질문에 대한 내 대답이었고 실패했습니다. Box와 Jenkins는 그렇게 생각했을 것입니다.
순방향 테스트가 있는 모든 트릭은 비정상 시장에 적합합니다. ARMA 모델에는 kotir의 정상성을 결정하는 단계(소위 단위 루트 테스트)가 반드시 포함됩니다. 결과는 다음과 같습니다.
이 테스트를 통해 우리는 코티르가 고정되어 있다는 가설을 강력하게 거부합니다. 이로부터 순방향 테스트는 긍정적인 결과를 제공하더라도 신뢰할 수 없다는 결론이 나옵니다. 단지 일치했을 뿐이고 그 이상은 아니며 이 모델에 대한 순방향 테스트는 미래에 대한 어떤 보장도 제공하지 않습니다.
나는 이것에 대해 여러 번 썼습니다. 정방향 테스트는 매우 위험한 것입니다.
무엇을 할까요?
Box와 Jenkins는 다음과 같이 가르칩니다. 인용문을 구별해야 합니다. 이것을 "통합"이라고 합니다. 첫 번째 차이에 대한 단위 루트 테스트를 해보자.
차이에 대해서는 검정을 통해 그 차이가 정상적임을 나타내므로 인용부호의 차이에 대한 모델을 구축할 필요가 있습니다.
자기 이익만 있을 것입니다.
계량경제학은 자기 이익을 위한 것이 아니라 글로벌 위기를 위한 것입니다.
지표가 정확히 무엇인지는 중요하지 않으며 의미가 없다는 의미는 아닙니다. 식물학자에게 가장 중요한 것은 손에 들어오는 모든 것을 계산하는 것입니다. topicstater는 마침내 EViews를 마스터했으며 일부 데이터를 프로그램에 푸시하고 그 대가로 의미 없는 숫자를 얻을 수 있게 되어 기쁩니다. 여기서 중요한 것은 결과가 아니라 과정에서 나오는 버즈입니다.
계량 경제학자는 우리가 그와 함께 기뻐하기를 바랍니다. 그러므로 상업주의로 그의 기분을 망치지 말고 계량 경제학의 무의미한 가능성을 기뻐합시다.
우리는 또한 잠시 침묵의 시간으로 글로벌 위기 Jenkins와 Box의 베테랑 선동가의 기억을 기릴 것입니다. 1분 동안 그들에게 욕하지 않고 버텨야 합니다. 모든 사람에게 즉시 나타나지는 않지만 시도해야합니다.
Reshetov는 기분을 상하게하는 것이 불가능하더라도 잘 씁니다.
계량 경제학 에서 내가 읽은 모든 것은 SB와 효율적인 시장에 대한 인식이 아닙니다 . 내가 이해하는 한, 위기는 노벨, 마코위츠 및 수천조 달러의 자본을 가진 다양한 펀드를 기반으로 한 이 사람들에 의해 만들어졌습니다. 권투와 젠킨스는 그들 사이에 없습니다. 그들은 고정되지 않은 시장에서 거의 고정된 시장으로 이동하고 추세를 제외하고 소음을 고려하는 매우 간단한 문제를 해결했습니다. 모두.
그림의 형태로 위의 방정식.
계량 경제학에서 내가 읽은 모든 것은 SB와 효율적인 시장에 대한 인식이 아닙니다 .
계량 경제학자는 시장이 비효율적이라는 수학적 증거를 가지고 있습니까? Jenkins와 Box가 그러한 증거를 찾지 못했다면 이것이 그 자체로 증거라고 말하지 마십시오. 계량 경제학파의 창시자들의 솔직한 말도 안되는 소리조차도 의심의 여지가 없지만 궁극적 인 진실입니다.
그림의 형태로 위의 방정식.
말레비치는 쉬고 있다.
그리고 OOS에서 아무 것도 변경하지 않고 동일한 방정식을 계속하면 중단됩니까?
말레비치는 쉬고 있다.
그리고 OOS에서 아무 것도 변경하지 않고 동일한 방정식을 계속하면 중단됩니까?
계량 경제학자는 시장이 비효율적이라는 수학적 증거를 가지고 있습니까? Jenkins와 Box가 그러한 증거를 찾지 못했다면 이것이 그 자체로 증거라고 말하지 마십시오. 계량 경제학파의 창시자들의 솔직한 말도 안되는 소리조차도 의심의 여지가 없지만 궁극적 인 진실입니다.
그것을 증명할 수도 있고 믿음으로 받아들일 수도 있습니다. 증거를 봤으니 찾으면 링크 걸어줄게. Box와 Jenkins의 초기 전제는 시장의 비정상성, 즉 시장에 메모리가 존재한다는 것입니다. 그들은 불도저에서 나와 같은 모델을 만들지 않았지만 ACF와 CHAF를 분석한 후 + 한 가지 더 뉘앙스를 추가했습니다. 이에 대해서는 나중에 가끔 설명하겠습니다.
말레비치는 쉬고 있다. 그리고 OOS에서 아무 것도 변경하지 않고 동일한 방정식을 계속하면 중단됩니까?
Bryukov를 읽으십시오. 소란을 피우고 싶지 않습니다. 그런 다음 우리는 경제 데이터의 분석 및 예측 에 큰 영향을 미친 사람들만 기억합니다.그건 그렇고, 예보의 사진.
그건 그렇고, 예보의 사진.
그건 그렇고, Malevich가 쉬고 있다는 알림이 이미있었습니다. 이러한 "예측"을 작성하려면 계량 경제학 을 공부할 필요가 없지만 가격 플러스 마이너스 킬로미터에서 봉투를 만드는 데만 필요하고 충분합니다.
특히 재능있는 계량 경제학자들에게 예측을 요구하는 사람은 아무도 없었지만 OOS에서 이전 그림을 계속하라는 요청이 있었습니다. 조정 된 데이터, 소위 의미없는 지표와 조정되지 않은 데이터, 그리고이 모든 것을 하나의 그래프 형태로 볼 수 있습니다.
그건 그렇고, Malevich가 쉬고 있다는 알림이 이미있었습니다. 이러한 예측을 작성하려면 계량 경제학을 공부할 필요가 없지만 가격 플러스 마이너스 킬로미터에서 봉투를 만드는 데 필요하고 충분합니다.
특히 재능있는 계량 경제학자들에게 예측을 요구하는 사람은 아무도 없었지만 OOS에서 이전 그림을 계속하라는 요청이 있었습니다. 조정된 데이터인 이른바 무의미한 지표와 조정되지 않은 데이터를 하나의 그래프 형태로 보여주도록 합니다.
브루코프가 대답했다. 이 카드의 경우 여러 문제를 해결해야 합니다. 꽤 노동 집약적입니다.
많은 사람들이 존경하는 사람들을 기억하고 수익성 있는 시스템을 구축하는 방법을 가르치는 것은 내 계획에 포함되어 있지 않습니다. 개인적으로 당신은 나보다 더 잘 할 수 있습니다.
브루코프가 대답했다.
S.V. Yudin의 "경제학의 수학"이라는 더 정상적인 책이 있는데 왜 그는 달러 환율의 소위 "예측"과 함께 바로 이 Bryukov가 필요합니까?
적어도 Yudin은 계량 경제학 에만 초점을 맞추지 않고 다양한 응용 경제 문제(경제적 문제뿐만 아니라) 해결의 예를 제시합니다. 또한 Yudin의 책에서 독점이 아닌 소프트웨어, 즉 계량 경제학에서 의미 없는 문제를 풀기 위해 먼저 돼지를 살 필요가 없습니다.
특히 재능있는 계량 경제학자들에게 예측을 요구하는 사람은 아무도 없었지만 OOS에서 이전 그림을 계속하라는 요청이 있었습니다. 조정된 데이터를 볼 수 있도록
위의 질문에 대한 내 대답이었고 실패했습니다. Box와 Jenkins는 그렇게 생각했을 것입니다.
순방향 테스트가 있는 모든 트릭은 비정상 시장에 적합합니다. ARMA 모델에는 kotir의 정상성을 결정하는 단계(소위 단위 루트 테스트)가 반드시 포함됩니다. 결과는 다음과 같습니다.
이 테스트를 통해 우리는 코티르가 고정되어 있다는 가설을 강력하게 거부합니다. 이로부터 순방향 테스트는 긍정적인 결과를 제공하더라도 신뢰할 수 없다는 결론이 나옵니다. 단지 일치했을 뿐이고 그 이상 은 아니며 이 모델에 대한 순방향 테스트는 미래에 대한 어떤 보장도 제공하지 않습니다.
나는 이것에 대해 여러 번 썼습니다. 정방향 테스트는 매우 위험한 것입니다.
무엇을 할까요?
Box와 Jenkins는 다음과 같이 가르칩니다. 인용문을 구별해야 합니다. 이것을 "통합"이라고 합니다. 첫 번째 차이에 대한 단위 루트 테스트를 해보자.
차이에 대해서는 검정을 통해 그 차이가 정상적임을 나타내므로 인용부호의 차이에 대한 모델을 구축할 필요가 있습니다.
하지만 그건 나중에.
S.V. Yudin의 "경제학의 수학"이라는 더 정상적인 책이 있는데 왜 그는 달러 환율의 소위 "예측"과 함께 바로 이 Bryukov가 필요합니까?