alexeymosc : 소음을 어떻게 찾고 계십니까? 어쨌든, 적어도 예측 모델의 "잡음"을 측정하고 잡음을 모듈로 잔차/모듈로 평균 예측 값으로 고려하기 위해 시간 프레임을 반복합니다. 예를 들어 시계에서 예측 계수의 평균 값은 20포인트이고 평균 오차 계수는 23입니다.
소음이 있는지 전혀 모릅니다. 현재까지 이것은 입증되지 않았습니다. 에센스를 만들고 나서 찾는 이유는?!
이 경우 "잡음"은 "시간"입니다. "트렌드 패턴을 통해 펀치", "시작점", "종료점"... "범위"는 어떻습니까? 계산의 "프레임워크"는 어떻습니까? "도착"의 "예상" 날짜가 지정되었습니까? 실제로 13일이 계산이라고 가정합니다. "점심 전" 그리고 "점심 후" ? 이것은 이 경우 시간이 "방황하는" 매개변수임을 의미합니다. 질문을 하고 싶습니다. "추가" 계산 매개변수는 무엇입니까? 결국, 계산은 하나의 요소를 기반으로 하는 것이 아닙니다. 그렇지 않습니까? 발행된 "가격 적중" 계산 취소 기준은 어떻게 결정되나요?
DDFedor : 이 경우 "잡음"은 "시간"입니다. "트렌드 패턴을 통해 펀치", "시작점", "종료점"... "범위"는 어떻습니까? 계산의 "프레임워크"는 어떻습니까? "도착"의 "예상" 날짜가 표시되었습니까? 실제로 13일이 계산이라고 가정합니다. "점심 전" 그리고 "점심 후" ? 이것은 이 경우 시간이 "방황하는" 매개변수임을 의미합니다. 질문을 하고 싶습니다. "추가" 계산 매개변수는 무엇입니까? 결국, 계산은 하나의 요소를 기반으로 하는 것이 아닙니다. 그렇지 않습니까? 발행된 "가격 적중" 계산 취소 기준은 어떻게 결정되나요?
귀하의 질문에 기꺼이 답변해 드리겠습니다. 하지만 다른 스레드로 가자. 여기서 우리는 특정 방법에 대해 논의합니다.
설명하고 싶습니다 - 편의와 명확성을 위해 mat.apparat를 사용합니다. 더 이상은 없어. 내 차트가 빗나가고 산만하다면 말로 해결하려고 노력할 것입니다.
... : 이 게시물에서 당신의 생각과 하나 이상의 질문;) 나는 당신의 생각을 읽었습니다.
네, 좀 더 구체적으로 물어보겠습니다. 물론 제가 엄밀한 수학적 증거를 가지고 있지는 않지만, 그럼에도 불구하고 TA가 수학적 방법과 모델에 의해 엄격하게 기술된다는 이 증거도 당신이 가지고 있다고 생각하지 않습니다.
결국, 공식에 대한 증거, TA의 일관성이 없으며 경험적으로만 일관성을 말하는 결과만 있습니다.
한 번에 동일한 창조는 경험적 증거만 있었고 증거와 인과 관계의 매트가 없었습니다. 예, 그는 그것들이 필요하지 않았습니다. 그는 이 이점을 사용하기 위해 스탯 이점이 나타나는 이유에 대한 이해 부족으로 방해받지 않고 귀로 잡아 당겨 강화하지만 동시에 희귀하게 만듭니다.
당신은 상대방에게 무작위성의 증거를 요구합니다.
주의 질문입니다. 당신 자신이 수학적으로 비무작위성에 대한 증거를 가지고 있습니까? 결국, 그러한 문제에서 특정 수의 테스트 결과를 증거 장벽으로 고려할 수 있을 때 기반이 되는 실험의 수에는 제한이 없습니다.
"하지만 노이즈가 적은 시간대를 선택하는 문제가 남아 있고 연구해야 합니다."
소음이 식별된 후 - 예. 아마도 당신은 기간이나 무언가를 찾아야 할 것입니다. "잡음"의 식별 이전에 - 그것은 가설입니다. 그리고 다른 하나의 증거가 부족하여 하나의 증거를 구축하는 것은 불가능합니다.
DDFedor 도 마찬가지입니다. "소음"의 존재는 연구 방법에 따라 다릅니다. "방법"을 결정한 다음 아마도 "소음"에 대해 이야기해야합니다.
소음을 어떻게 찾고 계십니까? 어쨌든, 적어도 예측 모델의 "잡음"을 측정하고 잡음을 모듈로 잔차/모듈로 평균 예측 값으로 고려하기 위해 시간 프레임을 반복합니다. 예를 들어 시계에서 예측 계수의 평균 값은 20포인트이고 평균 오차 계수는 23입니다.
예측과의 편차는 오류입니다.
잡음이 교활한 것처럼 오류를 간과하기 위해;) 잡음의 본질이 오류를 설명하는 것이라면 우리는 되돌아갑니다. 입증되지 않은 다른 방법으로 하나를 증명하는 방법?!
예를 들어 드리겠습니다.
2011년 12월 28일에 가격은 1.3060 수준에서 추세 패턴을 돌파했습니다. 나는 예측합니다 - 가격이 5번째 목표(1.2629)에 도달할 것입니다.
EURUSD 일
며칠 후 가격은 목표에 도달하지만 조금 더 낮아집니다(1.2623). 예측값과 실제 가격의 6포인트 차이가 노이즈의 결과인가요? 아니면 계산 오류, 모델의 부족, 방법론, 데이터의 문제입니까?
추세선이 목표점까지 돌파된 순간부터 4개 이상의 숫자가 있습니다. 정확히 - 431점. 그리고 13일. 소음이 있다면 어디에 숨어 있습니까?
그래서 당신은 증거로 무엇을 가지고 있습니까? 여기의 게시물은 https://www.mql5.com/en/forum/135430/page34 에 답변되지 않았습니다.
그래서 당신은 증거로 무엇을 가지고 있습니까? 여기의 게시물은 https://www.mql5.com/en/forum/135430/page34 에 답변되지 않았습니다.
이 경우 "잡음"은 "시간"입니다. "트렌드 패턴을 통해 펀치", "시작점", "종료점"... "범위"는 어떻습니까? 계산의 "프레임워크"는 어떻습니까? "도착"의 "예상" 날짜가 표시되었습니까? 실제로 13일이 계산이라고 가정합니다. "점심 전" 그리고 "점심 후" ? 이것은 이 경우 시간이 "방황하는" 매개변수임을 의미합니다. 질문을 하고 싶습니다. "추가" 계산 매개변수는 무엇입니까? 결국, 계산은 하나의 요소를 기반으로 하는 것이 아닙니다. 그렇지 않습니까? 발행된 "가격 적중" 계산 취소 기준은 어떻게 결정되나요?
귀하의 질문에 기꺼이 답변해 드리겠습니다. 하지만 다른 스레드로 가자. 여기서 우리는 특정 방법에 대해 논의합니다.
설명하고 싶습니다 - 편의와 명확성을 위해 mat.apparat를 사용합니다. 더 이상은 없어. 내 차트가 빗나가고 산만하다면 말로 해결하려고 노력할 것입니다.
이 게시물에서 당신의 생각과 하나 이상의 질문;) 나는 당신의 생각을 읽었습니다.
네, 좀 더 구체적으로 물어보겠습니다. 물론 제가 엄밀한 수학적 증거를 가지고 있지는 않지만, 그럼에도 불구하고 TA가 수학적 방법과 모델에 의해 엄격하게 기술된다는 이 증거도 당신이 가지고 있다고 생각하지 않습니다.
결국, 공식에 대한 증거, TA의 일관성이 없으며 경험적으로만 일관성을 말하는 결과만 있습니다.
한 번에 동일한 창조는 경험적 증거만 있었고 증거와 인과 관계의 매트가 없었습니다. 예, 그는 그것들이 필요하지 않았습니다. 그는 이 이점을 사용하기 위해 스탯 이점이 나타나는 이유에 대한 이해 부족으로 방해받지 않고 귀로 잡아 당겨 강화하지만 동시에 희귀하게 만듭니다.
당신은 상대방에게 무작위성의 증거를 요구합니다.
주의 질문입니다. 당신 자신이 수학적으로 비무작위성에 대한 증거를 가지고 있습니까? 결국, 그러한 문제에서 특정 수의 테스트 결과를 증거 장벽으로 고려할 수 있을 때 기반이 되는 실험의 수에는 제한이 없습니다.