네, 좀 더 구체적으로 물어보겠습니다. 물론 제가 엄밀한 수학적 증거를 가지고 있지는 않지만, 그럼에도 불구하고 TA가 수학적 방법과 모델에 의해 엄격하게 기술된다는 이 증거도 당신이 가지고 있다고 생각하지 않습니다.
결국, 공식에 대한 증거, TA의 일관성이 없으며 경험적으로만 일관성을 말하는 결과만 있습니다.
한 번에 동일한 창조는 경험적 증거만 있었고 증거와 인과 관계의 매트가 없었습니다. 예, 그는 그것들이 필요하지 않았습니다. 그는 이 이점을 사용하기 위해 스탯 이점이 나타나는 이유에 대한 이해 부족으로 방해받지 않고 귀로 잡아 당겨 강화하지만 동시에 희귀하게 만듭니다.
당신은 상대방에게 무작위성의 증거를 요구합니다.
주의 질문입니다. 당신 자신이 수학적으로 비무작위성에 대한 증거를 가지고 있습니까? 결국, 그러한 문제에서 특정 수의 테스트 결과를 증거 장벽으로 고려할 수 있을 때 기반이 되는 실험 수에는 제한이 없습니다.
"물론, 나는 엄밀한 수학적 증거를 가지고 있지 않지만, 그럼에도 불구하고 TA가 수학적 방법과 모델에 의해 엄격하게 설명된다는 증거도 당신에게 없다고 생각합니다."
그러나 이것은 질문이 아니라 진술입니다. 다시 한 번 귀하의 의견을 들었습니다.
"한 번에 동일한 창조물은 경험적 증거만 있었고 증거의 매트와 인과 관계가 없었습니다. 예, 그는 그것들이 필요하지 않았습니다. 그는 왜 통계 이점에 대한 이해 부족을 간섭하지 않았습니다. 이 장점을 이용하기 위해 팝업을 띄우고 귀를 잡아당겨 강화하기도 하지만 희귀하기도 합니다."
우리가 제3자의 생각과 행동을 추측하는 요점이 무엇입니까?!
"당신은 상대방에게 무작위성의 증거를 요구합니다."
Alex가 정보를 게시했습니다. 과학계에서는 무언가가 명확하지 않을 때 질문을 하는 것이 관례입니다. 난 이해가 안 돼요. 나는 묻습니다. Alexey는 적절하다고 생각하는 방식으로 그들에게 대답합니다.
나는 요구하지 않으며 목에 칼을 대고 서 있지 않습니다. 사람이 다른 의견에 관심이 있고 대화가 있습니다.
우리는 "평화, 우정, 껌"의 단계에 도달했습니다. 우리 통신에 대한 외부의 귀하의 견해는 귀하의 진술을 아직 확인하지 않았으므로 찾지 마십시오.)
"질문에주의를 기울이십시오. 수학적으로 무작위가 아니라는 증거가 있습니까? 결국 그러한 질문에는 특정 수의 테스트 결과를 고려할 수있을 때 기반으로하는 실험 수에 대한 제한이 없습니다. 증거 장벽으로."
답변 주의!
어디에서나 관찰하고 적용하지 않는다는 증거를 제시해야 하는 이유는 무엇입니까? TA에서 사고를 보았습니까? 소음을 만났습니까?
"물론, 나는 엄밀한 수학적 증거를 가지고 있지 않지만, 그럼에도 불구하고 TA가 수학적 방법과 모델에 의해 엄격하게 설명된다는 증거도 당신에게 없다고 생각합니다."
그러나 이것은 질문이 아니라 진술입니다. 다시 한 번 귀하의 의견을 들었습니다.
"한 번에 동일한 창조물은 경험적 증거만 있었고 증거의 매트와 인과 관계가 없었습니다. 예, 그는 그것들이 필요하지 않았습니다. 그는 왜 통계 이점에 대한 이해 부족을 간섭하지 않았습니다. 이 장점을 이용하기 위해 팝업을 띄우고 귀를 잡아당겨 강화하기도 하지만 희귀하기도 합니다."
우리가 제3자의 생각과 행동을 추측하는 요점이 무엇입니까?!
"당신은 상대방에게 무작위성의 증거를 요구합니다."
Alex가 정보를 게시했습니다. 과학계에서는 무언가가 명확하지 않을 때 질문을 하는 것이 관례입니다. 난 이해가 안 돼요. 나는 묻습니다. Alexey는 적절하다고 생각하는 방식으로 그들에게 대답합니다.
나는 요구하지 않으며 목에 칼을 대고 서 있지 않습니다. 사람이 다른 의견에 관심이 있고 대화가 있습니다.
우리는 "평화, 우정, 껌"의 단계에 도달했습니다. 우리 통신에 대한 외부의 귀하의 견해는 귀하의 진술을 아직 확인하지 않았으므로 찾지 마십시오.)
"."
답변 주의!
어디에서나 관찰하고 적용하지 않는다는 증거를 제시해야 하는 이유는 무엇입니까? TA에서 사고를 보았습니까? 소음을 만났습니까?
사람들이 간단한 게시물에서 당신을 이해하지 못한다면 어떻게 당신의 작품을 이해할 수 있습니까? Alexey는 또 무엇이며 그와 그가 게시한 정보는 무엇과 관련이 있습니까? 이것이 내 게시물과 어떤 관련이 있습니까? 다른 사람의 게시물도 드래그하지 마십시오)))).
문제의 본질을 최소한으로 줄여야 합니다. 주의 질문입니다. 당신 자신이 수학적으로 무작위가 아니라는 증거를 가지고 있습니까? 결국, 그러한 문제에서 특정 수의 테스트 결과를 증거 장벽으로 고려할 수 있을 때 기반이 되는 실험 수에는 제한이 없습니다.
추신: 귀하의
답변 주의!
어디에서나 관찰하고 적용하지 않는다는 증거를 제시해야 하는 이유는 무엇입니까? TA에서 사고를 보았습니까? 소음을 만났습니까?
소음이 있는지 전혀 모릅니다. 현재까지 이것은 입증되지 않았습니다. 에센스를 만들고 나서 찾는 이유는?!
네, 좀 더 구체적으로 물어보겠습니다. 물론 제가 엄밀한 수학적 증거를 가지고 있지는 않지만, 그럼에도 불구하고 TA가 수학적 방법과 모델에 의해 엄격하게 기술된다는 이 증거도 당신이 가지고 있다고 생각하지 않습니다.
결국, 공식에 대한 증거, TA의 일관성이 없으며 경험적으로만 일관성을 말하는 결과만 있습니다.
한 번에 동일한 창조는 경험적 증거만 있었고 증거와 인과 관계의 매트가 없었습니다. 예, 그는 그것들이 필요하지 않았습니다. 그는 이 이점을 사용하기 위해 스탯 이점이 나타나는 이유에 대한 이해 부족으로 방해받지 않고 귀로 잡아 당겨 강화하지만 동시에 희귀하게 만듭니다.
당신은 상대방에게 무작위성의 증거를 요구합니다.
주의 질문입니다. 당신 자신이 수학적으로 비무작위성에 대한 증거를 가지고 있습니까? 결국, 그러한 문제에서 특정 수의 테스트 결과를 증거 장벽으로 고려할 수 있을 때 기반이 되는 실험 수에는 제한이 없습니다.
"물론, 나는 엄밀한 수학적 증거를 가지고 있지 않지만, 그럼에도 불구하고 TA가 수학적 방법과 모델에 의해 엄격하게 설명된다는 증거도 당신에게 없다고 생각합니다."
그러나 이것은 질문이 아니라 진술입니다. 다시 한 번 귀하의 의견을 들었습니다.
"한 번에 동일한 창조물은 경험적 증거만 있었고 증거의 매트와 인과 관계가 없었습니다. 예, 그는 그것들이 필요하지 않았습니다. 그는 왜 통계 이점에 대한 이해 부족을 간섭하지 않았습니다. 이 장점을 이용하기 위해 팝업을 띄우고 귀를 잡아당겨 강화하기도 하지만 희귀하기도 합니다."
우리가 제3자의 생각과 행동을 추측하는 요점이 무엇입니까?!
"당신은 상대방에게 무작위성의 증거를 요구합니다."
Alex가 정보를 게시했습니다. 과학계에서는 무언가가 명확하지 않을 때 질문을 하는 것이 관례입니다. 난 이해가 안 돼요. 나는 묻습니다. Alexey는 적절하다고 생각하는 방식으로 그들에게 대답합니다.
나는 요구하지 않으며 목에 칼을 대고 서 있지 않습니다. 사람이 다른 의견에 관심이 있고 대화가 있습니다.
우리는 "평화, 우정, 껌"의 단계에 도달했습니다. 우리 통신에 대한 외부의 귀하의 견해는 귀하의 진술을 아직 확인하지 않았으므로 찾지 마십시오.)
"질문에주의를 기울이십시오. 수학적으로 무작위가 아니라는 증거가 있습니까? 결국 그러한 질문에는 특정 수의 테스트 결과를 고려할 수있을 때 기반으로하는 실험 수에 대한 제한이 없습니다. 증거 장벽으로."
답변 주의!
어디에서나 관찰하고 적용하지 않는다는 증거를 제시해야 하는 이유는 무엇입니까? TA에서 사고를 보았습니까? 소음을 만났습니까?
귀하의 질문에 기꺼이 답변해 드리겠습니다. 하지만 다른 스레드로 가자. 여기서 우리는 특정 방법에 대해 논의합니다.
설명하고 싶습니다 - 편의와 명확성을 위해 mat.apparat를 사용합니다. 더 이상은 없어. 내 차트가 빗나가고 산만하다면 말로 해결하려고 노력할 것입니다.
당신이 원하는대로.
분석 모델을 그 자체로 고려할 때까지 거래로 넘어가지 맙시다. "거래"는 분명히 앞서 가고 있습니다. 시기상조입니다. 무엇을 거래할지 아직 명확하지 않습니다.
이 글을 보면 모델을 제안하고 설명할 것인지, 아니면 "누군가"를 초청해 "모델을 표현해 달라"고 할 것인지가 불투명했다. 첫 번째 추측이 맞습니까?
이 글을 보면 모델을 제안하고 설명할 것인지, 아니면 "누군가"를 초청해 "모델을 표현해 달라"고 할 것인지가 불투명했다. 첫 번째 추측이 맞습니까?
Alexey가 제공한 모델을 의미했습니다. 아마도 여기에서 대부분의 사람들에게 분명하지만 나는 여전히 "수영"하고 있습니다.
나도... "수영"... 어쩌면 "다른 사람"? "모델에 대한 질문을 Alexei에게 말씀해 주시겠습니까? 추가 진행을 위한 지침으로.
"물론, 나는 엄밀한 수학적 증거를 가지고 있지 않지만, 그럼에도 불구하고 TA가 수학적 방법과 모델에 의해 엄격하게 설명된다는 증거도 당신에게 없다고 생각합니다."
그러나 이것은 질문이 아니라 진술입니다. 다시 한 번 귀하의 의견을 들었습니다.
"한 번에 동일한 창조물은 경험적 증거만 있었고 증거의 매트와 인과 관계가 없었습니다. 예, 그는 그것들이 필요하지 않았습니다. 그는 왜 통계 이점에 대한 이해 부족을 간섭하지 않았습니다. 이 장점을 이용하기 위해 팝업을 띄우고 귀를 잡아당겨 강화하기도 하지만 희귀하기도 합니다."
우리가 제3자의 생각과 행동을 추측하는 요점이 무엇입니까?!
"당신은 상대방에게 무작위성의 증거를 요구합니다."
Alex가 정보를 게시했습니다. 과학계에서는 무언가가 명확하지 않을 때 질문을 하는 것이 관례입니다. 난 이해가 안 돼요. 나는 묻습니다. Alexey는 적절하다고 생각하는 방식으로 그들에게 대답합니다.
나는 요구하지 않으며 목에 칼을 대고 서 있지 않습니다. 사람이 다른 의견에 관심이 있고 대화가 있습니다.
우리는 "평화, 우정, 껌"의 단계에 도달했습니다. 우리 통신에 대한 외부의 귀하의 견해는 귀하의 진술을 아직 확인하지 않았으므로 찾지 마십시오.)
"."
답변 주의!
어디에서나 관찰하고 적용하지 않는다는 증거를 제시해야 하는 이유는 무엇입니까? TA에서 사고를 보았습니까? 소음을 만났습니까?
사람들이 간단한 게시물에서 당신을 이해하지 못한다면 어떻게 당신의 작품을 이해할 수 있습니까? Alexey는 또 무엇이며 그와 그가 게시한 정보는 무엇과 관련이 있습니까? 이것이 내 게시물과 어떤 관련이 있습니까? 다른 사람의 게시물도 드래그하지 마십시오)))).
문제의 본질을 최소한으로 줄여야 합니다. 주의 질문입니다. 당신 자신이 수학적으로 무작위가 아니라는 증거를 가지고 있습니까? 결국, 그러한 문제에서 특정 수의 테스트 결과를 증거 장벽으로 고려할 수 있을 때 기반이 되는 실험 수에는 제한이 없습니다.
추신: 귀하의
답변 주의!
어디에서나 관찰하고 적용하지 않는다는 증거를 제시해야 하는 이유는 무엇입니까? TA에서 사고를 보았습니까? 소음을 만났습니까?
답이 아니고, 게다가 질문에 답을 하는 것도 예의가 아니다. )))))))))
아마도 "따옴표의 비 무작위성"을 의미합니까?
이것이 PRNG에서도 작동하는 경우 인용문이 있습니다. 나는 단지 PRSC가 그것이 무화과였다는 것을 의미하는 문구를 던지지 말기를 요청할 뿐입니다. 나는 그것이 다른 복잡성 gpsch에서 테스트되었다고 확신합니다.
"진정해! 진정해!" (와 함께)
우리는 아마도 "... 그들이 속이면 마음의 바닥에서"(c) 두려워 할 필요가없는 단계에있을 것입니다.