그러나 여러분, 수수께끼도 하나 묻고 싶습니다." Schweik이 말을 이었습니다. "4층 건물이 있고 각 층마다 8개의 창문이 있고 지붕에는 2개의 지붕창과 2개의 굴뚝이 있고 각 층에는 2명의 세입자가 있습니다. . 그리고 이제 말하세요, 여러분, 포터의 할머니는 몇 년에 돌아가셨습니까?
평균 TF 수치에 상응하는 스톱을 설정하면 더 작은 기간에 작업하는 것이 이전보다 수익성이 떨어지는 것으로 판명됩니다. 그 이유는 무엇입니까?
TP/spred 및 SL/spred 비율이 이전 TF에서 더 좋기 때문입니다. 그게 전부입니다.
380번의 핸드브레이크 거래에 대한 연간 420% 실질은 내가 정말 옳았다는 것을 말해 줍니다.
...그러나 더 낮은 기간의 수치는 더 오래된 것보다 훨씬 더 자주 형성됩니다. 최근에 나는 각 상품에 대해 최적의 (단위 시간당 가능한 최대 이익 측면에서) 거래를 위한 TF를 선택하는 것이 가능하다는 것을 보여 주었습니다 . 그리고 그것은 일과 주 영역에서 멀리 떨어져 있지만 오히려 분과 (스트레칭으로) 시간.
Poushkine : 그러나 여러분, 수수께끼도 하나 묻고 싶습니다." Schweik은 "4층 집이 있고 각 층에는 8개의 창문이 있고 지붕에는 2개의 지붕창과 2개의 굴뚝이 있고 각 층에는 2명의 세입자가 있습니다. . 그리고 이제 말하세요, 여러분, 포터의 할머니는 몇 년에 돌아가셨습니까?
요점은 할머니가 아니라 생각하지 않고 한 TF를 다른 TF와 구별 할 수 있다고 선언한다는 사실에 있습니다. 그러나 실제로는 그렇지 않습니다. 시리즈에는 충분한 수의 엄격한 확인이 있습니다.
alsu : ...그러나 더 낮은 기간의 수치는 더 오래된 것보다 훨씬 더 자주 형성됩니다. 나는 최근에 각 상품에 대해 최적의 (단위 시간당 가능한 최대 이익 측면에서) 거래를 위한 TF를 선택할 수 있다는 것을 보여주었으며 , 그것은 일과 주 영역에서 멀리 떨어져 있지만 오히려 분과 ( 스트레칭) 시간.
당신은 내가 이해하는 것처럼 잠재적인 이익만 고려했습니다 ... 연구에 발을 포함했다면 대가가 없었을 것입니다 ... (하지만 슈퍼 컴퓨터는 어디에서 얻을 수 있습니까 :) )
그건 그렇고, 나는 즉시 그렇게 말했습니다. 짧은 기간에는 수평 이동 / 시간의 비율이 더 작은 시간 프레임에 유리합니다.
alsu : ...그러나 더 낮은 기간의 수치는 더 오래된 것보다 훨씬 더 자주 형성됩니다. 최근에 나는 각 상품에 대해 최적의 (단위 시간당 가능한 최대 이익 측면에서) 거래를 위한 TF를 선택하는 것이 가능하다는 것을 보여 주었습니다 . 그리고 그것은 일과 주 영역에서 멀리 떨어져 있지만 오히려 분과 (스트레칭으로) 시간.
중요한 것은 스탑의 크기가 아니라 스탑과 스프레드의 비율입니다. 중지 / 스프레드 = 1이면 무스-스프레드로 즉시 닫힙니다. 또는 예를 들어 tp=10p 및 sl=10p인 시스템이 있고 스프레드는 2포인트입니다. 이점을 얻으려면 목표를 66% 이상 달성해야 합니다. 그리고 동일한 스프레드 tp=sl=100p이면 대상이 50.5%의 경우보다 더 자주 발생하면 충분합니다.
그렇지 않으면 스톱의 크기는 사용된 패턴에 의해 결정되며 더 많이 또는 더 적게 만들려는 욕구가 아닙니다.
받을 수 있어요 :)
두 번째는 H4 EURUSD 2008년 12월부터 2009년 12월까지입니다.
추측하지 않았다!
그것은 발에 관한 것이 아닙니다.
평균 TF 수치에 상응하는 스톱을 설정하면 더 작은 기간에 작업하는 것이 이전보다 수익성이 떨어지는 것으로 판명됩니다. 그 이유는 무엇입니까?
TP/spred 및 SL/spred 비율이 이전 TF에서 더 좋기 때문입니다. 그게 전부입니다.
380번의 핸드브레이크 거래에 대한 연간 420% 실질은 내가 정말 옳았다는 것을 말해 줍니다.
그러나 여러분, 수수께끼도 하나 묻고 싶습니다." Schweik은 "4층 집이 있고 각 층에는 8개의 창문이 있고 지붕에는 2개의 지붕창과 2개의 굴뚝이 있고 각 층에는 2명의 세입자가 있습니다. . 그리고 이제 말하세요, 여러분, 포터의 할머니는 몇 년에 돌아가셨습니까?
...그러나 더 낮은 기간의 수치는 더 오래된 것보다 훨씬 더 자주 형성됩니다. 나는 최근에 각 상품에 대해 최적의 (단위 시간당 가능한 최대 이익 측면에서) 거래를 위한 TF를 선택할 수 있다는 것을 보여주었으며 , 그것은 일과 주 영역에서 멀리 떨어져 있지만 오히려 분과 ( 스트레칭) 시간.
당신은 내가 이해하는 것처럼 잠재적인 이익만 고려했습니다 ... 연구에 발을 포함했다면 대가가 없었을 것입니다 ... (하지만 슈퍼 컴퓨터는 어디에서 얻을 수 있습니까 :) )
그건 그렇고, 나는 즉시 그렇게 말했습니다. 짧은 기간에는 수평 이동 / 시간의 비율이 더 작은 시간 프레임에 유리합니다.
요점은 할머니가 아니라 생각없이 한 TF를 다른 TF와 구별 할 수 있다고 선언한다는 사실에 있지만 실제로는 그렇지 않습니다. 시리즈에는 충분한 수의 엄격한 확인이 있습니다.
추측하지 않았다!
터미널이 없었기 때문에 :)) H4가 아니라 D1을 제가 추측한 화폐와 기간으로 거의 놓칠 뻔 했어요, 아니면 오히려 안 좋았지만 확실히 알았어요;;)
...그러나 더 낮은 기간의 수치는 더 오래된 것보다 훨씬 더 자주 형성됩니다. 최근에 나는 각 상품에 대해 최적의 (단위 시간당 가능한 최대 이익 측면에서) 거래를 위한 TF를 선택하는 것이 가능하다는 것을 보여 주었습니다 . 그리고 그것은 일과 주 영역에서 멀리 떨어져 있지만 오히려 분과 (스트레칭으로) 시간.
당신은 내가 이해하는 것처럼 잠재적인 이익만 고려했습니다 ... 연구에 발을 포함했다면 대가가 없었을 것입니다 ... (하지만 슈퍼 컴퓨터는 어디에서 얻을 수 있습니까 :) )
그건 그렇고, 나는 즉시 그렇게 말했습니다. 짧은 기간에는 수평 이동 / 시간의 비율이 더 작은 시간 프레임에 유리합니다.
정류장은 잊어라 - 짧은 시간 안에 많은 움직임이 있다고 합니다 - 거기에서 돈을 벌어야 합니다 -
더 높거나 낮은 기간에 추측할 수 없다는 사실 - 여기에서는 아무 것도 도움이 되지 않습니다. 음, 발, 그렇습니다.
중요한 것은 스탑의 크기가 아니라 스탑과 스프레드의 비율입니다. 중지 / 스프레드 = 1이면 무스-스프레드로 즉시 닫힙니다. 또는 예를 들어 tp=10p 및 sl=10p인 시스템이 있고 스프레드는 2포인트입니다. 이점을 얻으려면 목표를 66% 이상 달성해야 합니다. 그리고 동일한 스프레드 tp=sl=100p이면 대상이 50.5%의 경우보다 더 자주 발생하면 충분합니다.
그렇지 않으면 스톱의 크기는 사용된 패턴에 의해 결정되며 더 많이 또는 더 적게 만들려는 욕구가 아닙니다.