이제 과학자들은 중성미자 수신기로서만 중성미자 검출기를 만드는 단계에 이르렀다고 진지하게 말하고 있습니다. 아마도 앞으로 몇 년 안에 그러한 탐지기를 만들 수 있을 것입니다. 내가 이 기사를 읽은 지 오래, 2년 또는 그 이상이 된 이후로 이미 존재할 것입니다. 이 기사의 저자는 중성미자 통신의 가능성, 특히 교환 거래에서 그러한 통신의 큰 이점에 대해 공개했습니다. 인터넷을 사용하는 것보다 더 빨리 중성미자 통신을 사용하여 견적에 대한 정보를 수신자에게 전송할 수 있기 때문입니다. 중성미자는 지구를 통해 직접 전송될 수 있으며 이러한 통신을 통해 예상치 못한 지연이 배제되고 기존 전자 통신 고유의 오류가 발생합니다. 누군가가 무역에서 중성미자 결합을 사용하기 시작하면 그는 매우 짧은 시간 안에 엄청나게 부자가 될 것입니다. 물론 눈에 띄지 않을 것입니다. 이런 일이 발생하면 교활한 거래가 중단되거나 모든 온라인 거래가 처리됩니다.
;))))
신문에는 "농담"이라는 칼럼이 있습니다. 재미있는 농담은 종종 스쳐지나갑니다. 이 농담은 거기에서 왔습니다.
Zhunko : 모든 것에 적합합니다. 정확도가 충분하도록 측정해야 합니다. Derevnsky는 이 효과를 설명했습니다.
글쎄, 나는 모른다. 적어도 나는 그 마을의 작업이 상대성 이론의 전문가들에게 깊은 인상을 남겼다는 말을 듣지 못했습니다. 그렇지 않으면 지금 일반 상대성 이론에 대해 그런 소란이 있을 것입니다. 일반 상대성 이론이 우리가 원하는 만큼 강력하게 확인되지 않았기 때문에 일반 상대성 이론에 의문을 제기하려는 사람들이 여전히 있다는 것을 압니다. 그러나 나는 모든 물리학자와 같은 마을이 특수 상대성 이론을 인정한다는 것을 확실히 압니다.
우리 은하의 다른 부분에 있는 행성 X의 누군가가 지구에 접촉하려고 한다고 가정해 봅시다. 무선 신호를 보냅니다. 물론 이 신호는 공간에서 빛의 속도로 전파되는 전자기파입니다. 지구와 행성 X가 10광년의 거리만큼 떨어져 있다고 가정해 봅시다. 이것은 신호가 지상에 도달하는 데 10년이 걸린다는 것을 의미합니다. 지상의 전파 천문학자가 신호를 수신하기 12년 전에 이 천문학자는 노벨상을 받았습니다. 특별한 이론에 따르면 행성 X에서 신호가 전송되기 전에 그가 이 상을 받았다고 주저 없이 말할 수 있습니다. 신호를 받은 지 10분이 지나면 이 천문학자는 재채기를 합니다. 특수 상대성 이론을 통해 우리는 천문학자가 행성 X에서 신호를 보낸 후 재채기를 했다고 아무런 제한 없이 말할 수 있습니다. 무선 신호가 지구로 가는 10년 중 어느 시점(예: 신호가 수신되기 3년 전)에 천문학자가 전파 망원경에서 떨어져 다리가 부러졌다고 가정해 보겠습니다. 특수 이론에 따르면 X 행성에서 신호가 전송되기 전이나 후에 다리가 부러졌다고 제한 없이 말할 수는 없습니다. 그 증명은 다음과 같다. 신호가 전송될 때 행성 X를 떠나 지구를 기준으로 측정하면 저속으로 지구를 향해 움직이는 관찰자는 천문학자가 신호가 전송된 후 다리가 부러진 것을 발견할 것입니다(그의 시간 측정에 따르면). 물론 신호를 수신한 지 오래, 아마도 수세기 후에 지구에 도착할 것입니다. 그러나 그가 시계로부터 신호의 날짜를 계산할 때, 그것은 천문학자가 다리가 부러진 날짜보다 빠를 것입니다. 신호가 전송될 때 행성 X를 떠나고 있지만 빛의 속도로 비행하는 다른 관찰자는 신호가 전송되기 전에 천문학자가 다리를 부러뜨렸다는 것을 알게 될 것입니다. 그는 여행에 수백 년을 보내는 대신, 지상에서의 시간으로 측정하면 10년 조금 넘게 여행을 마칠 것입니다. 그러나 빠르게 움직이는 우주선의 시간이 느려지기 때문에 우주선의 우주 비행사에게는 그가 이 여행을 불과 몇 달 만에 완료한 것처럼 보일 것입니다. 지구에서 그는 천문학자가 3년 조금 전에 다리를 부러뜨렸다는 말을 들었을 것입니다. 우주 비행사의 시계는 몇 달 전에 신호를 보냈습니다. 그는 신호가 행성 X를 떠나기 전에 다리가 약간 부러졌다고 추론할 것입니다. 우주 비행사가 빛이 전파되는 속도로 날아간다면(물론 이것은 실제로 불가능한 가정일 뿐입니다), 그의 시계는 완전히 멈출 것이고, 그에게는 비행이 즉시 일어난 것처럼 보일 것입니다. 그의 관점에서는 신호를 보내고 받는 이벤트가 동시에 발생합니다. 10년 동안 지상에서 일어난 모든 사건은 그에게 신호가 보내지기 전에 일어난 것처럼 보였을 것입니다. 그러나 특수 이론에 따르면 구별되는 기준 틀이 없습니다. 다른 관찰자보다 한 관찰자의 관점을 선호할 이유가 없습니다 빠르게 비행하는 우주 비행사의 계산은 느리게 비행하는 우주 비행사의 계산만큼 유효합니다. 둘 사이를 구별하기 위해 참조할 보편적인 절대 시간은 없습니다.
다음은 초심자를 위한 특수 상대성 이론에 대한 교과서에서 발췌한 것입니다. 나는 이것을 읽은 후에도 시간은 상대적이라는 것에 여전히 동의하기를 바랍니다.
...
글쎄, 어떻게?
"... 그러나 특수 상대성 이론의 두 가지 주요 가정(마이클슨-몰리의 경험에 의해 확인됨) 에 따르면 지구는 바퀴 아래로 빠르게 돌아가는 동안 기차는 정지해 있다고 가정할 수 있습니다 . .."
휴식은 무엇과 관련이 있습니까?..
이 예는 어떤 비판도 지원하지 않습니다... 그것은 시간의 상대성에 관한 것이 아니라, 다른 물리적 조건에 있는 사람들의 인식과 측정 결과의 차이에 관한 것입니다.
번개가 지점 A와 B에서 동시에 번쩍이는 순간, 주변 공간의 각 지점에는 모든 매개변수의 특정 값이 있었습니다. 그 순간 이 모든 점들의 상태들의 집합은 일종의 공간의 "SNAPSHOT"이다. 따라서 두 번개 일치 의 깜박임 순간 에 공간 상태의 "그림"이 동시에 발생하면 (또한 상대적으로가 아니라 절대적으로 동시에) 발생합니다.
Boeing747 : 우리 은하의 다른 부분에 있는 행성 X의 누군가가 지구에 접촉하려고 한다고 가정해 봅시다. 무선 신호를 보냅니다. 물론 이 신호는 공간에서 빛의 속도로 전파되는 전자기파입니다. 지구와 행성 X가 10광년의 거리만큼 떨어져 있다고 가정해 봅시다. 이것은 신호가 지상에 도달하는 데 10년이 걸린다는 것을 의미합니다. 지상의 전파 천문학자가 신호를 수신하기 12년 전에 이 천문학자는 노벨상을 받았습니다. 특별한 이론에 따르면 행성 X에서 신호가 전송되기 전에 그가 이 상을 받았다고 주저 없이 말할 수 있습니다. 신호를 받은 지 10분이 지나면 이 천문학자는 재채기를 합니다. 특수 상대성 이론을 통해 우리는 천문학자가 행성 X에서 신호를 보낸 후 재채기를 했다고 아무런 제한 없이 말할 수 있습니다. 무선 신호가 지구로 가는 10년 중 어느 시점(예: 신호가 수신되기 3년 전)에 천문학자가 전파 망원경에서 떨어져 다리가 부러졌다고 가정해 보겠습니다. 특수 이론에 따르면 X 행성에서 신호가 전송되기 전이나 후에 다리가 부러졌다고 제한 없이 말할 수는 없습니다. 그 증명은 다음과 같다. 신호가 전송될 때 행성 X를 떠나 지구를 기준으로 측정하면 저속으로 지구를 향해 움직이는 관찰자는 천문학자가 신호가 전송된 후 다리가 부러진 것을 발견할 것입니다(그의 시간 측정에 따르면). 물론 신호를 받은 지 오래, 아마도 수세기 후에 지구에 도착할 것입니다. 그러나 그가 시계로부터 신호의 날짜를 계산할 때, 그것은 천문학자가 다리가 부러진 날짜보다 빠를 것입니다. 신호가 전송될 때 행성 X를 떠나고 있지만 빛의 속도로 비행하는 다른 관찰자는 신호가 전송되기 전에 천문학자가 다리를 부러뜨렸다는 것을 알게 될 것입니다. 그는 여행에 수백 년을 보내는 대신, 지상에서의 시간으로 측정하면 10년 조금 넘게 여행을 마칠 것입니다. 그러나 빠르게 움직이는 우주선의 시간이 느려지기 때문에 우주선의 우주 비행사에게는 그가 이 여행을 불과 몇 달 만에 완료한 것처럼 보일 것입니다. 지구에서 그는 천문학자가 3년 조금 전에 다리를 부러뜨렸다는 말을 들었을 것입니다. 우주 비행사의 시계는 몇 달 전에 신호를 보냈습니다. 그는 신호가 행성 X를 떠나기 얼마 전에 다리가 부러졌다고 추론할 것입니다. 우주 비행사가 빛이 전파되는 속도로 날아간다면(물론 이것은 실제로 불가능한 가정일 뿐입니다), 그의 시계는 완전히 멈출 것이고, 그에게는 비행이 즉시 일어난 것처럼 보일 것입니다. 그의 관점에서는 신호를 보내고 받는 이벤트가 동시에 발생합니다. 10년 동안 지상에서 일어난 모든 사건은 그에게 신호가 보내지기 전에 일어난 것처럼 보였을 것입니다. 그러나 특수 이론에 따르면 구별되는 기준 틀이 없습니다. 다른 관찰자보다 한 관찰자의 관점을 선호할 이유가 없습니다 빠르게 비행하는 우주 비행사의 계산은 느리게 비행하는 우주 비행사의 계산만큼 유효합니다. 둘 사이를 구별하기 위해 참조할 보편적인 절대 시간은 없습니다.
같은 이야기: "시계 읽기" 개념을 "시간" 개념으로 대체. 그리고 이 용어에 대한 정의조차 받아들이지 않고 "TIME"의 감속을 위해 움직이는 시스템에서 물리적 프로세스의 흐름 속도의 감소를 잘못 수용합니다 ...
"... 그러나 특수 상대성 이론의 두 가지 주요 가정(마이클슨-몰리의 경험에 의해 확인됨) 에 따르면 지구는 바퀴 아래로 빠르게 돌아가는 동안 기차는 정지해 있다고 가정할 수 있습니다 . .."
휴식은 무엇과 관련이 있습니까?..
이 예는 어떤 비판도 지원하지 않습니다... 그것은 시간의 상대성에 관한 것이 아니라, 다른 물리적 조건에 있는 사람들의 인식과 측정 결과의 차이에 관한 것입니다.
번개가 지점 A와 B에서 동시에 번쩍이는 순간, 주변 공간의 각 지점에는 모든 매개변수의 특정 값이 있었습니다. 그 순간 이 모든 점들의 상태들의 집합은 일종의 공간의 "SNAPSHOT"이다. 따라서 두 번개 일치 의 순간에 공간 상태의 "그림"이 있으면 동시에 발생 했습니다 (또한 상대적으로 아니라 - 절대적으로 동시에).
당신의 "상대성이론"에 대해 너무 많이 ...
그 순간 이 모든 점들의 상태들의 집합은 일종의 공간의 "SNAPSHOT"이다. 따라서 두 번개 일치 의 순간에 공간 상태의 "그림"이 있으면 동시에 발생 했습니다 (또한 상대적으로 아니라 - 절대적으로 동시에). 나는 우리가 세 번째 관찰자 M2의 위치에서 사진이나 사진을 고려하거나 세 번째 기준 프레임과 관련하여 관찰을 수행하고 그것이 지면이나 기차에 상대적으로 놓여 있는지 여부는 중요하지 않은 경우 절대적으로 동의합니다. 그러나 우리는 두 관찰자 M0과 M1에 대해 이야기하고 있는 것 같습니다. 관찰자 M0 또는 M1의 위치에서 측정을 시작하여 세 번째 관찰자 M2를 제외하려고 하면 내가 쓴 바로 그 효과를 찾을 수 있습니다. 이 예에는 움직이는 기차 M1과 번개 M0이 있는 접지라는 두 개의 기준 프레임만 있습니다.
휴게열차에 대한 질문에 답변드립니다. 두 번째 경우에는 기차가 지면에 대해 정지해 있습니다.
두 우주선 A와 B를 상상해보십시오. 이 두 우주선 외에는 우주에 아무 것도 없다고 가정하십시오. 그들은 일정한 속도로 서로를 향해 움직입니다. 이 우주선의 우주 비행사가 다음 세 가지 경우 중 어느 것이 참인지 절대인지 결정할 수 있는 방법이 있습니까?
1) 선박 A는 정지해 있다. B선이 움직이고 있다.
2) 배 B는 정지해 있다. A선이 움직이고 있다
3) 두 배 모두 움직이고 있다.
아인슈타인은 다음과 같이 답합니다. 아니요, 그런 방법은 없습니다. 우주선의 우주 비행사는 원한다면 우주선 A를 고정된 기준 좌표계로 선택할 수 있습니다. 이 선택이 틀렸음을 증명할 빛이나 기타 전기 또는 자기 현상을 포함한 실험은 없습니다. 그가 선박 B를 고정된 기준 틀로 선택한 경우에도 마찬가지입니다. 두 배의 이동을 고려하는 것을 선호하는 경우 두 배의 이동 기준점인 이 배 외부의 고정된 기준 좌표계를 선택하기만 하면 됩니다. 이러한 선택 중 어느 것이 옳고 어느 것이 그렇지 않은지 궁금해할 필요가 없습니다. 이 배들 중 어느 하나의 절대적인 움직임에 대해 이야기하는 것은 이치에 맞지 않는 것에 대해 이야기하는 것입니다. 한 가지만 실제입니다. 그 결과 선박이 일정한 속도로 서로 접근하는 상대적인 움직임입니다.
그 순간 이 모든 점들의 상태들의 집합은 일종의 공간의 "SNAPSHOT"이다. 따라서 두 번개 일치 의 순간에 공간 상태의 "그림"이 있으면 동시에 발생 했습니다 (또한 상대적으로 아니라 - 절대적으로 동시에). 나는 우리가 세 번째 관찰자 M2의 위치에서 사진이나 사진을 고려하거나 세 번째 참조 시스템에 대해 관찰을 수행하는 경우 절대적으로 동의합니다.
"... 세 번째 관찰자 M2의 위치에서..." - 질문에 대한 이 접근 방식의 모든 문제 - 관찰자 때문입니다. 그리고 나는 말한다 - 공간에 대하여. 공간의 "스냅샷"은 관찰자 의 인식과 무관한 포인트 매개변수의 실제 상태로 이해되어야 합니다. 나는 당신이 모든 관찰자들을 합치면 공간이 절대적으로 다를 수 있다는 것을 인정한다고 생각합니다.
두 우주선 A와 B를 상상해보십시오. 이 두 우주선 외에는 우주에 아무 것도 없다고 가정하십시오. 그들은 일정한 속도로 서로를 향해 움직입니다. 이 우주선의 우주 비행사가 다음 세 가지 경우 중 어느 것이 참인지 절대인지 결정할 수 있는 방법이 있습니까?
1) 선박 A는 정지해 있다. B선이 움직이고 있다.
2) 배 B는 정지해 있다. A선이 움직이고 있다
3) 두 배 모두 움직이고 있다.
아인슈타인은 다음과 같이 답합니다. 아니요, 그런 방법은 없습니다. 우주선의 우주 비행사는 원한다면 우주선 A를 고정된 기준 좌표계로 선택할 수 있습니다. 이 선택이 틀렸음을 증명할 빛이나 기타 전기 또는 자기 현상을 포함한 실험은 없습니다. 그가 선박 B를 고정된 기준 틀로 선택한 경우에도 마찬가지입니다. 두 배의 이동을 고려하려는 경우 두 배의 이동을 기준으로 한 지점인 이러한 배 외부의 고정된 기준 좌표계를 선택하기만 하면 됩니다. 이러한 선택 중 어느 것이 옳고 어느 것이 그렇지 않은지 궁금해할 필요가 없습니다. 이 배들 중 어느 하나의 절대적인 움직임에 대해 이야기하는 것은 이치에 맞지 않는 것에 대해 이야기하는 것입니다. 한 가지만 실제입니다. 그 결과 선박이 일정한 속도로 접근하는 상대적인 움직임입니다.
이제 - 배에 대해.
우리는 당신의 두 척을 가져갑니다. 우리는 그것들을 ONE POINT에 넣습니다. 시계를 동기화하고... 거대한 원의 반대편으로 보내십시오. N년 후... 두 배는 이 원형 궤도의 한 지점에서 만나... 우주 비행사는 시계를 탁자 위에 놓습니다.
문제는 이 시계의 판독값으로 배의 속도가 같은지 또는 그 중 하나가 다른 것보다 빠르게 움직이고 있는지 여부를 결정할 수 있느냐는 것입니다.
이제 과학자들은 중성미자 수신기로서만 중성미자 검출기를 만드는 단계에 이르렀다고 진지하게 말하고 있습니다. 아마도 앞으로 몇 년 안에 그러한 탐지기를 만들 수 있을 것입니다. 내가 이 기사를 읽은 지 오래, 2년 또는 그 이상이 된 이후로 이미 존재할 것입니다. 이 기사의 저자는 중성미자 통신의 가능성, 특히 교환 거래에서 그러한 통신의 큰 이점에 대해 공개했습니다. 인터넷을 사용하는 것보다 더 빨리 중성미자 통신을 사용하여 견적에 대한 정보를 수신자에게 전송할 수 있기 때문입니다. 중성미자는 지구를 통해 직접 전송될 수 있으며 이러한 통신을 통해 예상치 못한 지연이 배제되고 기존 전자 통신 고유의 오류가 발생합니다. 누군가가 무역에서 중성미자 결합을 사용하기 시작하면 그는 매우 짧은 시간 안에 엄청나게 부자가 될 것입니다. 물론 눈에 띄지 않을 것입니다. 이런 일이 발생하면 교활한 거래가 중단되거나 모든 온라인 거래가 처리됩니다.
;))))
신문에는 "농담"이라는 칼럼이 있습니다. 재미있는 농담은 종종 스쳐지나갑니다. 이 농담은 거기에서 왔습니다.
모든 것에 적합합니다. 정확도가 충분하도록 측정해야 합니다. Derevnsky는 이 효과를 설명했습니다.
신호를 받은 지 10분이 지나면 이 천문학자는 재채기를 합니다. 특수 상대성 이론을 통해 우리는 천문학자가 행성 X에서 신호를 보낸 후 재채기를 했다고 아무런 제한 없이 말할 수 있습니다.
무선 신호가 지구로 가는 10년 중 어느 시점(예: 신호가 수신되기 3년 전)에 천문학자가 전파 망원경에서 떨어져 다리가 부러졌다고 가정해 보겠습니다. 특수 이론에 따르면 X 행성에서 신호가 전송되기 전이나 후에 다리가 부러졌다고 제한 없이 말할 수는 없습니다.
그 증명은 다음과 같다. 신호가 전송될 때 행성 X를 떠나 지구를 기준으로 측정하면 저속으로 지구를 향해 움직이는 관찰자는 천문학자가 신호가 전송된 후 다리가 부러진 것을 발견할 것입니다(그의 시간 측정에 따르면). 물론 신호를 수신한 지 오래, 아마도 수세기 후에 지구에 도착할 것입니다. 그러나 그가 시계로부터 신호의 날짜를 계산할 때, 그것은 천문학자가 다리가 부러진 날짜보다 빠를 것입니다. 신호가 전송될 때 행성 X를 떠나고 있지만 빛의 속도로 비행하는 다른 관찰자는 신호가 전송되기 전에 천문학자가 다리를 부러뜨렸다는 것을 알게 될 것입니다. 그는 여행에 수백 년을 보내는 대신, 지상에서의 시간으로 측정하면 10년 조금 넘게 여행을 마칠 것입니다. 그러나 빠르게 움직이는 우주선의 시간이 느려지기 때문에 우주선의 우주 비행사에게는 그가 이 여행을 불과 몇 달 만에 완료한 것처럼 보일 것입니다. 지구에서 그는 천문학자가 3년 조금 전에 다리를 부러뜨렸다는 말을 들었을 것입니다. 우주 비행사의 시계는 몇 달 전에 신호를 보냈습니다. 그는 신호가 행성 X를 떠나기 전에 다리가 약간 부러졌다고 추론할 것입니다.
우주 비행사가 빛이 전파되는 속도로 날아간다면(물론 이것은 실제로 불가능한 가정일 뿐입니다), 그의 시계는 완전히 멈출 것이고, 그에게는 비행이 즉시 일어난 것처럼 보일 것입니다. 그의 관점에서는 신호를 보내고 받는 이벤트가 동시에 발생합니다. 10년 동안 지상에서 일어난 모든 사건은 그에게 신호가 보내지기 전에 일어난 것처럼 보였을 것입니다. 그러나 특수 이론에 따르면 구별되는 기준 틀이 없습니다. 다른 관찰자보다 한 관찰자의 관점을 선호할 이유가 없습니다 빠르게 비행하는 우주 비행사의 계산은 느리게 비행하는 우주 비행사의 계산만큼 유효합니다. 둘 사이를 구별하기 위해 참조할 보편적인 절대 시간은 없습니다.
다음은 초심자를 위한 특수 상대성 이론에 대한 교과서에서 발췌한 것입니다. 나는 이것을 읽은 후에도 시간은 상대적이라는 것에 여전히 동의하기를 바랍니다.
...
글쎄, 어떻게?
"... 그러나 특수 상대성 이론의 두 가지 주요 가정(마이클슨-몰리의 경험에 의해 확인됨) 에 따르면 지구는 바퀴 아래로 빠르게 돌아가는 동안 기차는 정지해 있다고 가정할 수 있습니다 . .."
휴식은 무엇과 관련이 있습니까?..
이 예는 어떤 비판도 지원하지 않습니다... 그것은 시간의 상대성에 관한 것이 아니라, 다른 물리적 조건에 있는 사람들의 인식과 측정 결과의 차이에 관한 것입니다.
번개가 지점 A와 B에서 동시에 번쩍이는 순간, 주변 공간의 각 지점에는 모든 매개변수의 특정 값이 있었습니다. 그 순간 이 모든 점들의 상태들의 집합은 일종의 공간의 "SNAPSHOT"이다. 따라서 두 번개 일치 의 깜박임 순간 에 공간 상태의 "그림"이 동시에 발생하면 (또한 상대적으로가 아니라 절대적으로 동시에) 발생합니다.
당신의 "상대성이론"에 대해 너무 많이 ...
우리 은하의 다른 부분에 있는 행성 X의 누군가가 지구에 접촉하려고 한다고 가정해 봅시다. 무선 신호를 보냅니다. 물론 이 신호는 공간에서 빛의 속도로 전파되는 전자기파입니다. 지구와 행성 X가 10광년의 거리만큼 떨어져 있다고 가정해 봅시다. 이것은 신호가 지상에 도달하는 데 10년이 걸린다는 것을 의미합니다. 지상의 전파 천문학자가 신호를 수신하기 12년 전에 이 천문학자는 노벨상을 받았습니다. 특별한 이론에 따르면 행성 X에서 신호가 전송되기 전에 그가 이 상을 받았다고 주저 없이 말할 수 있습니다.
신호를 받은 지 10분이 지나면 이 천문학자는 재채기를 합니다. 특수 상대성 이론을 통해 우리는 천문학자가 행성 X에서 신호를 보낸 후 재채기를 했다고 아무런 제한 없이 말할 수 있습니다.
무선 신호가 지구로 가는 10년 중 어느 시점(예: 신호가 수신되기 3년 전)에 천문학자가 전파 망원경에서 떨어져 다리가 부러졌다고 가정해 보겠습니다. 특수 이론에 따르면 X 행성에서 신호가 전송되기 전이나 후에 다리가 부러졌다고 제한 없이 말할 수는 없습니다.
그 증명은 다음과 같다. 신호가 전송될 때 행성 X를 떠나 지구를 기준으로 측정하면 저속으로 지구를 향해 움직이는 관찰자는 천문학자가 신호가 전송된 후 다리가 부러진 것을 발견할 것입니다(그의 시간 측정에 따르면). 물론 신호를 받은 지 오래, 아마도 수세기 후에 지구에 도착할 것입니다. 그러나 그가 시계로부터 신호의 날짜를 계산할 때, 그것은 천문학자가 다리가 부러진 날짜보다 빠를 것입니다. 신호가 전송될 때 행성 X를 떠나고 있지만 빛의 속도로 비행하는 다른 관찰자는 신호가 전송되기 전에 천문학자가 다리를 부러뜨렸다는 것을 알게 될 것입니다. 그는 여행에 수백 년을 보내는 대신, 지상에서의 시간으로 측정하면 10년 조금 넘게 여행을 마칠 것입니다. 그러나 빠르게 움직이는 우주선의 시간이 느려지기 때문에 우주선의 우주 비행사에게는 그가 이 여행을 불과 몇 달 만에 완료한 것처럼 보일 것입니다. 지구에서 그는 천문학자가 3년 조금 전에 다리를 부러뜨렸다는 말을 들었을 것입니다. 우주 비행사의 시계는 몇 달 전에 신호를 보냈습니다. 그는 신호가 행성 X를 떠나기 얼마 전에 다리가 부러졌다고 추론할 것입니다.
우주 비행사가 빛이 전파되는 속도로 날아간다면(물론 이것은 실제로 불가능한 가정일 뿐입니다), 그의 시계는 완전히 멈출 것이고, 그에게는 비행이 즉시 일어난 것처럼 보일 것입니다. 그의 관점에서는 신호를 보내고 받는 이벤트가 동시에 발생합니다. 10년 동안 지상에서 일어난 모든 사건은 그에게 신호가 보내지기 전에 일어난 것처럼 보였을 것입니다. 그러나 특수 이론에 따르면 구별되는 기준 틀이 없습니다. 다른 관찰자보다 한 관찰자의 관점을 선호할 이유가 없습니다 빠르게 비행하는 우주 비행사의 계산은 느리게 비행하는 우주 비행사의 계산만큼 유효합니다. 둘 사이를 구별하기 위해 참조할 보편적인 절대 시간은 없습니다.
같은 이야기: "시계 읽기" 개념을 "시간" 개념으로 대체. 그리고 이 용어에 대한 정의조차 받아들이지 않고 "TIME"의 감속을 위해 움직이는 시스템에서 물리적 프로세스의 흐름 속도의 감소를 잘못 수용합니다 ...
;))))
신문에는 "농담"이라는 칼럼이 있습니다. 재미있는 농담은 종종 스쳐지나갑니다. 이 농담은 거기에서 왔습니다.
오늘날의 과학은 모두 큰 농담입니다.
대안적 학문을 창조하는 것이 필요하다.
"... 그러나 특수 상대성 이론의 두 가지 주요 가정(마이클슨-몰리의 경험에 의해 확인됨) 에 따르면 지구는 바퀴 아래로 빠르게 돌아가는 동안 기차는 정지해 있다고 가정할 수 있습니다 . .."
휴식은 무엇과 관련이 있습니까?..
이 예는 어떤 비판도 지원하지 않습니다... 그것은 시간의 상대성에 관한 것이 아니라, 다른 물리적 조건에 있는 사람들의 인식과 측정 결과의 차이에 관한 것입니다.
번개가 지점 A와 B에서 동시에 번쩍이는 순간, 주변 공간의 각 지점에는 모든 매개변수의 특정 값이 있었습니다. 그 순간 이 모든 점들의 상태들의 집합은 일종의 공간의 "SNAPSHOT"이다. 따라서 두 번개 일치 의 순간에 공간 상태의 "그림"이 있으면 동시에 발생 했습니다 (또한 상대적으로 아니라 - 절대적으로 동시에).
당신의 "상대성이론"에 대해 너무 많이 ...
그 순간 이 모든 점들의 상태들의 집합은 일종의 공간의 "SNAPSHOT"이다. 따라서 두 번개 일치 의 순간에 공간 상태의 "그림"이 있으면 동시에 발생 했습니다 (또한 상대적으로 아니라 - 절대적으로 동시에). 나는 우리가 세 번째 관찰자 M2의 위치에서 사진이나 사진을 고려하거나 세 번째 기준 프레임과 관련하여 관찰을 수행하고 그것이 지면이나 기차에 상대적으로 놓여 있는지 여부는 중요하지 않은 경우 절대적으로 동의합니다. 그러나 우리는 두 관찰자 M0과 M1에 대해 이야기하고 있는 것 같습니다. 관찰자 M0 또는 M1의 위치에서 측정을 시작하여 세 번째 관찰자 M2를 제외하려고 하면 내가 쓴 바로 그 효과를 찾을 수 있습니다. 이 예에는 움직이는 기차 M1과 번개 M0이 있는 접지라는 두 개의 기준 프레임만 있습니다.
휴게열차에 대한 질문에 답변드립니다. 두 번째 경우에는 기차가 지면에 대해 정지해 있습니다.
두 우주선 A와 B를 상상해보십시오. 이 두 우주선 외에는 우주에 아무 것도 없다고 가정하십시오. 그들은 일정한 속도로 서로를 향해 움직입니다. 이 우주선의 우주 비행사가 다음 세 가지 경우 중 어느 것이 참인지 절대인지 결정할 수 있는 방법이 있습니까?
1) 선박 A는 정지해 있다. B선이 움직이고 있다.
2) 배 B는 정지해 있다. A선이 움직이고 있다
3) 두 배 모두 움직이고 있다.
아인슈타인은 다음과 같이 답합니다. 아니요, 그런 방법은 없습니다. 우주선의 우주 비행사는 원한다면 우주선 A를 고정된 기준 좌표계로 선택할 수 있습니다. 이 선택이 틀렸음을 증명할 빛이나 기타 전기 또는 자기 현상을 포함한 실험은 없습니다. 그가 선박 B를 고정된 기준 틀로 선택한 경우에도 마찬가지입니다. 두 배의 이동을 고려하는 것을 선호하는 경우 두 배의 이동 기준점인 이 배 외부의 고정된 기준 좌표계를 선택하기만 하면 됩니다. 이러한 선택 중 어느 것이 옳고 어느 것이 그렇지 않은지 궁금해할 필요가 없습니다. 이 배들 중 어느 하나의 절대적인 움직임에 대해 이야기하는 것은 이치에 맞지 않는 것에 대해 이야기하는 것입니다. 한 가지만 실제입니다. 그 결과 선박이 일정한 속도로 서로 접근하는 상대적인 움직임입니다.
그 순간 이 모든 점들의 상태들의 집합은 일종의 공간의 "SNAPSHOT"이다. 따라서 두 번개 일치 의 순간에 공간 상태의 "그림"이 있으면 동시에 발생 했습니다 (또한 상대적으로 아니라 - 절대적으로 동시에). 나는 우리가 세 번째 관찰자 M2의 위치에서 사진이나 사진을 고려하거나 세 번째 참조 시스템에 대해 관찰을 수행하는 경우 절대적으로 동의합니다.
"... 세 번째 관찰자 M2의 위치에서..." - 질문에 대한 이 접근 방식의 모든 문제 - 관찰자 때문입니다.
그리고 나는 말한다 - 공간에 대하여.
공간의 "스냅샷"은 관찰자 의 인식과 무관한 포인트 매개변수의 실제 상태로 이해되어야 합니다. 나는 당신이 모든 관찰자들을 합치면 공간이 절대적으로 다를 수 있다는 것을 인정한다고 생각합니다.
두 우주선 A와 B를 상상해보십시오. 이 두 우주선 외에는 우주에 아무 것도 없다고 가정하십시오. 그들은 일정한 속도로 서로를 향해 움직입니다. 이 우주선의 우주 비행사가 다음 세 가지 경우 중 어느 것이 참인지 절대인지 결정할 수 있는 방법이 있습니까?
1) 선박 A는 정지해 있다. B선이 움직이고 있다.
2) 배 B는 정지해 있다. A선이 움직이고 있다
3) 두 배 모두 움직이고 있다.
아인슈타인은 다음과 같이 답합니다. 아니요, 그런 방법은 없습니다. 우주선의 우주 비행사는 원한다면 우주선 A를 고정된 기준 좌표계로 선택할 수 있습니다. 이 선택이 틀렸음을 증명할 빛이나 기타 전기 또는 자기 현상을 포함한 실험은 없습니다. 그가 선박 B를 고정된 기준 틀로 선택한 경우에도 마찬가지입니다. 두 배의 이동을 고려하려는 경우 두 배의 이동을 기준으로 한 지점인 이러한 배 외부의 고정된 기준 좌표계를 선택하기만 하면 됩니다. 이러한 선택 중 어느 것이 옳고 어느 것이 그렇지 않은지 궁금해할 필요가 없습니다. 이 배들 중 어느 하나의 절대적인 움직임에 대해 이야기하는 것은 이치에 맞지 않는 것에 대해 이야기하는 것입니다. 한 가지만 실제입니다. 그 결과 선박이 일정한 속도로 접근하는 상대적인 움직임입니다.
이제 - 배에 대해.
우리는 당신의 두 척을 가져갑니다. 우리는 그것들을 ONE POINT에 넣습니다. 시계를 동기화하고... 거대한 원의 반대편으로 보내십시오.
N년 후... 두 배는 이 원형 궤도의 한 지점에서 만나... 우주 비행사는 시계를 탁자 위에 놓습니다.
문제는 이 시계의 판독값으로 배의 속도가 같은지 또는 그 중 하나가 다른 것보다 빠르게 움직이고 있는지 여부를 결정할 수 있느냐는 것입니다.
절대 운동에 대해 이야기하는 것이 의미가 없다면 절대 시간에 대해 이야기하는 것도 의미가 없습니다. 이해하기 너무 쉽습니다.
절대 운동에 대해 이야기하는 것이 의미가 없다면 절대 시간에 대해 이야기하는 것도 의미가 없습니다. 이해하기 너무 쉽습니다.
만일을 대비하여 다음을 복제합니다.
"지금 - 배에 대해.
우리는 당신의 두 척의 배를 가져갑니다. 우리는 그것들을 ONE POINT에 넣습니다. 시계를 동기화하고... 거대한 원의 반대편으로 보내십시오.
N년 후... 두 배는 이 원형 궤도의 한 지점에서 만나... 우주 비행사는 시계를 탁자 위에 놓습니다.
문제는 이 시계의 판독값으로 배의 속도가 같은지 또는 그 중 하나가 다른 것보다 빠르게 움직이고 있는지 여부를 결정할 수 있느냐는 것입니다. "