상대성 이론의 선전가들은 어떻게든 이 미묘함을 우회합니다. 시계는 "느낌 "의 가능성이 있기 때문에 속도에 반응하고 반응합니다.
즉, 시계가 속도에 따라 움직이는 것과 관련된 무언가가 있습니다 ... 그리고 시계가 느려지는 것은 이 속도에 따라입니다.
(내가 당신의 이론에서 뭔가를 놓치고 있다면 저를 수정하십시오)
한 기준 프레임의 클록은 다른 기준 프레임의 다른 클록에 대해 상대적으로 이동합니다.
또한 관찰자는 "자신의" 시계와 움직이는 시계가 같은 방향으로 가는지 이해하기 위해 여러 번 비교할 기회가 없다는 점을 이해해야 합니다(이는 시간에 한 번만 직접 수행할 수 있습니다. 그러나 이것은 차이 클럭 속도의 유무에 대한 정보를 제공하지 않습니다). 따라서 관찰자의 기준계에는 하나의 시계가 있고 이동하는 기준계에는 많은 시계(최소 2개!)가 있고 운동 궤적을 따라 정렬 되어 미리 서로 동기화 되어 있다고 가정합니다. 자신의 움직이는 프레임에서 정확하게 동기화됩니다. 그러나 관찰자에게는 움직이는 시계가 동기화되지 않습니다. 상대적인 움직임은 똑딱이의 동시성 을 위반합니다. 따라서 관찰자는 자신을 가로질러 오는 각각의 움직이는 시계와 차례로 자신의 시계를 비교하여 움직이는 시계가 느리게 작동하고 있음을 알아차립니다.
다시 한 번, 논리적 체인: 시간 속도 비교에는 최소 두 번의 측정이 포함됩니다. => 이를 위해서는 클록을 동기화해야 합니다. 그러나 - 동기화는 서로 상대적으로 움직이는 두 기준 시스템에서 동시에 불가능합니다 => 이들의 시간 속도 참조 프레임은 관찰자에게 다릅니다.
그리고 더. 이 모든 결론과 로렌츠 변환 공식(근이 있는 공식)조차도 논리적으로 단 두 가지 가정에서 얻습니다. 상호 작용 전송의 특정 제한 속도의 존재 (이것은 이미 실험적으로 확립 된 사실입니다) (그런데 SRT는이 제한 속도의 특성에 대해 아무 말도하지 않습니다. 양자 역학에서) . 정확히 말하자면, 이 두 가지 조건이 충족되면 전체 SRT는 예약 없이 전적으로 이 조건을 따릅니다 . 따라서 RT의 위치를 흔들려면 제한 속도의 존재를 확인하는 실험 결과를 반박하거나 이러한 실험에서 공간이나 시간의 불균일성 또는 공간의 이방성에 대한 설명되지 않은 존재를 증명해야합니다.
Поэтому, если вы хотите поколебать позиции ТО, то придется либо опровергнуть результаты экспериментов, подтверждающих наличие предельной скорости, либо доказать наличие в этих экспериментах неучтенной неоднородности пространства или времени или анизотропии пространства.
또한 관찰자는 "자신의" 시계와 움직이는 시계가 같은 방향으로 가는지 이해하기 위해 여러 번 비교할 기회가 없다는 점을 이해해야 합니다(이는 시간에 한 번만 직접 수행할 수 있습니다. 그러나 이것은 차이 클럭 속도의 유무에 대한 정보를 제공하지 않습니다). 따라서 관찰자의 기준계에는 하나의 시계가 있고 이동하는 기준계에는 많은 시계(최소 2개!)가 있고 운동 궤적을 따라 정렬 되어 미리 서로 동기화 되어 있다고 가정합니다. 자신의 움직이는 프레임에서 정확하게 동기화됩니다. 그러나 관찰자에게는 움직이는 시계가 동기화되지 않습니다. 상대적인 움직임은 똑딱이의 동시성 을 위반합니다. 따라서 관찰자는 자신을 가로질러 오는 각각의 움직이는 시계와 차례로 자신의 시계를 비교하여 움직이는 시계가 느리게 작동하고 있음을 알아차립니다.
다시 한 번, 논리적 체인: 시간 속도 비교에는 최소 두 번의 측정이 포함됩니다. => 이를 위해서는 클록을 동기화해야 합니다. 그러나 - 동기화는 서로 상대적으로 움직이는 두 기준 시스템에서 동시에 불가능합니다 => 이들의 시간 속도 참조 프레임은 관찰자에게 다릅니다.
그리고 더. 이 모든 결론과 로렌츠 변환 공식(근이 있는 공식)조차도 논리적으로 단 두 가지 가정에서 얻습니다. 상호 작용 전송의 특정 제한 속도의 존재 (이것은 이미 실험적으로 확립 된 사실입니다) (그런데 SRT는이 제한 속도의 특성에 대해 아무 말도하지 않습니다. 양자 역학에서) . 정확히 말하자면, 이 두 가지 조건이 충족되면 전체 SRT는 예약 없이 전적으로 이 조건을 따릅니다 . 따라서 RT의 위치를 흔들려면 제한 속도의 존재를 확인하는 실험 결과를 반박하거나 이러한 실험에서 공간이나 시간의 불균일성 또는 공간의 이방성에 대한 설명되지 않은 존재를 증명해야합니다.
나는 당신과 내가 같은 생각을 하고 있지 않다는 느낌이 듭니다.
여기 내가 지금 줄 예가 있습니다. 그것은 일반적으로 당신의 설명과 같은 오페라에서 나온 것입니까, 아니면 원칙적으로 당신이 말하는 것에 관한 것이 아니라 말하는 것입니까? ..
우리는 두 척의 배를 탑니다. 우리는 그것들을 공간의 한 지점에 넣습니다. 시계를 동기화하고... 우주선 중 하나를 거대한 원을 그리며 보내십시오.
또한 관찰자는 "자신의" 시계와 움직이는 시계가 같은 방향으로 가는지 이해하기 위해 여러 번 비교할 기회가 없다는 점을 이해해야 합니다(이는 시간에 한 번만 직접 수행할 수 있습니다. 그러나 이것은 차이 클럭 속도의 유무에 대한 정보를 제공하지 않습니다). 따라서 관찰자의 기준계에는 하나의 시계가 있고 이동하는 기준계에는 많은 시계(최소 2개!)가 있고 운동 궤적을 따라 정렬 되어 미리 서로 동기화 되어 있다고 가정합니다. 자신의 움직이는 프레임에서 정확하게 동기화됩니다. 그러나 관찰자에게는 움직이는 시계가 동기화되지 않습니다. 상대적인 움직임은 똑딱이의 동시성 을 위반합니다. 따라서 관찰자는 자신을 가로질러 오는 각각의 움직이는 시계와 차례로 자신의 시계를 비교하면서 움직이는 시계가 느리게 작동하고 있음을 확인합니다.
다시 한 번, 논리적 체인: 시간 속도 비교에는 최소 두 번의 측정이 포함됩니다. => 이를 위해서는 클록을 동기화해야 합니다. 그러나 - 동기화는 서로 상대적으로 움직이는 두 기준 시스템에서 동시에 불가능합니다 => 이들의 시간 속도 참조 프레임은 관찰자에게 다릅니다.
그리고 더. 이 모든 결론과 로렌츠 변환 공식(근이 있는 공식)조차도 논리적으로 단 두 가지 가정에서 얻습니다. 상호 작용 전송의 특정 제한 속도의 존재 (이것은 이미 실험적으로 확립 된 사실입니다) (그런데 SRT는이 제한 속도의 특성에 대해 아무 말도하지 않습니다. 양자 역학에서) . 정확히 말하자면, 이 두 가지 조건이 충족되면 전체 SRT는 예약 없이 전적으로 이 조건을 따릅니다 . 따라서 RT의 위치를 흔들려면 제한 속도의 존재를 확인하는 실험 결과를 반박하거나 이러한 실험에서 공간이나 시간의 불균일성 또는 공간의 이방성에 대한 설명되지 않은 존재를 증명해야합니다.
내 삶의 경험과 약간의 지식으로 볼 때, 시간의 획일성에 대해 매우 큰 의심이 있습니다. 그에 반해 시간은 다양하다. 그리고 공간에 관해서는, 비록 그렇게 명백하지는 않지만 동일하다고 생각합니다.
우리는 출발점으로 삼는 가정으로부터 논리적 구성을 구축합니다. 그러나 "기준점"이 올바르게 선택되지 않으면 어떻게 될까요? 누군가는 빛이 일정한 속도로 움직인다고 말한 적이 있습니다. 그리고 빛의 속도를 측정할 수 있는 그 크로노미터 또는 눈금자는 어디에 있습니까? 그리고 누가 스스로 그러한 측정을 수행 했습니까? 광자의 이원론이 발명되었습니다... :)
과거와 미래가 동시에 존재한다는 "출발점"을 취하면 일반적으로 속도의 개념은 물리적 의미를 잃습니다. 순간 T1에서 물체는 점 ABC에 있고 델타 T(순간) 이후에는 물체가 점 NPM에 있습니다. 그리고 동시에 이 점들 사이의 거리를 계산할 필요가 없습니다. 시간으로. 객체의 경우 "미래는 지금"이고 그 미래에는 NPM 지점에 있습니다.
PS 사람이 상상하고 믿을 수 있는 모든 것이 가능합니다!!! - 이런 식으로 그는 "순간"에 올 미래를 만들 것입니다.)
여러분, 소비에트 고등학교에서 시계로 SRT를 공부했습니다. 따라서 혼란. Lorentz(변형)는 Maxwell에 대한 불변량을 찾고 있었습니다. 그건 그렇고, 그가 아니라 Poincaré를 찾았습니다. 아인슈타인은 도대체 무엇에 빠져들게 된 것일까요? - 마침내 질문입니다. 일반 상대성 이론에 관해서, Gilbert는 내 생각에 그것을 성공적으로 만들지 못했습니다. 처음에는 속도에 대한 종속성을 등록해야 합니다. 저것들. 전자기학처럼. 그런 이론은 우리 삼촌이 썼습니다. 시파로프에게 전화를 겁니다.
prikolnyjkent :
시계는 "느낌 "의 가능성이 있기 때문에 속도에 반응하고 반응합니다.
(내가 당신의 이론에서 뭔가를 놓치고 있다면 저를 수정하십시오)
시계는 속도가 아니라 사람의 나이에 반응합니다. 아마도 이것에 대한 전체 대화를 읽지 않았기 때문에 무언가를 이해하지 못했을 것입니다 ...
하루를 살아온 시간에 대한 백분율로 상상해보십시오. 20세라면 인생의 1/20을 살았고 ... 50세라면 이미 1/50, 1/20보다 훨씬 적은 ... 여기, 어떻게든 그런 IMHO ...
여기 여기 여기...
상대성 이론의 선전가들은 어떻게든 이 미묘함을 우회합니다. 시계는 "느낌 "의 가능성이 있기 때문에 속도에 반응하고 반응합니다.
즉, 시계가 속도에 따라 움직이는 것과 관련된 무언가가 있습니다 ... 그리고 시계가 느려지는 것은 이 속도에 따라입니다.
(내가 당신의 이론에서 뭔가를 놓치고 있다면 저를 수정하십시오)
한 기준 프레임의 클록은 다른 기준 프레임의 다른 클록에 대해 상대적으로 이동합니다.
또한 관찰자는 "자신의" 시계와 움직이는 시계가 같은 방향으로 가는지 이해하기 위해 여러 번 비교할 기회가 없다는 점을 이해해야 합니다(이는 시간에 한 번만 직접 수행할 수 있습니다. 그러나 이것은 차이 클럭 속도의 유무에 대한 정보를 제공하지 않습니다). 따라서 관찰자의 기준계에는 하나의 시계가 있고 이동하는 기준계에는 많은 시계(최소 2개!)가 있고 운동 궤적을 따라 정렬 되어 미리 서로 동기화 되어 있다고 가정합니다. 자신의 움직이는 프레임에서 정확하게 동기화됩니다. 그러나 관찰자에게는 움직이는 시계가 동기화되지 않습니다. 상대적인 움직임은 똑딱이의 동시성 을 위반합니다. 따라서 관찰자는 자신을 가로질러 오는 각각의 움직이는 시계와 차례로 자신의 시계를 비교하여 움직이는 시계가 느리게 작동하고 있음을 알아차립니다.
다시 한 번, 논리적 체인: 시간 속도 비교에는 최소 두 번의 측정이 포함됩니다. => 이를 위해서는 클록을 동기화해야 합니다. 그러나 - 동기화는 서로 상대적으로 움직이는 두 기준 시스템에서 동시에 불가능합니다 => 이들의 시간 속도 참조 프레임은 관찰자에게 다릅니다.
그리고 더. 이 모든 결론과 로렌츠 변환 공식(근이 있는 공식)조차도 논리적으로 단 두 가지 가정에서 얻습니다. 상호 작용 전송의 특정 제한 속도의 존재 (이것은 이미 실험적으로 확립 된 사실입니다) (그런데 SRT는이 제한 속도의 특성에 대해 아무 말도하지 않습니다. 양자 역학에서) . 정확히 말하자면, 이 두 가지 조건이 충족되면 전체 SRT는 예약 없이 전적으로 이 조건을 따릅니다 . 따라서 RT의 위치를 흔들려면 제한 속도의 존재를 확인하는 실험 결과를 반박하거나 이러한 실험에서 공간이나 시간의 불균일성 또는 공간의 이방성에 대한 설명되지 않은 존재를 증명해야합니다.
Поэтому, если вы хотите поколебать позиции ТО, то придется либо опровергнуть результаты экспериментов, подтверждающих наличие предельной скорости, либо доказать наличие в этих экспериментах неучтенной неоднородности пространства или времени или анизотропии пространства.
대화는 신학적이 됩니다.
한 기준 프레임의 클록은 다른 기준 프레임의 다른 클록에 대해 상대적으로 이동합니다.
또한 관찰자는 "자신의" 시계와 움직이는 시계가 같은 방향으로 가는지 이해하기 위해 여러 번 비교할 기회가 없다는 점을 이해해야 합니다(이는 시간에 한 번만 직접 수행할 수 있습니다. 그러나 이것은 차이 클럭 속도의 유무에 대한 정보를 제공하지 않습니다). 따라서 관찰자의 기준계에는 하나의 시계가 있고 이동하는 기준계에는 많은 시계(최소 2개!)가 있고 운동 궤적을 따라 정렬 되어 미리 서로 동기화 되어 있다고 가정합니다. 자신의 움직이는 프레임에서 정확하게 동기화됩니다. 그러나 관찰자에게는 움직이는 시계가 동기화되지 않습니다. 상대적인 움직임은 똑딱이의 동시성 을 위반합니다. 따라서 관찰자는 자신을 가로질러 오는 각각의 움직이는 시계와 차례로 자신의 시계를 비교하여 움직이는 시계가 느리게 작동하고 있음을 알아차립니다.
다시 한 번, 논리적 체인: 시간 속도 비교에는 최소 두 번의 측정이 포함됩니다. => 이를 위해서는 클록을 동기화해야 합니다. 그러나 - 동기화는 서로 상대적으로 움직이는 두 기준 시스템에서 동시에 불가능합니다 => 이들의 시간 속도 참조 프레임은 관찰자에게 다릅니다.
그리고 더. 이 모든 결론과 로렌츠 변환 공식(근이 있는 공식)조차도 논리적으로 단 두 가지 가정에서 얻습니다. 상호 작용 전송의 특정 제한 속도의 존재 (이것은 이미 실험적으로 확립 된 사실입니다) (그런데 SRT는이 제한 속도의 특성에 대해 아무 말도하지 않습니다. 양자 역학에서) . 정확히 말하자면, 이 두 가지 조건이 충족되면 전체 SRT는 예약 없이 전적으로 이 조건을 따릅니다 . 따라서 RT의 위치를 흔들려면 제한 속도의 존재를 확인하는 실험 결과를 반박하거나 이러한 실험에서 공간이나 시간의 불균일성 또는 공간의 이방성에 대한 설명되지 않은 존재를 증명해야합니다.
나는 당신과 내가 같은 생각을 하고 있지 않다는 느낌이 듭니다.
여기 내가 지금 줄 예가 있습니다. 그것은 일반적으로 당신의 설명과 같은 오페라에서 나온 것입니까, 아니면 원칙적으로 당신이 말하는 것에 관한 것이 아니라 말하는 것입니까? ..
우리는 두 척의 배를 탑니다.
우리는 그것들을 공간의 한 지점에 넣습니다.
시계를 동기화하고... 우주선 중 하나를 거대한 원을 그리며 보내십시오.
원 주위를 날고 배는 출발점으로 돌아가고 시계를 확인합니다.
질문: 우주선의 시계는 원형을 그리지 않은 시계보다 더 클까요?...
한 기준 프레임의 클록은 다른 기준 프레임의 다른 클록에 대해 상대적으로 이동합니다.
또한 관찰자는 "자신의" 시계와 움직이는 시계가 같은 방향으로 가는지 이해하기 위해 여러 번 비교할 기회가 없다는 점을 이해해야 합니다(이는 시간에 한 번만 직접 수행할 수 있습니다. 그러나 이것은 차이 클럭 속도의 유무에 대한 정보를 제공하지 않습니다). 따라서 관찰자의 기준계에는 하나의 시계가 있고 이동하는 기준계에는 많은 시계(최소 2개!)가 있고 운동 궤적을 따라 정렬 되어 미리 서로 동기화 되어 있다고 가정합니다. 자신의 움직이는 프레임에서 정확하게 동기화됩니다. 그러나 관찰자에게는 움직이는 시계가 동기화되지 않습니다. 상대적인 움직임은 똑딱이의 동시성 을 위반합니다. 따라서 관찰자는 자신을 가로질러 오는 각각의 움직이는 시계와 차례로 자신의 시계를 비교하면서 움직이는 시계가 느리게 작동하고 있음을 확인합니다.
다시 한 번, 논리적 체인: 시간 속도 비교에는 최소 두 번의 측정이 포함됩니다. => 이를 위해서는 클록을 동기화해야 합니다. 그러나 - 동기화는 서로 상대적으로 움직이는 두 기준 시스템에서 동시에 불가능합니다 => 이들의 시간 속도 참조 프레임은 관찰자에게 다릅니다.
그리고 더. 이 모든 결론과 로렌츠 변환 공식(근이 있는 공식)조차도 논리적으로 단 두 가지 가정에서 얻습니다. 상호 작용 전송의 특정 제한 속도의 존재 (이것은 이미 실험적으로 확립 된 사실입니다) (그런데 SRT는이 제한 속도의 특성에 대해 아무 말도하지 않습니다. 양자 역학에서) . 정확히 말하자면, 이 두 가지 조건이 충족되면 전체 SRT는 예약 없이 전적으로 이 조건을 따릅니다 . 따라서 RT의 위치를 흔들려면 제한 속도의 존재를 확인하는 실험 결과를 반박하거나 이러한 실험에서 공간이나 시간의 불균일성 또는 공간의 이방성에 대한 설명되지 않은 존재를 증명해야합니다.
내 삶의 경험과 약간의 지식으로 볼 때, 시간의 획일성에 대해 매우 큰 의심이 있습니다. 그에 반해 시간은 다양하다. 그리고 공간에 관해서는, 비록 그렇게 명백하지는 않지만 동일하다고 생각합니다.
우리는 출발점으로 삼는 가정으로부터 논리적 구성을 구축합니다. 그러나 "기준점"이 올바르게 선택되지 않으면 어떻게 될까요? 누군가는 빛이 일정한 속도로 움직인다고 말한 적이 있습니다. 그리고 빛의 속도를 측정할 수 있는 그 크로노미터 또는 눈금자는 어디에 있습니까? 그리고 누가 스스로 그러한 측정을 수행 했습니까? 광자의 이원론이 발명되었습니다... :)
과거와 미래가 동시에 존재한다는 "출발점"을 취하면 일반적으로 속도의 개념은 물리적 의미를 잃습니다. 순간 T1에서 물체는 점 ABC에 있고 델타 T(순간) 이후에는 물체가 점 NPM에 있습니다. 그리고 동시에 이 점들 사이의 거리를 계산할 필요가 없습니다. 시간으로. 객체의 경우 "미래는 지금"이고 그 미래에는 NPM 지점에 있습니다.
PS 사람이 상상하고 믿을 수 있는 모든 것이 가능합니다!!! - 이런 식으로 그는 "순간"에 올 미래를 만들 것입니다.)
여기에서도 모든 것이 정시에 고정되어 있습니다. 그리고 아무도 형식 이 무엇인지 신경 쓰지 않습니다. 마치 모든 것이 형식 으로 명확해진 것처럼. 뭐, 너무 음란한 주제? 금기?