순전히 수학적 방법과 이를 능가하는 매개변수로 컨텍스트를 검색하는 것은 쓸모가 없습니다. 맥락이 시장에서 물리적으로 결정된다는 사실에서 출발할 필요가 있다. 이를 위해 거래에 감정이라는 개념이 있습니다. 이것은 구매 또는 판매를 위해 참가자의 별도 부분의 욕망 또는 필요입니다. 손실을 수습하는지, 일반적인 TA 방식으로 입/퇴장하는지 등 악용될 수 있는 추세(미시 추세일 수도 있음)를 설정할 수 있을 만큼 동기화된 모든 것.
저것들. 모든 컨텍스트는 특정 참가자 그룹이 특정 순간에 특정 위치에 적극적으로 진입하거나 퇴장할 것이라는 확률적 예측과 연관됩니다. 보다 일반화된 방식으로 우리는 매수/매도에 대해 말할 수 있을 뿐만 아니라 참가자들이 특정 전략을 고수할 것이라는 예측에 대해서도 이야기할 수 있습니다. 반드시 같을 필요는 없지만 충분히 비슷합니다.
이러한 맥락을 매개변수화하기 위해서는 이러한 대중의 욕구를 최대한 반영하는 기술적 도구를 찾는 것이 필요합니다. 임하
pps 최근에 상관 차원에 대한 주제를 파헤쳤습니다. lim N-> inf를 강하게 좋아하지 않았습니다. eurusd의 경우 약 9의 값이 얻어졌습니다.
이에 대해 자세히 설명해 주시겠습니까?
FFT를 통해 Potapov에 따라 상관 차원을 계산하려고했습니다. 그러나 우리는 여전히 자유도의 수 -m 에 관심이 있습니다. 나는 또한 이제 우리가 관심을 가질 최소 m 을 가진 섹션이라는 사실에서 진행합니다. 즉, 충분히 "짧은" 벡터 z 로 제한할 수 있습니다. 이런 이유로 FFT의 사용은 나에게 어떻게 든 의심스러워 보입니다. 그리고 "정면" 구현을 표준으로 하는 것은 항상 흥미롭습니다.
그것은 모두 시장의 관성에 달려 있습니다. 아마도 전략이 일반적으로 실패하는 시간보다 훨씬 짧은 고정 값의 막대를 사용해야 할 것입니다. 저것들. 예를 들어 자동차의 경우 3개월 동안 수익성이 있는 것으로 알려진 경우 시장의 현재 상태를 2주로 평가할 수 있습니다.
이 상태 또는 그 상태의 보장된 기간을 계산하는 것은 거의 불가능합니다. 그리고 이야기의 맥락을 강조하는 방법으로 이것은 암묵적인 작업일 뿐입니다. 시간이 아니라 거래 건수로 셀 수 있습니다. n개의 연속 거래 중에서 k breakout 및 l breakout 거래가 성사된 경우 "좌표"는 k / n 및 l / n 이 됩니다.
그러나 "이동 중" 진입과 "이동 반대" 진입이라는 2가지 이상의 전략에 대한 충분한 상상력이 없습니다. 또 다른 질문은 의사 결정의 순간(즉, 신호)을 강조 표시하는 방법이 여러 가지일 수 있다는 것입니다. 따라서 아마도 이 방향에서 작업의 첫 번째 우선 순위는 참조 신호 생성 알고리즘에 대한 합의일 것입니다. 그건 그렇고, 출력을 표준화하는 것이 더 어려울 것입니다. 지그재그의 경우 간단합니다.
글쎄, 처음부터 시작합시다. 우리는 공간이 구성될 작업의 고리를 정의합니다. 아니면 비선형 공간을 만들 것인가?
Alexei, 내 생각에 당신은 황소를 뿔로 잡을뿐만 아니라 머리도 풀 것입니다. 너무 멋지지 않아? :-)
IMHO, 위상 공간은 선형 벡터 공간일 필요는 없으며 요소에 대한 두 개뿐 아니라 한 번의 연산도 포함할 필요는 없습니다. 고려해야 할 단 하나의 요구 사항이 있다고 생각합니다. 위상 공간 좌표가 될 수 있는 시스템의 상태 매개변수는 시간적으로 연속적이어야 합니다. 이 요구 사항은 위상 공간에서 시스템 궤적의 연속성을 보장합니다. 그러한 연속성이 없다면 가까운 장래에라도 시스템의 행동에 대한 결론을 내리려는 모든 시도는 의미없는 시도로 변합니다.
반면에 우리가 연속적인 궤적을 가지고 있다면 점의 근접성 개념을 정의해야 합니다. 이로부터 위상 공간은 미터법이어야 합니다. 이 메트릭의 명시적 형식은 중요하지 않으며 유클리드 메트릭을 사용할 수 있습니다. 그러나 이것이 없으면 무언가가 이루어지지 않을 것입니다.
순전히 수학적 방법 과 이를 능가하는 매개변수로 컨텍스트를 검색하는 것은 쓸모가 없습니다. 맥락이 시장에서 물리적 으로 결정된다는 사실에서 출발할 필요가 있다.
이러한 맥락을 매개변수화하기 위해서는 이러한 대중의 욕구를 최대한 반영하는 기술적 도구를 찾는 것이 필요합니다. 임하
나는 지원한다. 나는 단지 대중의 욕망에 고정되지 않을 것입니다. 논거는 이렇습니다.
아시다시피, 군중의 욕망은 긍정적인 피드백을 설정합니다. 욕망이 클수록 군중은 어디로 달려야 하는지 더 명확하게 이해할수록 더 많은 사람들이 그 방향으로 이끌려 가고 욕망은 더 커집니다. 이 추세의 끝은 사로잡을 사람이 없을 때 발생합니다. 욕망이 최대일 때. 은행과 대기업은 이것을 이용하여 군중을 조작합니다. 따라서 은행과 대기업의 분위기를 반영하고 군중의 욕구를 능가할 악기를 찾는 것이 가장 유망하다고 생각합니다. 그러나 이것은 "이 대중의 욕망을 가능한 한 가장 잘 반영하는 도구"에 반대되는 것이 아니라 균형을 위해, 그림의 완전성을 위해입니다.
이러한 도구를 검색하려면 주어진 컨텍스트의 구현 예를 마음대로 사용할 수 있어야 합니다. 즉, 역사를 강조 할 수 있습니다. 수학은 정확히 과거의 맥락의 실현을 찾는 수단으로 떠오릅니다.
그러한 도구를 찾는 실용적인 접근 방식을 어떻게 보십니까?
역사적 맥락을 꼽는 것은 그리 어렵지 않다. 우리 모두에게 사랑받는 ZZ는 이것에 아주 적합합니다. 글쎄, 당신이 그것에 필터 활동에 기준을 추가해야한다는 점을 제외하고. 예를 들어 유동성 유형.
그러나 도구를 찾는 것이 더 어렵습니다. 제 생각에는 가설 => 실행 => 결과 분석이라는 한 가지 방법밖에 없습니다. 가설이 기발한 추측인 것이 더 좋습니다. 그러나 이것은 얼마나 운이 좋은가. 결과 분석은 더 간단한 작업입니다. 이를 해결하려면 위상 공간만 있으면 됩니다. 각 컨텍스트는 그 안의 점으로 표시됩니다. 위상 공간에서 서로 다른 컨텍스트가 "다발"되어 해당 영역을 정의하는 경우 이것이 바로 필요한 것입니다. 이 영역의 경계를 결정하는 것만 남아 있으며 중개인에게 가서 노벨상을 받을 수 있습니다.
그러나 "이동 중" 진입과 "이동 반대" 진입이라는 2가지 이상의 전략에 대한 충분한 상상력이 없습니다. 또 다른 질문은 의사 결정의 순간(즉, 신호)을 강조 표시하는 방법이 여러 가지일 수 있다는 것입니다. 따라서 아마도 이 방향에서 작업의 첫 번째 우선 순위는 참조 신호 생성 알고리즘에 대한 합의일 것입니다. 그건 그렇고, 출력을 표준화하는 것이 더 어려울 것입니다. 지그재그의 경우 간단합니다.
아니면 계속해서 더 풍부한 기반을 생각해낼 수 있습니다.
그 중 두 가지만 있습니다. 아무 것도 하지 않는 세 번째 옵션만 고려하면 됩니다.
그러나 이것들은 상태 매개변수가 아닙니다. 상태 매개변수는 전략과 관련이 없습니다. 상태 매개변수입니다!!! 따라서 IMHO는 거래를 선택할 때 일반적으로 거래가 무엇인지, 거래와 관련된 모든 것을 잊어버려야 합니다.
그러나 이것들은 상태 매개변수가 아닙니다. 상태 매개변수는 전략과 관련이 없습니다. 상태 매개변수입니다!!! 따라서 IMHO는 거래를 선택할 때 일반적으로 거래가 무엇인지, 거래와 관련된 모든 것을 잊어버려야 합니다.
나는 "신호"의 개념을 도입하여 세 번째 옵션을 남겼습니다.
즉, 상태 매개변수 중 하나에 대한 컨텍스트의 기록 데이터베이스를 구축하시겠습니까? 하지만 이 경우 희생을 하면 분석에서 제외되어야 합니다. 예, 선택은 최종 작업(최소 위험으로 최대 이득)이 아니라 이 컨텍스트 설정 매개변수의 최적화에 어느 정도 초점이 맞춰질 것입니다.
마지막 기준은 당신이 아주 올바르게 지적했듯이 이익입니다. 그러나 동시에 개인 취향과 같은 상황이 여전히 악화되고 있습니다. 예를 들어, 너무 자주는 아니지만 100점 이하를 얻는 것을 선호합니다. 그리고 당신은 - 자주, 그러나 20. 그리고 악명 높은 삐삐, 아주 자주, 그러나 한 번에 두 개. 이것들은 매우 맥락에 따라 달라지는 것들입니다. 그리고 다른 상황이 있을 수 있습니다.
따라서 매개 변수 ZZ(그리고 우리가 알다시피 하나의 매개 변수가 있음)는 박탈하지 않는 필터를 설정하지만 반대로 컨텍스트를 명확하게 결정합니다.
그러나이 매개 변수를 사용하여 컨텍스트를 강조 표시하지 않고 반대로 컨텍스트를 사용하여 매개 변수를 조정하면 작업을 머리로 돌립니다. 물론이 경우 실행중인 성배 만 나올 수 있습니다.
Я ушёл от третьего варианта введя понятие "сигнала".
특히. 매개변수가 올바르게 선택된 ZZ의 꼭짓점은 필요한 신호입니다. 그리고 가벼운 마음으로 이 ZZ 매개변수를 희생할 수 있습니다. 물론 여기에서는 아무도 이것을 알지 못하며 ZZ(매개변수와 함께)를 거래할 수 없으므로 이는 역사의 그래픽 마크업 수단일 뿐이라는 사실을 비밀로 유지합니다. 분석이 아니라 마크업에 주목하십시오. 따라서 33 매개변수는 상태 매개변수일 수도 없고 그렇지도 않습니다. 그리고 일반적으로 시간이 지나도 변하지 않는 이 상태 매개변수는 무엇입니까?
:) . 가까운 제형에 정반대의 충전물이 있는 전형적인 예일 뿐입니다. 이 경우 분수령은 다음 질문에 있는 것 같습니다. 특정 알고리즘의 작동으로 인해 발생하는 컨텍스트가 다를 수 있습니까? 즉, 문맥이 그것을 추출하는 알고리즘과 동일한가? 귀하의 해석에서 - 예, 동일합니다. 내에서, 아니. 그러나 제한된 수의 컨텍스트 유형을 식별하여 분류를 시도할 수 있습니다. 이 패러다임에서는 당신의 주장에 대한 반론을 쉽게 찾을 수 있습니다.
마지막 기준은 당신이 아주 올바르게 지적했듯이 이익입니다. 그러나 동시에 개인 취향과 같은 상황이 여전히 악화되고 있습니다. 예를 들어, 너무 자주는 아니지만 100점 이하를 얻는 것을 선호합니다. 그리고 당신은 - 자주, 그러나 20. 그리고 악명 높은 삐삐, 아주 자주, 그러나 한 번에 두 개. 이것들은 상황에 따라 매우 특정한 것들입니다. 그리고 다른 상황이 있을 수 있습니다.
당신의 해석에서 이 선택은 취향의 문제입니다. 그리고 내에서 - 컨텍스트 유형에 의해 지시되어야합니다.
따라서 매개 변수 ZZ(그리고 우리가 알다시피 하나의 매개 변수가 있음)는 박탈하지 않는 필터를 설정하지만 반대로 컨텍스트를 명확하게 결정합니다.
여기에 차이점의 핵심이 있습니다. 지그재그 매개변수는 나에게 상태 매개변수가 아닙니다. 상태 매개변수는 컨텍스트의 유형을 결정하는 것입니다(더 정확하게는 상태 매개변수 집합의 값 집합으로 정의되어야 함). 그리고 지그재그로 분할할 때 브레이크아웃 컨텍스트와 브레이크아웃 컨텍스트가 모두 얻어집니다.
그러나이 매개 변수를 사용하여 컨텍스트를 강조 표시하지 않고 반대로 컨텍스트를 사용하여 매개 변수를 조정하면 작업을 머리로 돌립니다. 물론이 경우 실행중인 성배 만 나올 수 있습니다.
다음은 ZZ 매개변수 조정에 대한 완전히 이해할 수 없는 결론입니다. 내 논리에서 조정이 필요한 이유는 무엇입니까? 컨텍스트 유형을 식별한 후 적절한 전략을 선택하기만 하면 됩니다.
특히. 매개변수가 올바르게 선택된 ZZ의 꼭짓점은 필요한 신호입니다. 그리고 가벼운 마음으로 이 ZZ 매개변수를 희생할 수 있습니다. 물론 여기에서는 아무도 이것을 알지 못하며 ZZ(매개변수와 함께)를 거래할 수 없으므로 이는 역사의 그래픽 마크업 수단일 뿐이라는 사실을 비밀로 유지합니다. 분석이 아니라 마크업에 주목하십시오.
3Z 정점은 신호가 될 수 없습니다. 내 정의에서 신호는 결정이 내려지는 순간입니다. 따라서 AP의 정점을 고정하는 순간은 신호가 될 수 있지만 정점 자체는 항상 지연으로 결정되기 때문에 신호가 될 수 없습니다.
순전히 수학적 방법과 이를 능가하는 매개변수로 컨텍스트를 검색하는 것은 쓸모가 없습니다. 맥락이 시장에서 물리적으로 결정된다는 사실에서 출발할 필요가 있다. 이를 위해 거래에 감정이라는 개념이 있습니다. 이것은 구매 또는 판매를 위해 참가자의 별도 부분의 욕망 또는 필요입니다. 손실을 수습하는지, 일반적인 TA 방식으로 입/퇴장하는지 등 악용될 수 있는 추세(미시 추세일 수도 있음)를 설정할 수 있을 만큼 동기화된 모든 것.
저것들. 모든 컨텍스트는 특정 참가자 그룹이 특정 순간에 특정 위치에 적극적으로 진입하거나 퇴장할 것이라는 확률적 예측과 연관됩니다. 보다 일반화된 방식으로 우리는 매수/매도에 대해 말할 수 있을 뿐만 아니라 참가자들이 특정 전략을 고수할 것이라는 예측에 대해서도 이야기할 수 있습니다. 반드시 같을 필요는 없지만 충분히 비슷합니다.
이러한 맥락을 매개변수화하기 위해서는 이러한 대중의 욕구를 최대한 반영하는 기술적 도구를 찾는 것이 필요합니다. 임하
pps 최근에 상관 차원에 대한 주제를 파헤쳤습니다. lim N-> inf를 강하게 좋아하지 않았습니다. eurusd의 경우 약 9의 값이 얻어졌습니다.
이에 대해 자세히 설명해 주시겠습니까?
FFT를 통해 Potapov에 따라 상관 차원을 계산하려고했습니다. 그러나 우리는 여전히 자유도의 수 -m 에 관심이 있습니다. 나는 또한 이제 우리가 관심을 가질 최소 m 을 가진 섹션이라는 사실에서 진행합니다. 즉, 충분히 "짧은" 벡터 z 로 제한할 수 있습니다. 이런 이유로 FFT의 사용은 나에게 어떻게 든 의심스러워 보입니다. 그리고 "정면" 구현을 표준으로 하는 것은 항상 흥미롭습니다.
보다 효율적인 알고리즘에 대한 링크를 제공할 수 있습니까?
순전히 수학적 방법을 사용하여 컨텍스트를 검색하는 것은 쓸모가 없습니다.
...
이러한 맥락을 매개변수화하기 위해서는 이러한 대중의 욕구를 최대한 반영하는 기술적 도구를 찾는 것이 필요합니다. 임하
생각의 기차는 이렇습니다.
이러한 도구를 검색하려면 주어진 컨텍스트의 구현 예를 마음대로 사용할 수 있어야 합니다. 즉, 역사를 강조 할 수 있습니다. 수학은 정확히 과거의 맥락의 실현을 찾는 수단으로 떠오릅니다.
그러한 도구를 찾는 실용적인 접근 방식을 어떻게 보십니까?
나는 이것을 가져 왔으며 더 자세한 내용을 찾을 수 있습니다.
감사합니다. 조사해 보겠습니다.
그것은 모두 시장의 관성에 달려 있습니다. 아마도 전략이 일반적으로 실패하는 시간보다 훨씬 짧은 고정 값의 막대를 사용해야 할 것입니다. 저것들. 예를 들어 자동차의 경우 3개월 동안 수익성이 있는 것으로 알려진 경우 시장의 현재 상태를 2주로 평가할 수 있습니다.이 상태 또는 그 상태의 보장된 기간을 계산하는 것은 거의 불가능합니다. 그리고 이야기의 맥락을 강조하는 방법으로 이것은 암묵적인 작업일 뿐입니다. 시간이 아니라 거래 건수로 셀 수 있습니다. n개의 연속 거래 중에서 k breakout 및 l breakout 거래가 성사된 경우 "좌표"는 k / n 및 l / n 이 됩니다.
그러나 "이동 중" 진입과 "이동 반대" 진입이라는 2가지 이상의 전략에 대한 충분한 상상력이 없습니다. 또 다른 질문은 의사 결정의 순간(즉, 신호)을 강조 표시하는 방법이 여러 가지일 수 있다는 것입니다. 따라서 아마도 이 방향에서 작업의 첫 번째 우선 순위는 참조 신호 생성 알고리즘에 대한 합의일 것입니다. 그건 그렇고, 출력을 표준화하는 것이 더 어려울 것입니다. 지그재그의 경우 간단합니다.
아니면 계속해서 더 풍부한 기반을 생각해낼 수 있습니다.
기본 요소에는 어떤 작업이 허용됩니까?
기초의 완전성과 독립성을 어떻게 결정할 것인가?
글쎄, 처음부터 시작합시다. 우리는 공간이 구성될 작업의 고리를 정의합니다. 아니면 비선형 공간을 만들 것인가?
Alexei, 내 생각에 당신은 황소를 뿔로 잡을뿐만 아니라 머리도 풀 것입니다. 너무 멋지지 않아? :-)
IMHO, 위상 공간은 선형 벡터 공간일 필요는 없으며 요소에 대한 두 개뿐 아니라 한 번의 연산도 포함할 필요는 없습니다. 고려해야 할 단 하나의 요구 사항이 있다고 생각합니다. 위상 공간 좌표가 될 수 있는 시스템의 상태 매개변수는 시간적으로 연속적이어야 합니다. 이 요구 사항은 위상 공간에서 시스템 궤적의 연속성을 보장합니다. 그러한 연속성이 없다면 가까운 장래에라도 시스템의 행동에 대한 결론을 내리려는 모든 시도는 의미없는 시도로 변합니다.
반면에 우리가 연속적인 궤적을 가지고 있다면 점의 근접성 개념을 정의해야 합니다. 이로부터 위상 공간은 미터법이어야 합니다. 이 메트릭의 명시적 형식은 중요하지 않으며 유클리드 메트릭을 사용할 수 있습니다. 그러나 이것이 없으면 무언가가 이루어지지 않을 것입니다.
순전히 수학적 방법 과 이를 능가하는 매개변수로 컨텍스트를 검색하는 것은 쓸모가 없습니다. 맥락이 시장에서 물리적 으로 결정된다는 사실에서 출발할 필요가 있다.
이러한 맥락을 매개변수화하기 위해서는 이러한 대중의 욕구를 최대한 반영하는 기술적 도구를 찾는 것이 필요합니다. 임하
나는 지원한다. 나는 단지 대중의 욕망에 고정되지 않을 것입니다. 논거는 이렇습니다.
아시다시피, 군중의 욕망은 긍정적인 피드백을 설정합니다. 욕망이 클수록 군중은 어디로 달려야 하는지 더 명확하게 이해할수록 더 많은 사람들이 그 방향으로 이끌려 가고 욕망은 더 커집니다. 이 추세의 끝은 사로잡을 사람이 없을 때 발생합니다. 욕망이 최대일 때. 은행과 대기업은 이것을 이용하여 군중을 조작합니다. 따라서 은행과 대기업의 분위기를 반영하고 군중의 욕구를 능가할 악기를 찾는 것이 가장 유망하다고 생각합니다. 그러나 이것은 "이 대중의 욕망을 가능한 한 가장 잘 반영하는 도구"에 반대되는 것이 아니라 균형을 위해, 그림의 완전성을 위해입니다.
이러한 도구를 검색하려면 주어진 컨텍스트의 구현 예를 마음대로 사용할 수 있어야 합니다. 즉, 역사를 강조 할 수 있습니다. 수학은 정확히 과거의 맥락의 실현을 찾는 수단으로 떠오릅니다.
그러한 도구를 찾는 실용적인 접근 방식을 어떻게 보십니까?
역사적 맥락을 꼽는 것은 그리 어렵지 않다. 우리 모두에게 사랑받는 ZZ는 이것에 아주 적합합니다. 글쎄, 당신이 그것에 필터 활동에 기준을 추가해야한다는 점을 제외하고. 예를 들어 유동성 유형.
그러나 도구를 찾는 것이 더 어렵습니다. 제 생각에는 가설 => 실행 => 결과 분석이라는 한 가지 방법밖에 없습니다. 가설이 기발한 추측인 것이 더 좋습니다. 그러나 이것은 얼마나 운이 좋은가. 결과 분석은 더 간단한 작업입니다. 이를 해결하려면 위상 공간만 있으면 됩니다. 각 컨텍스트는 그 안의 점으로 표시됩니다. 위상 공간에서 서로 다른 컨텍스트가 "다발"되어 해당 영역을 정의하는 경우 이것이 바로 필요한 것입니다. 이 영역의 경계를 결정하는 것만 남아 있으며 중개인에게 가서 노벨상을 받을 수 있습니다.
그러나 "이동 중" 진입과 "이동 반대" 진입이라는 2가지 이상의 전략에 대한 충분한 상상력이 없습니다. 또 다른 질문은 의사 결정의 순간(즉, 신호)을 강조 표시하는 방법이 여러 가지일 수 있다는 것입니다. 따라서 아마도 이 방향에서 작업의 첫 번째 우선 순위는 참조 신호 생성 알고리즘에 대한 합의일 것입니다. 그건 그렇고, 출력을 표준화하는 것이 더 어려울 것입니다. 지그재그의 경우 간단합니다.
아니면 계속해서 더 풍부한 기반을 생각해낼 수 있습니다.
그 중 두 가지만 있습니다. 아무 것도 하지 않는 세 번째 옵션만 고려하면 됩니다.
그러나 이것들은 상태 매개변수가 아닙니다. 상태 매개변수는 전략과 관련이 없습니다. 상태 매개변수입니다!!! 따라서 IMHO는 거래를 선택할 때 일반적으로 거래가 무엇인지, 거래와 관련된 모든 것을 잊어버려야 합니다.
역사적 맥락을 꼽는 것은 그리 어렵지 않다. 우리 모두에게 사랑받는 ZZ는 이에 아주 적합합니다. 글쎄, 당신이 그것에 활동을 필터링하는 기준을 추가해야한다는 점을 제외하고. 예를 들어 유동성 유형.
지그재그에는 매개 변수가 있다는 단점이 있습니다. 이것은 모호하지 않은 컨텍스트 선택을 박탈합니다. 동시에 감정(군중 또는 시장 조성자)의 관점에서 말하는 것은 컨텍스트로의 명확한 분할 가능성을 의미합니다.
그 중 2개만 있습니다. 아무 것도 하지 않는 세 번째 옵션만 고려하면 됩니다.
그러나 이것들은 상태 매개변수가 아닙니다. 상태 매개변수는 전략과 관련이 없습니다. 상태 매개변수입니다!!! 따라서 IMHO는 거래를 선택할 때 일반적으로 거래가 무엇인지, 거래와 관련된 모든 것을 잊어버려야 합니다.
나는 "신호"의 개념을 도입하여 세 번째 옵션을 남겼습니다.
즉, 상태 매개변수 중 하나에 대한 컨텍스트의 기록 데이터베이스를 구축하시겠습니까? 하지만 이 경우 희생을 하면 분석에서 제외되어야 합니다. 예, 선택은 최종 작업(최소 위험으로 최대 이득)이 아니라 이 컨텍스트 설정 매개변수의 최적화에 어느 정도 초점이 맞춰질 것입니다.
나에게는 최종 기준에 따라 선택하는 것이 더 바람직해 보인다.
아니, 내가 잘못 이해했다.
마지막 기준은 당신이 아주 올바르게 지적했듯이 이익입니다. 그러나 동시에 개인 취향과 같은 상황이 여전히 악화되고 있습니다. 예를 들어, 너무 자주는 아니지만 100점 이하를 얻는 것을 선호합니다. 그리고 당신은 - 자주, 그러나 20. 그리고 악명 높은 삐삐, 아주 자주, 그러나 한 번에 두 개. 이것들은 매우 맥락에 따라 달라지는 것들입니다. 그리고 다른 상황이 있을 수 있습니다.
따라서 매개 변수 ZZ(그리고 우리가 알다시피 하나의 매개 변수가 있음)는 박탈하지 않는 필터를 설정하지만 반대로 컨텍스트를 명확하게 결정합니다.
그러나이 매개 변수를 사용하여 컨텍스트를 강조 표시하지 않고 반대로 컨텍스트를 사용하여 매개 변수를 조정하면 작업을 머리로 돌립니다. 물론이 경우 실행중인 성배 만 나올 수 있습니다.
Я ушёл от третьего варианта введя понятие "сигнала".
특히. 매개변수가 올바르게 선택된 ZZ의 꼭짓점은 필요한 신호입니다. 그리고 가벼운 마음으로 이 ZZ 매개변수를 희생할 수 있습니다. 물론 여기에서는 아무도 이것을 알지 못하며 ZZ(매개변수와 함께)를 거래할 수 없으므로 이는 역사의 그래픽 마크업 수단일 뿐이라는 사실을 비밀로 유지합니다. 분석이 아니라 마크업에 주목하십시오. 따라서 33 매개변수는 상태 매개변수일 수도 없고 그렇지도 않습니다. 그리고 일반적으로 시간이 지나도 변하지 않는 이 상태 매개변수는 무엇입니까?
:) . 가까운 제형에 정반대의 충전물이 있는 전형적인 예일 뿐입니다. 이 경우 분수령은 다음 질문에 있는 것 같습니다. 특정 알고리즘의 작동으로 인해 발생하는 컨텍스트가 다를 수 있습니까? 즉, 문맥이 그것을 추출하는 알고리즘과 동일한가? 귀하의 해석에서 - 예, 동일합니다. 내에서, 아니. 그러나 제한된 수의 컨텍스트 유형을 식별하여 분류를 시도할 수 있습니다. 이 패러다임에서는 당신의 주장에 대한 반론을 쉽게 찾을 수 있습니다.
마지막 기준은 당신이 아주 올바르게 지적했듯이 이익입니다. 그러나 동시에 개인 취향과 같은 상황이 여전히 악화되고 있습니다. 예를 들어, 너무 자주는 아니지만 100점 이하를 얻는 것을 선호합니다. 그리고 당신은 - 자주, 그러나 20. 그리고 악명 높은 삐삐, 아주 자주, 그러나 한 번에 두 개. 이것들은 상황에 따라 매우 특정한 것들입니다. 그리고 다른 상황이 있을 수 있습니다.
당신의 해석에서 이 선택은 취향의 문제입니다. 그리고 내에서 - 컨텍스트 유형에 의해 지시되어야합니다.
따라서 매개 변수 ZZ(그리고 우리가 알다시피 하나의 매개 변수가 있음)는 박탈하지 않는 필터를 설정하지만 반대로 컨텍스트를 명확하게 결정합니다.
여기에 차이점의 핵심이 있습니다. 지그재그 매개변수는 나에게 상태 매개변수가 아닙니다. 상태 매개변수는 컨텍스트의 유형을 결정하는 것입니다(더 정확하게는 상태 매개변수 집합의 값 집합으로 정의되어야 함). 그리고 지그재그로 분할할 때 브레이크아웃 컨텍스트와 브레이크아웃 컨텍스트가 모두 얻어집니다.
그러나이 매개 변수를 사용하여 컨텍스트를 강조 표시하지 않고 반대로 컨텍스트를 사용하여 매개 변수를 조정하면 작업을 머리로 돌립니다. 물론이 경우 실행중인 성배 만 나올 수 있습니다.
다음은 ZZ 매개변수 조정에 대한 완전히 이해할 수 없는 결론입니다. 내 논리에서 조정이 필요한 이유는 무엇입니까? 컨텍스트 유형을 식별한 후 적절한 전략을 선택하기만 하면 됩니다.
특히. 매개변수가 올바르게 선택된 ZZ의 꼭짓점은 필요한 신호입니다. 그리고 가벼운 마음으로 이 ZZ 매개변수를 희생할 수 있습니다. 물론 여기에서는 아무도 이것을 알지 못하며 ZZ(매개변수와 함께)를 거래할 수 없으므로 이는 역사의 그래픽 마크업 수단일 뿐이라는 사실을 비밀로 유지합니다. 분석이 아니라 마크업에 주목하십시오.
3Z 정점은 신호가 될 수 없습니다. 내 정의에서 신호는 결정이 내려지는 순간입니다. 따라서 AP의 정점을 고정하는 순간은 신호가 될 수 있지만 정점 자체는 항상 지연으로 결정되기 때문에 신호가 될 수 없습니다.
전적으로 동의 합니다 :)