내가 Alpari에서 본 것은 그다지 좋은 예가 아닙니다. 큰 드로다운은 1, 에쿼티가 2도 아니고, 관심이 가는 최적화 기간(또는 훈련)도 아니지만, OOS는 우선 3입니다. 그리고 OOS가 아닌 최적화 기간을 보여줍니다. 누구나 최적화 기간에 적합할 수 있지만 OOS에서 무슨 일이 일어날지, OOS에서 얼마나 오래 작동할 것인지도 큰 문제입니다. 이것이 우리가 말하는 것입니다. 그리고 (나는 인용) - "역사상 시스템 운영의 정적 사례가 많을수록 그러한 시스템이 앞으로도 동일한 성공으로 계속 작동 할 가능성이 높아집니다. 그리고 일반적으로 그러한 시스템은 훈련된 영역에서도 작동할 것입니다. 8개월 후, 그리고 1년 후에는 형평성에 약간의 편차가 있습니다." - 이것은 모두 일반적이고 물론 올바른 단어입니다. 여기 있는 모든 사람들은 이것을 알고 있습니다. 구체적인 내용을 파악하고 이해하려고 합니다.
상의하자. 우리가 가진 것?
첫째, 개발자가 최적화할 때 중점을 두는 TS의 지표 및 성과 지표(이익, 하락, 수익성 있는 거래 비율 등)가 있습니다.
둘째, 우리가 선택한 지표에 따라 최적화 기간에 대한 TS 작업의 결과가 있습니다.
셋째, 성과지표의 표준편차가 있다(최적화 기간 중 1개월 단위로 측정하면 최적화 기간의 1개월 결과가 8개 나오고 성과지표에 대한 표준편차를 알 수 있다.)
넷째, 선택한 지표에 대한 OOS 결과가 있습니다.
이 데이터에서 무엇을 볼 수 있습니까?
1. OOS 결과가 최적화 결과와 어느 정도 일치하는지.
2. 최적화 결과로부터 OOS 결과의 편차는 표준편차 이내입니다.
3. 표준 편차 내에서 가장 불리한 결과를 동시에 선택하면 시스템이 요구 사항을 충족합니까?
이 세 가지 질문에 모두 예라고 답하면 최적화 기간 및 OOS에 비해 시장이 크게 변하지 않는 한 시스템이 실제 거래에서 유사한 방식으로 작동할 가능성이 높습니다.
난 너에게 밤시가 아니야 너무 나빠 여기 좋지 않아 이것은 하나 둘있다 .... 세부 사항을 이해하려면 사람들이 쓰는 것을 더주의 깊게 읽으십시오!
시스템마다 장단점이 있는데, 스스로 단점을 찾지 말고 노력해야 하는 시스템의 장점을 이야기 해보는 건 어떨까요?? 나는 내 그림에 대해 말하는 것이 아니라 일반적으로 이야기하고 있습니다.
우와. Alpari의 화면을 언급했습니까? - 제 의견을 밝혔습니다. 어떤 문제들? 언급하지 않았다면 나는 아무 말도 하지 않았을 것이다. 다른 스크린샷, 더 나은 스크린샷을 게시하겠습니다. 아마도 의견이 다를 것입니다. 의견이 그다지 좋지 않은 경우 - 이것이 "흙에 코를 찌르는 것"을 의미하지는 않습니다. 내 말에 더러움이 보이지 않는데.....그냥 의견일 뿐이야. ))) 글쎄, 당신은 물론 좋은 그림을 가지고 있습니다. 너무 걱정하지 마십시오. )))
우와. Alpari의 화면을 언급했습니까? - 제 의견을 밝혔습니다. 어떤 문제들? 언급하지 않았다면 나는 아무 말도 하지 않았을 것이다. 다른 스크린샷, 더 나은 스크린샷을 게시하겠습니다. 아마도 의견이 다를 것입니다. 의견이 그다지 좋지 않은 경우 - 이것이 "흙에 코를 찌르는 것"을 의미하지는 않습니다. 내 말에 더러움이 보이지 않는다.....그냥 의견일 뿐이다. ))) 물론 그림을 잘 그리셨습니다. 너무 걱정하지 마십시오. )))
당신은 주고, 당신은 주고, 당신은 대답하고, 나는 대답했고, 문제는 무엇입니까? 싫어하는 것, 대답하지 않으면 대답하지 않겠지만 일반적으로 당신이 무엇에 대해 쓰고 있는지 이해하지 못하기 때문에 먼저 통계와 확률 이론을 읽으십시오.
경험에서. 기계 자원은 만료 기회도 있습니다. 그리고 주제와 포럼(이것 뿐만 아니라)도 읽었습니다. 누구도 합의에 이르지 못했습니다. 일반적으로 적합성에 빠지지 않도록 성능을 결정하는 세 가지 주요 방법이 있습니다.
1. 모든 매개변수 및 후속 OOS에 대한 작은 샘플에 대한 최적화는 교대로 더 짧은 기간에 실행됩니다. 10-15번 실행 후에도 시스템이 계속해서 이익을 낸다면 제 생각에는 효과가 있는 것 같습니다. 여기와 다음 단락에 옵션이 있습니다. 모든 면에서 최적화하거나 이미 받은 항목을 약간 변경합니다. 다시 말하지만, 경험에 따르면 두 번째 옵션은 결국(최적화 탭의 제한 사항을 사용하는 경우) 0을 제공합니다.
2. 적절한 제한과 짧은 OOS 기간(확실히)으로 전체(거의 전체) 샘플에 대한 최적화. 이것은 EA가 지속적으로 존재하는 시장의 일부 글로벌 속성을 사용할 때만 의미가 있습니다. 이러한 최적화는 매개변수에 대한 다양한 옵션과 " 큰 " 이익을 제공하지 않지만 OOS에서 특성을 변경하지 않으면 분명히 신뢰할 수 있습니다.
3. 소위 "순차적" 최적화. 샘플링의 1/3이 수행되고(옵션 가능), 결과 옵션은 OOS를 통해 실행됩니다(물론 펜이 아님)))). 잘 모르겠지만 제 생각에는 이것이 모든 차량을 망치는 가장 좋은 방법입니다.
경험이 있었습니다. 1년 동안 최적화. OOS에서 실행 - 1.5년 동안 동일한(거의 동일한) 특성 .... 그런 다음, 이상하게도 충분히 배수되고, 2007년 7월과 10월-11월(????), 그리고 2008년에 동일한 매개변수로 다시 플러스 및 마이너스. 핍이 아닙니다. 이제 1과 2를 비교하려고 합니다. 또 2-3일 후에 결과를 기반으로 뭔가를 쓸 것입니다
OOS에 관해서는 후진이 아닌 전진에 대해서만 이야기하고 있습니다 ..... 더 논리적이고 과거 역사를 보는 요점이 무엇입니까? 예, 그렇습니다. 상태, 관심 있는 사람이 있으면 링크가 게시됩니다.
추신. 그리고 가능한 한 시장에 접근하기 위해, 특히 여러 주문이 하나의 신호로 처리되는 경우 테스트 및 최적화 중에 각 주문을 처리한 후 일시 중지 반환 대신 코드를 작성하여 다음 주문이 다음 추적에서 이미 처리되었습니다. 물론 출혈은 코드에서 약하지 않습니다. 특히 상호 연결된 경우))
PS2 비슷한 주제가 너무 많아서 이미 어디에 써야할지 모르겠는 것이 ..... 관리자에게 - 그들은 통합 할 수 있습니까?
rider писал (а)>> 를 썼습니다. 경험에서. 기계 자원은 만료 기회도 있습니다. 그리고 주제와 포럼(이것 뿐만 아니라)도 읽었습니다. 누구도 합의에 이르지 못했습니다. 일반적으로 적합성에 빠지지 않도록 성능을 결정하는 세 가지 주요 방법이 있습니다.
1. 모든 매개변수 및 후속 OOS에 대한 작은 샘플에 대한 최적화는 교대로 더 짧은 기간에 실행됩니다. 10-15번 실행 후에도 시스템이 계속해서 이익을 낸다면 제 생각에는 효과가 있는 것 같습니다. 여기와 다음 단락에 옵션이 있습니다. 모든 면에서 최적화하거나 이미 받은 항목을 약간 변경합니다. 다시 말하지만, 경험에 따르면 두 번째 옵션은 결국(최적화 탭의 제한 사항을 사용하는 경우) 0을 제공합니다.
2. 적절한 제한과 짧은 OOS 기간(확실히)으로 전체(거의 전체) 샘플에 대한 최적화. 이것은 EA가 지속적으로 존재하는 시장의 일부 글로벌 속성을 사용할 때만 의미가 있습니다. 이러한 최적화는 매개변수 및 "중대한" 이익에 대한 다양한 옵션을 제공하지 않지만 OOS에서 특성을 변경하지 않으면 분명히 신뢰할 수 있습니다.
3. 소위 "순차적" 최적화. 샘플링의 1/3이 수행되고(옵션 가능), 결과 옵션은 OOS를 통해 실행됩니다(물론 펜이 아님)))). 잘 모르겠지만 제 생각에는 이것이 모든 차량을 망치는 가장 좋은 방법입니다.
경험이 있었습니다. 1년 동안 최적화. OOS에서 실행 - 1.5년 동안 동일한(거의 동일한) 특성 .... 그런 다음, 이상하게도 충분히 배수되고, 2007년 7월과 10월-11월(????), 그리고 2008년에 동일한 매개변수로 다시 플러스 및 마이너스. 핍이 아닙니다. 이제 1과 2를 비교하려고 합니다. 또 2-3일 후에 결과를 기반으로 뭔가를 쓸 것입니다
OOS에 관해서는 후진이 아닌 전진에 대해서만 이야기하고 있습니다 ..... 더 논리적이고 과거 역사를 보는 요점이 무엇입니까? 예, 그렇습니다. 상태, 관심 있는 사람이 있으면 링크를 게시하겠습니다.
추신. 그리고 가능한 한 시장에 접근하기 위해, 특히 여러 주문이 하나의 신호로 처리되는 경우 테스트 및 최적화 중에 각 주문을 처리한 후 일시 중지 반환 대신 코드를 작성하여 다음 주문이 다음 추적에서 이미 처리되었습니다. 물론 출혈은 코드에서 약하지 않습니다. 특히 상호 연결된 경우))
PS2 비슷한 주제가 너무 많아서 이미 어디에 써야할지 모르겠는 것이 ..... 관리자에게 - 그들은 통합 할 수 있습니까?
rider писал (а)>> 를 썼습니다. 경험이 있었습니다. 1년 동안 최적화. OOS에서 실행 - 1.5년 동안 동일한(거의 동일한) 특성 .... 그런 다음, 이상하게도 충분히 배수되고, 2007년 7월과 10월-11월(????), 그리고 2008년에 동일한 매개변수로 다시 플러스 및 마이너스. 핍이 아닙니다.
가장 흥미로운 점은 내가 같은 것을 가지고 있다는 것입니다. 음, 날짜가 약간 다를 수 있습니다. 그럼에도 불구하고 - 2008년 전체가 흑자이고 8월이 적자입니다. 그래서 제 생각에는 - 더 효과가 있을까요?
가장 흥미로운 점은 내가 같은 것을 가지고 있다는 것입니다. 음, 날짜가 약간 다를 수 있습니다. 그럼에도 불구하고 - 2008년 전체가 흑자이고 8월이 적자입니다. 그래서 제 생각에는 - 더 효과가 있을까요?
그래서 직관적으로 이 차트가 가장 마음에 듭니다. :) ..... 아직 에퀴티 댄싱이 있긴 하지만 전문가에 따라 다릅니다. 단점이 없어야하며 가장 중요한 것은 일반적인 추세가 +이어야한다는 것입니다.
그렇게 장사를 하다보니 마이크로도 맞긴 한데 결국 '자신감'은 프로그래밍이 아니라 발전이 필요한 것 같아요.
직장에서 사진을 업로드할 수 없습니다. "외부" 프록시가 저를 허용하지 않습니다.... 첨부 파일에..... 563 트랜잭션이 최적화 중(2005)에 있고, OOS가 고갈됨 - 끝 2007년, 2008년에는 불행히도 보존되지 않았고 악의적으로 매개변수를 파괴했습니다. :).
내가 Alpari에서 본 것은 그다지 좋은 예가 아닙니다. 큰 드로다운은 1, 에쿼티가 2도 아니고, 관심이 가는 최적화 기간(또는 훈련)도 아니지만, OOS는 우선 3입니다. 그리고 OOS가 아닌 최적화 기간을 보여줍니다. 누구나 최적화 기간에 적합할 수 있지만 OOS에서 무슨 일이 일어날지, OOS에서 얼마나 오래 작동할 것인지도 큰 문제입니다. 이것이 우리가 말하는 것입니다. 그리고 (나는 인용) - "역사상 시스템 운영의 정적 사례가 많을수록 그러한 시스템이 앞으로도 동일한 성공으로 계속 작동 할 가능성이 높아집니다. 그리고 일반적으로 그러한 시스템은 훈련된 영역에서도 작동할 것입니다. 8개월 후, 그리고 1년 후에는 형평성에 약간의 편차가 있습니다." - 이것은 모두 일반적이고 물론 올바른 단어입니다. 여기 있는 모든 사람들은 이것을 알고 있습니다. 구체적인 내용을 파악하고 이해하려고 합니다.
상의하자. 우리가 가진 것?
첫째, 개발자가 최적화할 때 중점을 두는 TS의 지표 및 성과 지표(이익, 하락, 수익성 있는 거래 비율 등)가 있습니다.
둘째, 우리가 선택한 지표에 따라 최적화 기간에 대한 TS 작업의 결과가 있습니다.
셋째, 성과지표의 표준편차가 있다(최적화 기간 중 1개월 단위로 측정하면 최적화 기간의 1개월 결과가 8개 나오고 성과지표에 대한 표준편차를 알 수 있다.)
넷째, 선택한 지표에 대한 OOS 결과가 있습니다.
이 데이터에서 무엇을 볼 수 있습니까?
1. OOS 결과가 최적화 결과와 어느 정도 일치하는지.
2. 최적화 결과로부터 OOS 결과의 편차는 표준편차 이내입니다.
3. 표준 편차 내에서 가장 불리한 결과를 동시에 선택하면 시스템이 요구 사항을 충족합니까?
이 세 가지 질문에 모두 예라고 답하면 최적화 기간 및 OOS에 비해 시장이 크게 변하지 않는 한 시스템이 실제 거래에서 유사한 방식으로 작동할 가능성이 높습니다.
그리고 흙에 코를 박는 법을 모르세요????
난 너에게 밤시가 아니야 너무 나빠 여기 좋지 않아 이것은 하나 둘있다 .... 세부 사항을 이해하려면 사람들이 쓰는 것을 더주의 깊게 읽으십시오!
시스템마다 장단점이 있는데, 스스로 단점을 찾지 말고 노력해야 하는 시스템의 장점을 이야기 해보는 건 어떨까요?? 나는 내 그림에 대해 말하는 것이 아니라 일반적으로 이야기하고 있습니다.
우와. Alpari의 화면을 언급했습니까? - 제 의견을 밝혔습니다. 어떤 문제들? 언급하지 않았다면 나는 아무 말도 하지 않았을 것이다. 다른 스크린샷, 더 나은 스크린샷을 게시하겠습니다. 아마도 의견이 다를 것입니다. 의견이 그다지 좋지 않은 경우 - 이것이 "흙에 코를 찌르는 것"을 의미하지는 않습니다. 내 말에 더러움이 보이지 않는데.....그냥 의견일 뿐이야. ))) 글쎄, 당신은 물론 좋은 그림을 가지고 있습니다. 너무 걱정하지 마십시오. )))
우와. Alpari의 화면을 언급했습니까? - 제 의견을 밝혔습니다. 어떤 문제들? 언급하지 않았다면 나는 아무 말도 하지 않았을 것이다. 다른 스크린샷, 더 나은 스크린샷을 게시하겠습니다. 아마도 의견이 다를 것입니다. 의견이 그다지 좋지 않은 경우 - 이것이 "흙에 코를 찌르는 것"을 의미하지는 않습니다. 내 말에 더러움이 보이지 않는다.....그냥 의견일 뿐이다. ))) 물론 그림을 잘 그리셨습니다. 너무 걱정하지 마십시오. )))
당신은 주고, 당신은 주고, 당신은 대답하고, 나는 대답했고, 문제는 무엇입니까? 싫어하는 것, 대답하지 않으면 대답하지 않겠지만 일반적으로 당신이 무엇에 대해 쓰고 있는지 이해하지 못하기 때문에 먼저 통계와 확률 이론을 읽으십시오.
그리고 싸우지 마세요 :)
그리고 주제와 포럼(이것 뿐만 아니라)도 읽었습니다. 누구도 합의에 이르지 못했습니다.
일반적으로 적합성에 빠지지 않도록 성능을 결정하는 세 가지 주요 방법이 있습니다.
1. 모든 매개변수 및 후속 OOS에 대한 작은 샘플에 대한 최적화는 교대로 더 짧은 기간에 실행됩니다. 10-15번 실행 후에도 시스템이 계속해서 이익을 낸다면 제 생각에는 효과가 있는 것 같습니다.
여기와 다음 단락에 옵션이 있습니다. 모든 면에서 최적화하거나 이미 받은 항목을 약간 변경합니다. 다시 말하지만, 경험에 따르면 두 번째 옵션은 결국(최적화 탭의 제한 사항을 사용하는 경우) 0을 제공합니다.
2. 적절한 제한과 짧은 OOS 기간(확실히)으로 전체(거의 전체) 샘플에 대한 최적화. 이것은 EA가 지속적으로 존재하는 시장의 일부 글로벌 속성을 사용할 때만 의미가 있습니다. 이러한 최적화는 매개변수에 대한 다양한 옵션과 " 큰 " 이익을 제공하지 않지만 OOS에서 특성을 변경하지 않으면 분명히 신뢰할 수 있습니다.
3. 소위 "순차적" 최적화. 샘플링의 1/3이 수행되고(옵션 가능), 결과 옵션은 OOS를 통해 실행됩니다(물론 펜이 아님)))). 잘 모르겠지만 제 생각에는 이것이 모든 차량을 망치는 가장 좋은 방법입니다.
경험이 있었습니다. 1년 동안 최적화. OOS에서 실행 - 1.5년 동안 동일한(거의 동일한) 특성 .... 그런 다음, 이상하게도 충분히 배수되고, 2007년 7월과 10월-11월(????), 그리고 2008년에 동일한 매개변수로 다시 플러스 및 마이너스. 핍이 아닙니다.
이제 1과 2를 비교하려고 합니다. 또 2-3일 후에 결과를 기반으로 뭔가를 쓸 것입니다
OOS에 관해서는 후진이 아닌 전진에 대해서만 이야기하고 있습니다 ..... 더 논리적이고 과거 역사를 보는 요점이 무엇입니까?
예, 그렇습니다. 상태, 관심 있는 사람이 있으면 링크가 게시됩니다.
추신. 그리고 가능한 한 시장에 접근하기 위해, 특히 여러 주문이 하나의 신호로 처리되는 경우 테스트 및 최적화 중에 각 주문을 처리한 후 일시 중지 반환 대신 코드를 작성하여 다음 주문이 다음 추적에서 이미 처리되었습니다. 물론 출혈은 코드에서 약하지 않습니다. 특히 상호 연결된 경우))
PS2 비슷한 주제가 너무 많아서 이미 어디에 써야할지 모르겠는 것이 ..... 관리자에게 - 그들은 통합 할 수 있습니까?
경험에서. 기계 자원은 만료 기회도 있습니다.
그리고 주제와 포럼(이것 뿐만 아니라)도 읽었습니다. 누구도 합의에 이르지 못했습니다.
일반적으로 적합성에 빠지지 않도록 성능을 결정하는 세 가지 주요 방법이 있습니다.
1. 모든 매개변수 및 후속 OOS에 대한 작은 샘플에 대한 최적화는 교대로 더 짧은 기간에 실행됩니다. 10-15번 실행 후에도 시스템이 계속해서 이익을 낸다면 제 생각에는 효과가 있는 것 같습니다.
여기와 다음 단락에 옵션이 있습니다. 모든 면에서 최적화하거나 이미 받은 항목을 약간 변경합니다. 다시 말하지만, 경험에 따르면 두 번째 옵션은 결국(최적화 탭의 제한 사항을 사용하는 경우) 0을 제공합니다.
2. 적절한 제한과 짧은 OOS 기간(확실히)으로 전체(거의 전체) 샘플에 대한 최적화. 이것은 EA가 지속적으로 존재하는 시장의 일부 글로벌 속성을 사용할 때만 의미가 있습니다. 이러한 최적화는 매개변수 및 "중대한" 이익에 대한 다양한 옵션을 제공하지 않지만 OOS에서 특성을 변경하지 않으면 분명히 신뢰할 수 있습니다.
3. 소위 "순차적" 최적화. 샘플링의 1/3이 수행되고(옵션 가능), 결과 옵션은 OOS를 통해 실행됩니다(물론 펜이 아님)))). 잘 모르겠지만 제 생각에는 이것이 모든 차량을 망치는 가장 좋은 방법입니다.
경험이 있었습니다. 1년 동안 최적화. OOS에서 실행 - 1.5년 동안 동일한(거의 동일한) 특성 .... 그런 다음, 이상하게도 충분히 배수되고, 2007년 7월과 10월-11월(????), 그리고 2008년에 동일한 매개변수로 다시 플러스 및 마이너스. 핍이 아닙니다.
이제 1과 2를 비교하려고 합니다. 또 2-3일 후에 결과를 기반으로 뭔가를 쓸 것입니다
OOS에 관해서는 후진이 아닌 전진에 대해서만 이야기하고 있습니다 ..... 더 논리적이고 과거 역사를 보는 요점이 무엇입니까?
예, 그렇습니다. 상태, 관심 있는 사람이 있으면 링크를 게시하겠습니다.
추신. 그리고 가능한 한 시장에 접근하기 위해, 특히 여러 주문이 하나의 신호로 처리되는 경우 테스트 및 최적화 중에 각 주문을 처리한 후 일시 중지 반환 대신 코드를 작성하여 다음 주문이 다음 추적에서 이미 처리되었습니다. 물론 출혈은 코드에서 약하지 않습니다. 특히 상호 연결된 경우))
PS2 비슷한 주제가 너무 많아서 이미 어디에 써야할지 모르겠는 것이 ..... 관리자에게 - 그들은 통합 할 수 있습니까?
기사에서이 모든 것을 읽는 것이 좋을 것입니다.
기사에서이 모든 것을 읽는 것이 좋을 것입니다.
먼저 스스로 결정해야 합니다. .... 저는 갈림길에 서 있습니다. :)
경험이 있었습니다. 1년 동안 최적화. OOS에서 실행 - 1.5년 동안 동일한(거의 동일한) 특성 .... 그런 다음, 이상하게도 충분히 배수되고, 2007년 7월과 10월-11월(????), 그리고 2008년에 동일한 매개변수로 다시 플러스 및 마이너스. 핍이 아닙니다.
가장 흥미로운 점은 내가 같은 것을 가지고 있다는 것입니다. 음, 날짜가 약간 다를 수 있습니다. 그럼에도 불구하고 - 2008년 전체가 흑자이고 8월이 적자입니다. 그래서 제 생각에는 - 더 효과가 있을까요?
가장 흥미로운 점은 내가 같은 것을 가지고 있다는 것입니다. 음, 날짜가 약간 다를 수 있습니다. 그럼에도 불구하고 - 2008년 전체가 흑자이고 8월이 적자입니다. 그래서 제 생각에는 - 더 효과가 있을까요?
그래서 직관적으로 이 차트가 가장 마음에 듭니다. :) ..... 아직 에퀴티 댄싱이 있긴 하지만 전문가에 따라 다릅니다. 단점이 없어야하며 가장 중요한 것은 일반적인 추세가 +이어야한다는 것입니다.
그렇게 장사를 하다보니 마이크로도 맞긴 한데 결국 '자신감'은 프로그래밍이 아니라 발전이 필요한 것 같아요.
직장에서 사진을 업로드할 수 없습니다. "외부" 프록시가 저를 허용하지 않습니다.... 첨부 파일에..... 563 트랜잭션이 최적화 중(2005)에 있고, OOS가 고갈됨 - 끝 2007년, 2008년에는 불행히도 보존되지 않았고 악의적으로 매개변수를 파괴했습니다. :).
비판은 받아들여진다)), 특히 그가 여전히 시간을 거부했기 때문에)
다음은 USDCAD Day 2005-2007 최적화의 예비 결과입니다 .
이익 - 1725.59 거래 - 60 수익성 1.74 MO - 28.76 드로우다운 - 895.82 드로다운 % - 0.09% MinProfit(스톱을 수정하거나 단일 포지션을 닫기 위한 조건)=5
SumProfit=65 (방향의 총 포지션을 닫기 위한 조건) TakeProfit=0 StopLoss=400....
나는 이익이 충분하지 않고 거래 수가 롤링되지 않는다는 점에 사전에 동의합니다. 그러나 ....... 평소와 같이 그것이 없으면 모든 통화 쌍에서 "작동"한다고 상상해보십시오 :), 또한 TF240)