우리는 최적의 몰입 깊이(끌어당기는 재건) 또는 최적의 지연을 미리 알지 못합니다. 따라서 위상 공간 R.Kh의 어느 차원이 포화되었는지 정확하게 추정할 수 없습니다. 좀 더 구체적으로 말하면 언제 갑자기 표시기 매개변수에서 period=10 이라고 했습니까? 10은 어디에서 왔습니까? 예를 들어 계산 단계가 정확히 1bar가 아니라 2 또는 절반이 아닌 이유는 무엇입니까?
고 만델브로트와 그의 전임자 허스트는 프랙탈 차원, 즉 하우스도르프-비지코비치 차원을 통한 자기 유사성 연구에 집중함으로써 모든 사람의 두뇌를 속였습니다. 그리고 시장의 시간대에는 자기 유사성이 없습니다. 이 차원의 완전히 다른 측면을 사용해야 합니다.
일반적으로 프랙탈로 이해되는 것과 이를 시장에 적용하는 방법은 IMHO 헛소리 이며 Markowitz와 회사의 잘 알려진 포트폴리오 이론 보다 훨씬 더 넌센스입니다. 만델브로드 프랙탈, 이른바 혼돈 이론이 아니라, 그 자체로 존재하지 않는 이른바 프랙탈 분석이 아니라, 더욱이 일상적인 거래에 대해 적용되지 않는 것이 아니라 단순히 하우스도르프 차원을 적용하는 것이 필요하다 가격 시리즈의 행동을 수치적으로 측정한 것입니다.
고 만델브로트와 그의 전임자 허스트는 프랙탈 차원, 즉 하우스도르프-비지코비치 차원을 통한 자기 유사성 연구에 집중함으로써 모든 사람의 두뇌를 속였습니다. 그리고 시장의 시간대에는 자기 유사성이 없습니다. 이 차원의 완전히 다른 측면을 사용해야 합니다.
일반적으로 프랙탈로 이해되는 것과 이를 시장에 적용하는 방법은 IMHO 헛소리이며 Markowitz와 회사의 잘 알려진 포트폴리오 이론보다 훨씬 더 넌센스입니다. 만델브로드 프랙탈, 이른바 혼돈 이론이 아니라, 그 자체로 존재하지 않는 이른바 프랙탈 분석이 아니라, 더욱이 일상적인 거래에 대해 적용되지 않는 것이 아니라 단순히 하우스도르프 차원을 적용하는 것이 필요하다 가격 시리즈의 행동을 수치적으로 측정한 것입니다.
결론에는 동의하지만 메시지에는 동의하지 않습니다. 프랙탈의 자기 유사성에 의해 Mandelbrot는 다른 척도의 동일성을 의미하지 않고 오히려 "유사성"을 의미했습니다. 기억하십시오. 그는 대부분의 경우 동일성에 대한 질문이 없는 자연 프랙탈을 관찰했습니다. 그리고 자연에 존재하지 않는 코흐 곡선과 시에르핀스키 융단과 같은 "정확한" 프랙탈을 구성한 사람들은 모두의 두뇌를 가루로 만들었습니다. 그러나 분수 차원이 분석적으로 계산되는 방식을 보여주기 위한 단 하나의 목적으로 이 작업을 수행했다는 점을 고려해야 합니다. 그리고 평소와 같이 모든 것이 신문사인 "대중화자"에 의해 선택되었고 앞서 언급한 개념의 이전이 이루어졌습니다. 그것은 우리가 말하는 것과 정확히 일치했습니다. 무의미한 말)
FRMA 지표 수정 .
그리고 거기에 무엇이 있습니까?
직접적인 질문이라면 용서하십시오. 한편으로는 코드를 둘러보고 싶지 않지만 다른 한편으로는 당신이 흥미롭다는 것을 알고 있습니다.
젠장, 위의 링크에 제공된 치수 공식이 얼마나 근사한지 모릅니다. 틱으로 Dh를 계산한 다음 결과에 대해 논의합니다.
따라서 백만 개의 적응형 마스코트를 만들 수 있으며 모두 거래 측면에서 유사한 결과를 제공합니다.
John Eilers의 아이디어 수정은 위의 링크에 매우 알기 쉽게 설명되어 있습니다.
나는 게으르다. 소름.
난 읽고 싶지 않아.
생각하고 싶지 않습니다.
평소에 좋아하는..
전리품을 자르고 싶습니다. 나는 곧 진지한 회사를 떠나려 하고 있었다. 그냥 받고 종료합니다.
그것이 누구의 수정인지 나에게 어떤 차이가 있습니까? 나는 John의 아이디어에 대해 전혀 신경 쓰지 않고 Euler의 아이디어에 대해서는 더 신경 쓰지 않습니다.
이 문제에 대한 귀하의 의견을 정확히 알고 싶습니다.
설명을하겠습니다.
우리는 최적의 몰입 깊이(끌어당기는 재건) 또는 최적의 지연을 미리 알지 못합니다. 따라서 위상 공간 R.Kh의 어느 차원이 포화되었는지 정확하게 추정할 수 없습니다. 좀 더 구체적으로 말하면 언제 갑자기 표시기 매개변수에서 period=10 이라고 했습니까? 10은 어디에서 왔습니까? 예를 들어 계산 단계가 정확히 1bar가 아니라 2 또는 절반이 아닌 이유는 무엇입니까?
젠장, 위의 링크에 제공된 치수 공식이 얼마나 근사한지 모릅니다. 틱으로 Dh를 계산한 다음 결과에 대해 논의합니다.
따라서 백만 개의 적응형 마스코트를 만들 수 있으며 모두 거래 측면에서 유사한 결과를 제공합니다.
젠장, 나는 근사치에 대해 신경 쓰지 않습니다. 보시다시피 조사 및 분석이 수행되지 않았습니다. 기사를 읽고 기존 표시기에 5줄의 코드를 추가하여 게시했습니다. 그리고 내가 왜 하우스도르프 차원과 나머지를 계산하기 위한 단순화된 공식을 포기한 것일까요?
다소 기초적인 작업을 원하면 다음을 유지하십시오.
Starchenko N. "혼돈 시계열의 프랙탈리티 지수 및 로컬 분석"
그리고 천문학적 시간으로 양자화된 VR 가격에 대한 하우스도르프 차원은 바보들만이 계산한다는 것이 분명하다.
이 문제에 대한 귀하의 의견을 정확히 알고 싶습니다.
고 만델브로트와 그의 전임자 허스트는 프랙탈 차원, 즉 하우스도르프-비지코비치 차원을 통한 자기 유사성 연구에 집중함으로써 모든 사람의 두뇌를 속였습니다. 그리고 시장의 시간대에는 자기 유사성이 없습니다. 이 차원의 완전히 다른 측면을 사용해야 합니다.
일반적으로 프랙탈로 이해되는 것과 이를 시장에 적용하는 방법은 IMHO 헛소리 이며 Markowitz와 회사의 잘 알려진 포트폴리오 이론 보다 훨씬 더 넌센스입니다. 만델브로드 프랙탈, 이른바 혼돈 이론이 아니라, 그 자체로 존재하지 않는 이른바 프랙탈 분석이 아니라, 더욱이 일상적인 거래에 대해 적용되지 않는 것이 아니라 단순히 하우스도르프 차원을 적용하는 것이 필요하다 가격 시리즈의 행동을 수치적으로 측정한 것입니다.
고 만델브로트와 그의 전임자 허스트는 프랙탈 차원, 즉 하우스도르프-비지코비치 차원을 통한 자기 유사성 연구에 집중함으로써 모든 사람의 두뇌를 속였습니다. 그리고 시장의 시간대에는 자기 유사성이 없습니다. 이 차원의 완전히 다른 측면을 사용해야 합니다.
일반적으로 프랙탈로 이해되는 것과 이를 시장에 적용하는 방법은 IMHO 헛소리이며 Markowitz와 회사의 잘 알려진 포트폴리오 이론보다 훨씬 더 넌센스입니다. 만델브로드 프랙탈, 이른바 혼돈 이론이 아니라, 그 자체로 존재하지 않는 이른바 프랙탈 분석이 아니라, 더욱이 일상적인 거래에 대해 적용되지 않는 것이 아니라 단순히 하우스도르프 차원을 적용하는 것이 필요하다 가격 시리즈의 행동을 수치적으로 측정한 것입니다.
일반적으로 그는 식물학적 견해를 밝혔습니다.
지수 평균 계수를 수정한다는 바로 그 아이디어가 없는 것보다는 맞는 것 같습니다.