1. "물리적"인, 공융합의 이론의 의미있는 부분은 매우 흔들리고 있습니다. 본질적으로 상황은 일부 숫자 간의 순전히 수학적 관계를 찾는 것과 유사합니다. 결과적으로 종종 완전히 넌센스지만 은행 및 펀드의 분석가에게 빵과 버터를 제공합니다.
2. 제한된 연구 대상 세트. 이 집합의 경계는 공식화되지 않습니다. 따라서 잘못된 고정.
사실, 이론적 근거는 그렇게 흔들리지 않습니다. 데이터가 고정 프로세스에 대해 경험적으로 얻은 경우 이론이 작동할 수 있습니다 + 약간의 오류.
경제 지표를 방정식에 대입하면 이는 이미 명백한 넌센스입니다.
게다가 이론은 매우 구식입니다. 다시 말하지만, 그 기초는 컴퓨터 이전 시대에 개발되었습니다. + 미국 노벨상 수상자들은 컴퓨터 이후 시대에 그것에 대해 말도 안되는 소리를 붙였습니다.
따라서 일반적으로 작업은 사소합니다. 결론은 다중 선형 회귀 공식이 일반적인 단일 레이어 퍼셉트론이라는 것입니다. 최종 결과는 경험적 모델과 모델 간의 표준 편차가 최소가 되는 점 집합을 기반으로 하는 모델을 찾는 것입니다. 따라서 극한값을 구하는 전형적인 문제입니다. 유전 알고리즘을 사용하여 아스팔트 위의 두 손가락처럼 방정식의 모든 계수를 선택합니다. 그리고 노벨상이 필요하지 않고 회선이 흔들리는 형태의 부담이 없으며 결과는 일반 PC에서 몇 분 안에 준비됩니다. 모든 종류의 자기회귀와 자기상관에 대해 전혀 모를 수도 있습니다. 유전학은 극한값을 검색할 때 모든 수정 사항을 고려합니다.
또 다른 점은 현대 경제학자들은 그런 사소한 접근이 필요하지 않다는 것입니다. 누구나 검증할 수 있고 다이너마이트 발명가에 대한 온갖 상금으로 사이비 과학 사기를 은폐하는 것은 불가능하기 때문입니다.
게다가 이론은 약간 구식입니다. 다시 말하지만, 그 기초는 컴퓨터 이전 시대에 개발되었습니다. + 미국 노벨상 수상자들은 컴퓨터 이후 시대에 그것에 대해 말도 안되는 소리를 붙였습니다.
따라서 일반적으로 작업은 사소합니다. 결론은 다중 선형 회귀 공식이 일반적인 단일 레이어 퍼셉트론이라는 것입니다. 최종 결과는 경험적 모델과 모델 간의 표준 편차가 최소가 되는 점 집합을 기반으로 하는 모델을 찾는 것입니다. 따라서 극한값을 구하는 전형적인 문제입니다. 유전 알고리즘을 사용하여 아스팔트 위의 두 손가락처럼 방정식의 모든 계수를 선택합니다. 그리고 노벨상이 필요하지 않고 회선이 흔들리는 형태의 부담이 없으며 결과는 일반 PC에서 몇 분 안에 준비됩니다. 모든 종류의 자기회귀와 자기상관에 대해 전혀 모를 수도 있습니다. 유전학은 극한값을 검색할 때 모든 수정 사항을 고려합니다.
여기에 대해 논쟁의 여지가 없습니다.
노벨 경제학상을 보면 볼수록 노벨 경제학상의 특징을 더 많이 발견하게 된다는 점만 언급하겠습니다.
솔직히 말해서 - 나는 깊이 FSU입니다. 나는 관여하고 싶지 않았다. 하지만 그냥 갔다. 아니 레알? - 아니요. 글쎄, 당신이 원하는 것을 쓰십시오. 난 상관 없어.....))))
나는 5 일 동안 포럼에 없었지만 여기 모든 것이 동일합니다 (내 조언은 3-4 일 동안 포럼에 가지 않는 것입니다. 포럼은 동일하게 유지되지만 이에 대한 태도는 바뀔 것입니다).
FOXXXi, 이제 당신 차례입니다. LeoV(고마워요, Lenya!)가 이 편지를 삭제했습니다.
대기열, 여기에서 모두 미쳤습니다. 사람들!!! 나는 여기에서 당신에게 무언가를 물었습니다. 아마도 누군가의 개인으로, 대답하거나 누군가가 나에게 돈을 주었고 비밀 서신이있었습니다. 대답하십시오 !!!
이런, 여기에 공적분에 대한 이야기가 있는 것으로 나타났습니다.
두 가지 점:
1. "물리적"인, 공융합의 이론의 의미있는 부분은 매우 흔들리고 있습니다. 본질적으로 상황은 일부 숫자 간의 순전히 수학적 관계를 찾는 것과 유사합니다. 결과적으로 종종 완전히 넌센스지만 은행 및 펀드의 분석가에게 빵과 버터를 제공합니다.
2. 제한된 연구 대상 세트. 이 집합의 경계는 공식화되지 않습니다. 따라서 잘못된 고정.
사실, 이론적 근거는 그렇게 흔들리지 않습니다. 데이터가 고정 프로세스에 대해 경험적으로 얻은 경우 이론이 작동할 수 있습니다 + 약간의 오류.
경제 지표를 방정식에 대입하면 이는 이미 명백한 넌센스입니다.
게다가 이론은 매우 구식입니다. 다시 말하지만, 그 기초는 컴퓨터 이전 시대에 개발되었습니다. + 미국 노벨상 수상자들은 컴퓨터 이후 시대에 그것에 대해 말도 안되는 소리를 붙였습니다.
따라서 일반적으로 작업은 사소합니다. 결론은 다중 선형 회귀 공식이 일반적인 단일 레이어 퍼셉트론이라는 것입니다. 최종 결과는 경험적 모델과 모델 간의 표준 편차가 최소가 되는 점 집합을 기반으로 하는 모델을 찾는 것입니다. 따라서 극한값을 구하는 전형적인 문제입니다. 유전 알고리즘을 사용하여 아스팔트 위의 두 손가락처럼 방정식의 모든 계수를 선택합니다. 그리고 노벨상이 필요하지 않고 회선이 흔들리는 형태의 부담이 없으며 결과는 일반 PC에서 몇 분 안에 준비됩니다. 모든 종류의 자기회귀와 자기상관에 대해 전혀 모를 수도 있습니다. 유전학은 극한값을 검색할 때 모든 수정 사항을 고려합니다.
또 다른 점은 현대 경제학자들은 그런 사소한 접근이 필요하지 않다는 것입니다. 누구나 검증할 수 있고 다이너마이트 발명가에 대한 온갖 상금으로 사이비 과학 사기를 은폐하는 것은 불가능하기 때문입니다.
솔직히 말해서 - 나는 깊이 FSU입니다. 나는 관여하고 싶지 않았다. 하지만 그냥 갔다. 아니 레알? - 아니요. 글쎄, 당신이 원하는 것을 쓰십시오. 난 상관 없어.....))))
알다시피, Mathemat는 공적분을 배웠고 다른 사람들은 다른 유용한 것을 배울 것입니다. 당신은 내 입장을 이해하지만 계속 바보를 운전하고 있습니다. 나는 당신에 대해 착각하지 않았지만 느꼈습니다. 그러나 나는 당신이 누구인지 여기에 쓰지 않을 것입니다.
사실, 이론적 근거는 그렇게 흔들리지 않습니다. 데이터가 고정 프로세스에 대해 경험적으로 얻은 경우 이론이 작동할 수 있습니다 + 약간의 오류.
:) 예, 고정 프로세스에 있으면 예, 작동할 수 있습니다. 이것은 놀라운 일이 아닙니다.
쉰 목소리로 논쟁하지 맙시다. 제 생각에는 - 당신의 생각에는 "물리학"이 없습니다 - 거기에 있는 것 같습니다.
경제 지표를 방정식에 대입하면 이는 이미 명백한 넌센스입니다.
응.
게다가 이론은 약간 구식입니다. 다시 말하지만, 그 기초는 컴퓨터 이전 시대에 개발되었습니다. + 미국 노벨상 수상자들은 컴퓨터 이후 시대에 그것에 대해 말도 안되는 소리를 붙였습니다.
따라서 일반적으로 작업은 사소합니다. 결론은 다중 선형 회귀 공식이 일반적인 단일 레이어 퍼셉트론이라는 것입니다. 최종 결과는 경험적 모델과 모델 간의 표준 편차가 최소가 되는 점 집합을 기반으로 하는 모델을 찾는 것입니다. 따라서 극한값을 구하는 전형적인 문제입니다. 유전 알고리즘을 사용하여 아스팔트 위의 두 손가락처럼 방정식의 모든 계수를 선택합니다. 그리고 노벨상이 필요하지 않고 회선이 흔들리는 형태의 부담이 없으며 결과는 일반 PC에서 몇 분 안에 준비됩니다. 모든 종류의 자기회귀와 자기상관에 대해 전혀 모를 수도 있습니다. 유전학은 극한값을 검색할 때 모든 수정 사항을 고려합니다.
여기에 대해 논쟁의 여지가 없습니다.
노벨 경제학상을 보면 볼수록 노벨 경제학상의 특징을 더 많이 발견하게 된다는 점만 언급하겠습니다.
내 위치는 하나입니다-진짜가 없습니까? - 아니요. 그냥 단어와 스크린샷? - 예. 그런 다음 "걸어, Vasya!" ....)))))
내 위치는 하나입니다-진짜가 없습니까? - 아니요. 그냥 단어와 스크린샷? - 예. 그런 다음 "걸어, Vasya!" ....)))))
당신은 곧 주문처럼 그것을 반복할 것입니다, 당신은 망쳤고, 그것을 처리합니다.
당신은 곧 주문처럼 그것을 반복할 것입니다, 당신은 망쳤고, 그것을 처리합니다.
예, 이해합니다. 모두가 현실에서 0일 때 말합니다. .....))))
예, 이해합니다. 모두가 실제 생활에서 0일 때 말합니다. .....))))
여기 그가 나에게 프로그램 을 요청한 링크가 있습니다.. 이제 여기에 게시한 쓰레기에 대해 여기에서 나에게 사과하십시오. 영웅은 그렇게하지 않습니다. 모든 것이 정리될 것이라고 말하는 것입니다.