당신의 진술에 절대 반대하지 않습니다. 반대로, 심지어 -를 위해. 그러나 APsirat의 모든 것 외에 더 이해하기 쉬운 것을 말할 수 있습니까? )))) 아니면 할 수 없다면 최소한 실제 또는 모니터링으로 말을 확인할 수 있습니까? 글쎄, 모두가 당신의 말의 시원함을 정말로 느낄 수 있도록. 그냥 스크린샷이 아닙니다. 스크린은 필요하지 않습니다. ))))
일반화할 필요는 없습니다. 내가 "번짐"하는 모든 것이 무엇입니까? 이것이 작동하지 않는 것입니다. 거기에서 시스템이 미래에 작동할 이유를 증명하고 관리 비용을 받습니다. 작동할 뿐만 아니라 놀랍고 안정적으로 작동해야 자산 단위당 연간 생산량을 숫자로 표시해야 합니다. 세 개의 스킨이 거기에서 낮아질 것이며 예측할 수 없는 프로세스에 대한 신경망의 최적화 및 가파른 "자체 적응"이 필요하지 않습니다.
나는 실험을 수행했습니다. 나는 투자 회사에 전화를 걸어 TA를 기반으로 한 수익성있는 시스템이 있다고 말했습니다. 일부 회사는 즉시 저에게 말을 중단하고 다른 회사는 내 믿음에 귀를 기울일 인내심을 가졌습니다.
당신은 이상한 논리를 가지고 있습니다. 즉, 지금 내가 여기에서 모든 것을 말하고 증명하고 내 주머니에서 수백만 달러를 보여주면 "음, 죄송합니다. 이 모든 쓰레기는 작동하지 않습니다. 당신이 옳았습니다."라고 말할 것입니다. 이렇게 하지 않으면 TA와 신경망이 요리할 수 있어야 합니다. 다시 돌아가고 있지만 여전히 최적화하고 매개변수를 선택하는 등의 모든 작업을 할 수 있다고 확신하고 싶으실 것입니다.
그리고 일반적으로 내 경우에 어떤 종류의 모니터링이 논의될 수 있는지, 이것은 나를 위한 다른 사고 방식입니다.
2 FOXXXi: 시장이 마틴게일이라는 것을 이미 증명한 사람이 있습니까? 난 믿지 않아. 영원한 시스템이 존재한다고 스스로 말하면 비 마틴 게일을 사용해야합니다.
그리고 martingale이란 무엇입니까?그것은 예상이 0인 무작위 프로세스일 뿐이며 가장 좋은 예측은 PRESENT 상태입니다.Wiener 프로세스는 martingale이고 Wiener 프로세스는 Brownian 모션 모델입니다. 입자의 무작위 산책 아무도 시장이 항상 효율적이라고 말하지 않습니다, 나는 그것에 대해 글을 쓰고 통계가 있는 실제 시리즈의 시간 비효율과 함께 어딘가에 사진을 게시했습니다. 그러나 우리가 작업을 하면 파리를 합판처럼 날아갈 것입니다. 언제 끝날지 모르기 때문에 배기 가스가 낮고 위험이 큽니다.
증명할 것이 있습니다.동일한 유로/달러를 가져갑니다.표준이 아닌 지그재그로 빔을 포인트 단위로 설정할 수 있고 파란색으로 바뀔 때까지 몇 분 동안 운전하고 매개변수를 최적화합니다.적절한 매개변수를 찾으면 크기가 크므로 더 많은 데이터가 필요합니다. 짧은 베이글이 필요합니다.
일반화할 필요는 없습니다. 내가 "번짐"하는 모든 것이 무엇입니까? 이것이 작동하지 않는 것입니다. 거기에서 시스템이 미래에 작동할 이유를 증명하고 관리 비용을 받습니다. 작동할 뿐만 아니라 놀랍고 안정적으로 작동해야 자산 단위당 연간 생산량을 숫자로 표시해야 합니다. 세 개의 스킨이 거기에서 낮아질 것이며 예측할 수 없는 프로세스에 대한 신경망의 최적화 및 가파른 "자체 적응"이 필요하지 않습니다.
나는 실험을 수행했습니다. 나는 투자 회사에 전화를 걸어 TA를 기반으로 한 수익성있는 시스템이 있다고 말했습니다. 일부 회사는 즉시 저에게 말을 중단하고 다른 회사는 내 믿음에 귀를 기울일 인내심을 가졌습니다.
당신은 이상한 논리를 가지고 있습니다. 즉, 지금 내가 여기에서 모든 것을 말하고 증명하고 내 주머니에서 수백만 달러를 보여주면 "음, 죄송합니다. 이 모든 쓰레기는 작동하지 않습니다. 당신이 옳았습니다."라고 말할 것입니다. 이렇게 하지 않으면 TA와 신경망이 요리할 수 있어야 합니다. 다시 돌아가고 있지만 여전히 최적화하고 매개변수를 선택하는 등의 모든 작업을 할 수 있다고 확신하고 싶으실 것입니다.
그리고 일반적으로 내 경우에 어떤 종류의 모니터링이 논의될 수 있는지, 이것은 나를 위한 다른 사고 방식입니다.
당신을 믿지 않을 이유가 없습니다. 그러나 당신을 믿을 이유도 없습니다. 따라서 "나는 얼마나 멋진가"라는 주제에 대한 구두 시장이 아니라 더 실제적인 것의 예를 제공합니다. 말은 바람, 공기, 비현실적입니다. 그들에게는 인터넷에서 아무도 대답하지 않습니다. 따라서 더 현실적입니다. 그러면 pAhot과 존경을 받게 될 것입니다.....)))))
당신을 믿지 않을 이유가 없습니다. 그러나 당신을 믿을 이유도 없습니다. 따라서 구두 시장이 아닌 보다 실제적인 것의 예를 제시합니다. 말은 바람, 공기, 비현실적입니다. 그들에게는 인터넷에서 아무도 대답하지 않습니다. 따라서 더 현실적입니다. 그러면 pAhot과 존경을 받게 될 것입니다.....)))))
당신은 나를 "약하다"고 생각합니다.모형, 모르면 연구하고 시장에 적용하십시오. 이것은 광범위한 연구 분석,이 작업입니다. 목표는 다음을 사용하여이 프로세스 (들)을 찾는 것입니다. 제시된 모델입니다. TA가 작동하는 데 찬성하지 않으며 내 시스템이 작동하지 않는다는 주장도 없습니다. 내 말은 바람도 아니고 공기도 아니고 진짜야 내 시스템이 구축된 것을 근거로 숨기지 않는다 발견/거래된 악기 자체만이 비밀의 대상이 된다 내가 게시할게 나는 오늘 친절하다 .
그래, 내 말은, 여기 그런 사람들이 있어, 그들은 가끔 바보를 몰고 갑니다. 여기에 내가 쓰고 있습니다, 그들은 정말 한 마디도 반박하지 않았습니다, 당신은 말로 내 분위기를 이해합니까? LeoV에게 더 현실적으로 설명하십시오. 무엇을 주도, 그렇지 않다면 - 이것은 클리닉입니다. 오히려, 두 번째.
그래, 내 말은, 여기 그런 사람들이 있어, 그들은 가끔 바보를 몰고 갑니다. 여기에 내가 쓰고 있습니다, 그들은 정말 한 마디도 반박하지 않았습니다, 당신은 말로 내 분위기를 이해합니까? LeoV에게 더 현실적으로 설명하십시오. 구동, 그렇지 않은 경우 - 클리닉입니다.
아버지, 당신이 틀렸습니다. 한 가지가 작동한다고 해서 다른 하나가 작동하지 않거나 작동하지 않는 것은 아닙니다.
또한, 여기 청중은 구체적입니다. Forex의 경우 예리해졌습니다. 이러한 접근 방식은 관습에 얽매이지 않았습니다. )))
그리고 마지막 질문 - 시스템이 실제로 작동할 대상은 누구입니까? 나 아니면 바샤?
나는 그처럼 멋진 수학자 Vasya가 당신이 그의 계산으로 수행한 것의 가장 좋은 점을 입증할 수 있을지 매우 의심스럽습니다. 당신은 다른 결과를 가질 것입니다. 다른 설정. 아니면 다른 사람들처럼 통계도 사이비과학이라고 생각합니까?
2 FOXXXi: 시장이 마틴게일이라는 것을 이미 증명한 사람이 있습니까? 난 믿지 않아. 영원한 시스템이 존재한다고 스스로 말하면 비 마틴 게일을 사용해야합니다.
당신의 진술에 절대 반대하지 않습니다. 반대로, 심지어 -를 위해. 그러나 APsirat의 모든 것 외에 더 이해하기 쉬운 것을 말할 수 있습니까? )))) 아니면 할 수 없다면 최소한 실제 또는 모니터링으로 말을 확인할 수 있습니까? 글쎄, 모두가 당신의 말의 시원함을 정말로 느낄 수 있도록. 그냥 스크린샷이 아닙니다. 스크린은 필요하지 않습니다. ))))
일반화할 필요는 없습니다. 내가 "번짐"하는 모든 것이 무엇입니까? 이것이 작동하지 않는 것입니다. 거기에서 시스템이 미래에 작동할 이유를 증명하고 관리 비용을 받습니다. 작동할 뿐만 아니라 놀랍고 안정적으로 작동해야 자산 단위당 연간 생산량을 숫자로 표시해야 합니다. 세 개의 스킨이 거기에서 낮아질 것이며 예측할 수 없는 프로세스에 대한 신경망의 최적화 및 가파른 "자체 적응"이 필요하지 않습니다.
나는 실험을 수행했습니다. 나는 투자 회사에 전화를 걸어 TA를 기반으로 한 수익성있는 시스템이 있다고 말했습니다. 일부 회사는 즉시 저에게 말을 중단하고 다른 회사는 내 믿음에 귀를 기울일 인내심을 가졌습니다.
당신은 이상한 논리를 가지고 있습니다. 즉, 지금 내가 여기에서 모든 것을 말하고 증명하고 내 주머니에서 수백만 달러를 보여주면 "음, 죄송합니다. 이 모든 쓰레기는 작동하지 않습니다. 당신이 옳았습니다."라고 말할 것입니다. 이렇게 하지 않으면 TA와 신경망이 요리할 수 있어야 합니다. 다시 돌아가고 있지만 여전히 최적화하고 매개변수를 선택하는 등의 모든 작업을 할 수 있다고 확신하고 싶으실 것입니다.
그리고 일반적으로 내 경우에 어떤 종류의 모니터링이 논의될 수 있는지, 이것은 나를 위한 다른 사고 방식입니다.
2 FOXXXi: 시장이 마틴게일이라는 것을 이미 증명한 사람이 있습니까? 난 믿지 않아. 영원한 시스템이 존재한다고 스스로 말하면 비 마틴 게일을 사용해야합니다.
그리고 martingale이란 무엇입니까?그것은 예상이 0인 무작위 프로세스일 뿐이며 가장 좋은 예측은 PRESENT 상태입니다.Wiener 프로세스는 martingale이고 Wiener 프로세스는 Brownian 모션 모델입니다. 입자의 무작위 산책 아무도 시장이 항상 효율적이라고 말하지 않습니다, 나는 그것에 대해 글을 쓰고 통계가 있는 실제 시리즈의 시간 비효율과 함께 어딘가에 사진을 게시했습니다. 그러나 우리가 작업을 하면 파리를 합판처럼 날아갈 것입니다. 언제 끝날지 모르기 때문에 배기 가스가 낮고 위험이 큽니다.
증명할 것이 있습니다.동일한 유로/달러를 가져갑니다.표준이 아닌 지그재그로 빔을 포인트 단위로 설정할 수 있고 파란색으로 바뀔 때까지 몇 분 동안 운전하고 매개변수를 최적화합니다.적절한 매개변수를 찾으면 크기가 크므로 더 많은 데이터가 필요합니다. 짧은 베이글이 필요합니다.
표준이 아닌 동일한 유로/달러 지그재그로 포인트로 설정할 수 있으며 파란색으로 변할 때까지 몇 분 동안 운전하고 매개변수를 최적화합니다.
아, 이런 복잡한 지표를 본 지 오래다. 최적화를 위해서도요 :)
일반화할 필요는 없습니다. 내가 "번짐"하는 모든 것이 무엇입니까? 이것이 작동하지 않는 것입니다. 거기에서 시스템이 미래에 작동할 이유를 증명하고 관리 비용을 받습니다. 작동할 뿐만 아니라 놀랍고 안정적으로 작동해야 자산 단위당 연간 생산량을 숫자로 표시해야 합니다. 세 개의 스킨이 거기에서 낮아질 것이며 예측할 수 없는 프로세스에 대한 신경망의 최적화 및 가파른 "자체 적응"이 필요하지 않습니다.
나는 실험을 수행했습니다. 나는 투자 회사에 전화를 걸어 TA를 기반으로 한 수익성있는 시스템이 있다고 말했습니다. 일부 회사는 즉시 저에게 말을 중단하고 다른 회사는 내 믿음에 귀를 기울일 인내심을 가졌습니다.
당신은 이상한 논리를 가지고 있습니다. 즉, 지금 내가 여기에서 모든 것을 말하고 증명하고 내 주머니에서 수백만 달러를 보여주면 "음, 죄송합니다. 이 모든 쓰레기는 작동하지 않습니다. 당신이 옳았습니다."라고 말할 것입니다. 이렇게 하지 않으면 TA와 신경망이 요리할 수 있어야 합니다. 다시 돌아가고 있지만 여전히 최적화하고 매개변수를 선택하는 등의 모든 작업을 할 수 있다고 확신하고 싶으실 것입니다.
그리고 일반적으로 내 경우에 어떤 종류의 모니터링이 논의될 수 있는지, 이것은 나를 위한 다른 사고 방식입니다.
당신을 믿지 않을 이유가 없습니다. 그러나 당신을 믿을 이유도 없습니다. 따라서 "나는 얼마나 멋진가"라는 주제에 대한 구두 시장이 아니라 더 실제적인 것의 예를 제공합니다. 말은 바람, 공기, 비현실적입니다. 그들에게는 인터넷에서 아무도 대답하지 않습니다. 따라서 더 현실적입니다. 그러면 pAhot과 존경을 받게 될 것입니다.....)))))
당신을 믿지 않을 이유가 없습니다. 그러나 당신을 믿을 이유도 없습니다. 따라서 구두 시장이 아닌 보다 실제적인 것의 예를 제시합니다. 말은 바람, 공기, 비현실적입니다. 그들에게는 인터넷에서 아무도 대답하지 않습니다. 따라서 더 현실적입니다. 그러면 pAhot과 존경을 받게 될 것입니다.....)))))
당신은 나를 "약하다"고 생각합니다.모형, 모르면 연구하고 시장에 적용하십시오. 이것은 광범위한 연구 분석,이 작업입니다. 목표는 다음을 사용하여이 프로세스 (들)을 찾는 것입니다. 제시된 모델입니다. TA가 작동하는 데 찬성하지 않으며 내 시스템이 작동하지 않는다는 주장도 없습니다. 내 말은 바람도 아니고 공기도 아니고 진짜야 내 시스템이 구축된 것을 근거로 숨기지 않는다 발견/거래된 악기 자체만이 비밀의 대상이 된다 내가 게시할게 나는 오늘 친절하다 .
.나는 내 시스템이 구축된 것을 기반으로 숨기지 않습니다.
어디 보자?
간단한 변환을 공적분이라고 하는데 TS는 statarbitrage를 기반으로 구축되나요?
나는 그것을 직접 거래하고 악기는 어딘가에 200 미만입니다.
어디 보자?
변환을 공적분이라고 하며 TS는 statarbitrage를 기반으로 구축됩니다.
나는 그것을 직접 거래하고 악기는 어딘가에 200 미만입니다.
그래, 내 말은, 여기 그런 사람들이 있어, 그들은 가끔 바보를 몰고 갑니다. 여기에 내가 쓰고 있습니다, 그들은 정말 한 마디도 반박하지 않았습니다, 당신은 말로 내 분위기를 이해합니까? LeoV에게 더 현실적으로 설명하십시오. 무엇을 주도, 그렇지 않다면 - 이것은 클리닉입니다. 오히려, 두 번째.
그래, 내 말은, 여기 그런 사람들이 있어, 그들은 가끔 바보를 몰고 갑니다. 여기에 내가 쓰고 있습니다, 그들은 정말 한 마디도 반박하지 않았습니다, 당신은 말로 내 분위기를 이해합니까? LeoV에게 더 현실적으로 설명하십시오. 구동, 그렇지 않은 경우 - 클리닉입니다.
아버지, 당신이 틀렸습니다. 한 가지가 작동한다고 해서 다른 하나가 작동하지 않거나 작동하지 않는 것은 아닙니다.
또한, 여기 청중은 구체적입니다. Forex의 경우 예리해졌습니다. 이러한 접근 방식은 관습에 얽매이지 않았습니다. )))
아버지, 당신이 틀렸습니다. 한 가지가 작동한다고 해서 다른 하나가 작동하지 않거나 작동하지 않는 것은 아닙니다.
나는 이 "다른 것"을 다시 빨아들이고 싶지 않다.