그러나 이 물체는 피카소의 그림이나 말레비치의 정사각형이 아니라 임의의 유물 소음, 즉 출력은 동일
그러나 Picasso는 노이즈에 대한 대비가 좋지 않습니다.
물론 상관없어요. 그러나 여기에 언급된 방법의 경우 각 도구에 대한 고유한 크기 조정 방법을 발명해야 합니다. 또한, 하나의 악기에 대해서도 상당한 가격 변동으로 저울을 변경하고 다시 훈련해야 합니다. 그렇지 않으면 MO가 무의식 상태가 됩니다. 그리고 당신은 그것이 작동을 멈췄다는 사실에 놀랄 것입니다.
물론 상관없어요. 그러나 여기에 언급된 방법의 경우 각 도구에 대한 고유한 크기 조정 방법을 발명해야 합니다. 또한, 하나의 악기에 대해서도 상당한 가격 변동으로 저울을 변경하고 다시 훈련해야 합니다. 그렇지 않으면 MO가 무의식 상태가 됩니다. 그리고 당신은 그것이 작동을 멈췄다는 사실에 놀랄 것입니다.
음, 즉, 정의상 작동할 수 없지만 신경 쓰지 않는 일을 하고 있습니까? ) 좋아요
그가 제안한 다른 방법에 대해 - 이것은 단지 추상적인 제안일 뿐이며 누구에게도 구속력이 없습니다.
그가 제안한 다른 방법에 대해 - 이것은 단지 추상적인 제안일 뿐이며 누구에게도 구속력이 없습니다.
도리어 내가 할 수 있는 일만 한다.)) 그리고 앞서 보여드린 성능은 대충 말하면 동전 던지면 고양이가 5분간 날아가고 승/패가 랜덤이다. 차트에서 이길 확률의 변화는 분명합니다. 그리고 이것은 국회뿐만 아니라 숲에 대한 Aleksey Vyazmikin 에게도 그 덕분에 나타났습니다.
도리어 내가 할 수 있는 일만 한다.)) 그리고 앞서 보여드린 성능은 대충 말하면 동전 던지면 고양이가 5분간 날아가고 승/패가 랜덤이다. 차트에서 이길 확률의 변화는 분명합니다. 그리고 이것은 국회뿐만 아니라 산림에 대한 Aleksey Vyazmikin에게도 나타납니다 .
이것은 호출하는 것과 상관없이 각 지연에 대한 가장 최근의 반환 값입니다.
당신은 샘플에 하나의 예가 없지만 많은, 각 기능에 대한 그러한 가격의 순서는 증분의 순서가 될 것입니다
내가 용어와 함께 가지고있는 것.)) 증분은 내가 이해하는 가격의 차이입니다. 나는 차이가 없지만 샘플의 시작 부분으로 좌표의 영점이 이동합니다. 모든 것은 순전히 아핀 변환입니다. 그냥 투영입니다.
내가 용어와 함께 가지고있는 것.)) 증분은 내가 이해하는 가격의 차이입니다. 나는 차이가 없지만 좌표의 영점이 선택의 시작 부분으로 이동합니다. 모든 것은 순전히 아핀 변환입니다. 그냥 투영입니다.
차이 비율 또는 차이는 무엇입니까, 단지 다른 측정 단위
물론 이것은 아핀 변환이 아니라 단순히 반환합니다.
affine에서는 non-Markovism이 남아 있고, 반환하면 죽습니다.
대략적으로 말하면 메모리 없이 프로세스를 만들었습니다.
더욱이, 각각 다른 지연을 가진 각각의 리턴은 별도의 차원에서 얻을 수 있습니다. 그리고 왜 NN은 거의 같은 방향으로 방향을 지정해야 하지만 다른 차원에 놓여야 합니까? 불분명..
즉, 측정값은 같지만 국회의 다른 차원에 의존합니다. 마치 거울을 통해 보는 것과 같습니다.여기에서 X축을 따라 수익률, Y축을 따라 수익률, Z축을 따라 수익률이 있으며 지연은 단 하나, 즉 1차만 다릅니다. 그들은 강한 상관 관계가 있습니다
그리고 국회는 이 데이터에서 무엇을 찾아야 할까요?
음, 2개의 축 X와 Y를 단순화합시다. 여기서 메모리가 없는 2개의 Markov 프로세스, 사실상 노이즈가 서로 중요한 것을 찾으려고 합니다. 그러나 어떻게든 출력 클래스에 투영해야 합니다. 예상대로 50/50 오류가 나타납니다. 유용한 정보 0.
차이 비율 또는 차이는 무엇입니까, 단지 다른 측정 단위
물론 이것은 아핀 변환이 아니라 단순히 반환합니다.
affine 아래에서는 non-Markovism이 남아 있고 반환 아래에서는 죽습니다.
대략적으로 말하자면 메모리 없이 프로세스를 만들었습니다.
더욱이, 각각 다른 지연을 가진 각각의 리턴은 별도의 차원에서 얻을 수 있습니다. 그리고 왜 NN은 거의 같은 방향으로 방향을 지정해야 하지만 다른 차원에 놓여야 합니까? 불분명..
즉, 측정값은 같지만 국회의 다른 차원에 의존합니다. 마치 거울을 통해 보는 것과 같습니다.당신은 확실히 알고리즘을 잘못 이해했습니다.
손가락에. )) 촬영할 때와 동일하게 합니다. 다이내믹에 맞게 셔터 속도를 설정합니다. 조명의 관점에서 매트릭스의 범위와 확대/축소를 통해 우리는 오두막이든 고층 건물이든 프레임에 개체를 맞춥니다. 변환은 완전히 동일합니다. 왜곡이 없습니다.
당신은 확실히 알고리즘을 잘못 이해했습니다.
손가락에. )) 촬영할 때와 동일하게 합니다. 다이내믹에 맞게 셔터 속도를 설정합니다. 조명의 관점에서 매트릭스의 범위와 확대/축소를 통해 우리는 오두막이든 고층 건물이든 프레임에 개체를 맞춥니다. 변환은 완전히 동일합니다. 왜곡이 없습니다.
그러나 이 물체는 피카소의 그림이나 말레비치의 정사각형이 아니라 임의의 유물 소음, 즉 출력은 동일
그러나 Picasso는 노이즈에 대한 대비가 좋지 않습니다.그러나 이 물체는 피카소의 그림이나 말레비치의 정사각형이 아니라 임의의 유물 소음, 즉 출력은 동일
그러나 Picasso는 노이즈에 대한 대비가 좋지 않습니다.물론 상관없어요. 그러나 여기에 언급된 방법의 경우 각 도구에 대한 고유한 크기 조정 방법을 발명해야 합니다. 또한, 하나의 악기에 대해서도 상당한 가격 변동으로 저울을 변경하고 다시 훈련해야 합니다. 그렇지 않으면 MO가 무의식 상태가 됩니다. 그리고 당신은 그것이 작동을 멈췄다는 사실에 놀랄 것입니다.
물론 상관없어요. 그러나 여기에 언급된 방법의 경우 각 도구에 대한 고유한 크기 조정 방법을 발명해야 합니다. 또한, 하나의 악기에 대해서도 상당한 가격 변동으로 저울을 변경하고 다시 훈련해야 합니다. 그렇지 않으면 MO가 무의식 상태가 됩니다. 그리고 당신은 그것이 작동을 멈췄다는 사실에 놀랄 것입니다.
음, 즉, 정의상 작동할 수 없지만 신경 쓰지 않는 일을 하고 있습니까? ) 좋아요
그가 제안한 다른 방법에 대해 - 이것은 단지 추상적인 제안일 뿐이며 누구에게도 구속력이 없습니다.
음, 즉, 정의상 작동할 수 없지만 신경 쓰지 않는 일을 하고 있습니까? ) 좋아요
그가 제안한 다른 방법에 대해 - 이것은 단지 추상적인 제안일 뿐이며 누구에게도 구속력이 없습니다.
도리어 내가 할 수 있는 일만 한다.)) 그리고 앞서 보여드린 성능은 대충 말하면 동전 던지면 고양이가 5분간 날아가고 승/패가 랜덤이다. 차트에서 이길 확률의 변화는 분명합니다. 그리고 이것은 국회뿐만 아니라 숲에 대한 Aleksey Vyazmikin 에게도 그 덕분에 나타났습니다.
도리어 내가 할 수 있는 일만 한다.)) 그리고 앞서 보여드린 성능은 대충 말하면 동전 던지면 고양이가 5분간 날아가고 승/패가 랜덤이다. 차트에서 이길 확률의 변화는 분명합니다. 그리고 이것은 국회뿐만 아니라 산림에 대한 Aleksey Vyazmikin에게도 나타납니다 .
산점도에는 표시되지만 일반 테스터의 새 데이터에는 표시되지 않습니다.
저것들. 어떤 결론을 내리는 것은 불가능합니다 .. 무엇보다 일종의 인공 행이있었습니다.
특히 선이 아닌 거품이 있기 때문에. 내가 기억하는 한 완전 무작위
산점도에는 표시되지만 일반 테터의 새 데이터에는 표시되지 않습니다.
저것들. 어떤 결론을 내리는 것은 불가능합니다 .. 무엇보다 일종의 인공 행이있었습니다.
일반 테스터란? MT인가요? 내 생각이 더 정상적이라고 생각합니다.
글쎄, 여기서 중요한 것은 내가 결론을 내렸다는 것이다.)
그건 그렇고, 이것들은 더 이상 인공적인 시리즈가 아니라 시장의 것, Sber 선물이었습니다.) 그리고 Alexey는 이미 선물을 가지고 있었고 그는 독립적인 샘플에서 정상적으로 테스트했습니다. 당신은 뭔가를 놓쳤다.)