記事"トレーダミネーター 3：売買ロボットの台頭"についてのディスカッション

新しいコメント
 

新しい記事 トレーダミネーター 3：売買ロボットの台頭 はパブリッシュされました:

記事 "Dr. Tradelove..." で Expert Advisorを作成しました。それは選択済みのトレーディングシステムのパラメータを自立的に最適化するものです。それ以上に EAにある一つのトレーディングシステムのパラメータだけを最適化するのではなく、複数あるトレーディングシステムから最良のものを選ぶExpert Advisorを作成しようと決めました。それがどうなったか見ていきます。

作者: Roman Zamozhnyy

  
bool isNewBars()
  {
  ....
      tf==PERIOD_H8||
      tf==PERIOD_M12

MustHave.mqh/のbool isNewBars()のPERIOD_M12の 代わりにPERIOD_H12と すべきなのでしょうか？

 
ias:

MustHave.mqh/のbool isNewBars()のPERIOD_M12ではなく、PERIOD_H12と すべきなのでは？

その通り、タイプミスです。

ありがとう。

 
この記事がすべてを語っているわけではないことは明らかだ。問題は単純で、この方向性を掘り下げる価値があるのか、安定した前進TCがあるのか、それとも蜃気楼にすぎないのか、ということだ。
 
ivandurak:
この記事がすべてを語っているわけではないことは明らかだ。問題は単純で、この方向性を掘り下げる価値があるのかどうか、安定したフォワードTCがあるのかないのか、それとも蜃気楼にすぎないのか、ということだ。
記事では原則として、スキームを示している。誰もが自分自身でTSを開発し、記載された方法を介してそれを改善しようとする必要があります。誰が既成のシステムを掲載するのか？それは自分たちに不公平だ。:)
 
ivandurak:
この記事がすべてを語っているわけではないことは明らかだ。問題は単純で、この方向性を掘り下げる価値があるのかどうか、安定したフォワードTCがあるのかどうか、蜃気楼にすぎないのかどうかだ。
前回の記事の NSをサンプルとして、異なるNSをGAにねじ込んでみてほしい。
 
tol64:
記事には原則としてスキームが示されている。TCは各自が開発し、記載された方法で改良を試みるべきである。誰が既製のシステムを掲載するのか？それは自分たちに不公平だ。:)
誰も出来上がったシステムを求めてはいない。私は、著者がこの技術を使って安定したイエス・ノー・エキスパート・アドバイザーを作成できたかどうかを尋ねているのだ。時間を節約するために独自の研究を続けるだけで十分なのか、それとも別の方向から掘り下げる意味があるのか。
 
ivandurak:
誰も既製のシステムを求めてはいない。私が聞きたいのは、著者がこの技術について安定したイエスかノーかのEAを作ることができたかどうかということだ。時間を節約するために、彼ら自身の研究を続けるのに十分なのか、それとも別の方向から掘り下げる意味があるのか。
これをやっている人の意見も聞きたい。私自身は、手作業で数多くのテスト（約10000回）を行って結論を出した。そして、時間を短縮するために、テストの最後まで待たず、1回のテストを5分に制限しました。テストの戦略は非常にシンプルで、にもかかわらず、私はポジティブな結果を得ました。だから、この計画は試してみる価値があると思う。
 
良い記事ですが、添付のアーカイブMQL5Article.zip、ファイルMQLArticle.pdfが英語（ロシア語）になっていません。英語に翻訳していただけないでしょうか。ありがとうございます。
 
biantoro:
良い記事ですが、添付のアーカイブMQL5Article.zip、ファイルMQLArticle.pdfが英語（ロシア語）になっていません。英語に翻訳していただけないでしょうか。ありがとうございます。

申し訳ありませんが、私は英語を話すことができません...
 
Rich:
申し訳ありませんが、私は英語を話すことができません...
OK, thank you
12
新しいコメント