記事"MQL5 および MQL4での売買ロボット注文法"についてのディスカッション - ページ 6

新しいコメント
 
Wex:

TORの開発とその支払いに関する問題については、「仕事」というサービスでは、すべてが普通に考えられている。顧客はTORを添付し、2番目のボタンを押す。つまり、プログラマーはTORに取り掛かる前に、クライアントに支払い能力があることを確認する。そして、タスクは何度でも編集し、置き換えることができる。

私は、値切り交渉をし、値引きを要求し、支払い能力があるという前提があまりにももっともらしく思えたので、TORの手伝いを引き受けた外国人を相手にしたことがある。

このことから導き出される結論は、プログラマーはルールに従って、顧客が第2ボタンを押すまではTORでの作業を開始しないということである。顧客の支払能力を判断するのに使えるのは、顧客が第2ステップ（TOR）を確認するという事実だけである。それ以外には何もない（多くのインターネット・ユーザーは、ロシア語を話す人も英語を話す人も、暗示と見せかけの技術において完璧を達成している）。

TORを変更した場合の作業コストの修正については、正直なところ、どのように実施すべきかわからない。しかし、プログラマーが作業コストを下げるのも、顧客が上げるのも、どこか非論理的だ。誰がそんな奇妙な可能性を利用するのだろうか？

何かが混乱しているようだ。実行者は顧客の口座にいくらあるのか見ていないが、それは問題ではない。遺言執行者は顧客から支払われたお金を見ているが、凍結されている。顧客が支払いのゴーサインを出す前に、あなたはその仕事に取り組まなければならない。それを見ずに仕事を引き受けろというのか？コストの決め方は？
 
papaklass:
4.注文を受け、それを期限内に履行しない業者は、世界中から軽蔑される！彼らは「痛いヤギ」のように鞭打たれるべきだ！特に開発者のトップにいる者は。

なぜプログラマーがそんなに嫌いなのか、あなたの人生の話を聞かせてください。

1.プログラマーに騙されたことがありますか？

2.プログラマーになりたかったけど、うまくいかなかった？

3.プログラマーに奥さんを盗られた？

4.他には？

 
おそらく、中間的なステップを実施すべきだ。まず、TORの執筆を発注する。これはかなり需要がありそうだ。
 
Integer:
何かが混同されているようだ。契約者は顧客の口座にいくらあるのか見ていないし、誰がいくら持っているかなんて関係ない。遺言執行者は顧客から支払われたお金を見ているが、凍結されている。顧客が支払いのゴーサインを出す前に、あなたはその仕事に取り組まなければならない。それを見ずに仕事を引き受けろというのか？費用の決め方は？
とにかく全額前払いに勝るものはない。双方にとってWin-Winです。TORなんていらない、カウンセラーが必要なんだ！」と言った顧客もいた。全額前払いの場合、プログラマーは顧客が「満足した」と言うまで（少なくとも「毎回くだらないものを送ってくる」と言わなくなるまで）仕事をやめない。費用の過少見積もりは90％になるかもしれないが、プログラマーは、少なくとも顧客が自分をだまそうとしなかった、つまり支払いをしなかったという事実に満足する。
 
sumkin75:
おそらく、中間的なステップを実施すべきだ。まず、TORの執筆を発注する。これは需要が高そうだ。

どんな顧客がTORを必要としているのか？顧客は現実化を必要としている。そして、TORの解析とは、新しいTORを書くことではなく、タスクを明確にし、多かれ少なかれ形式化する質問の数々である。

誰もが「TORを書く」という概念に何らかの意味を込めている。GOST 34を開き、TORとは何かを読んでみよう。

ここでは、顧客は、いつ、どのようなパラメータで発注すればよいのか、初歩的なことは説明できない。

そして問題は、TORを書くために顧客から「生地」をダウンロードすることではなく、「顧客が何を望んでいるか」を整理し理解するために時間を費やし、注文がないままにならないようにすることである。

自分が何を望んでいるのか、まったく説明できない顧客が何パーセントいるか、あなたにはわからない。

 
papaklass:
4.注文を受け、それを期限内に履行しない業者は、世界中から軽蔑される！彼らは「痛いヤギ」のように鞭打たれるべきだ！特にトップ・デベロッパーは。

誰のための鞭打ちか？最低でも、鞭打つ社員がプログラマーの居住地に出張することである。交通費、旅費など。

これらの経費をどうするか。歩合給に含めるしかないだろう。繰り返すが、鞭打ちをどうするか。形式化、素材、ベルトの幅、厚さなどが必要だ。

鞭打ちの方法はまったく明文化されていない。疑問だらけだ。悪い考えだ。いつものように。

 
Wex:
とにかく全額前払いほどいいものはない。双方にとってWin-Winです。TORなんていらない、アドバイザーが必要なんだ！」と言っていた顧客もいた。全額前払いの場合、プログラマーは顧客が「満足した」と言うまで（少なくとも「毎回くだらないものを送ってくる」と言わなくなるまで）仕事をやめない。コストの過少見積もりは90％になるかもしれないが、プログラマーは少なくとも顧客が自分をだまそうとしなかった、つまり支払いをしなかったという事実に満足する。

さて...。満足し、さらに空想する。成功だ！

一般的に、それは真剣ですか、それとも最も白くてふわふわしたイメージを作ろうとしていますか？

 

"空想 "とはどういう意味ですか？実際に機能している互恵的なスキームだ。最良の注文はそのようになる。コストの面でも、顧客の適正の面でも。

誰が何と言おうと、どのような場合でも、クライアントは実行者よりも重要であることに変わりはない。プログラマーがお互いに注文を出し合うなんて、ほとんど想像できない。

実行者が言えるのは、せいぜい「金のない人間は顧客ではない」ということだけだ。だから前払いが生まれたのだ。仕事遂行の ルールの第2段階、顧客にとってそれは最も純粋な形での完全な前払いである。そしてそれは返却することもできる。

 
Wex:

"空想 "とはどういう意味ですか？実際に機能している互恵的なスキームだ。最良の注文はそのようになる。コストの面でも、顧客の適正の面でも。

誰が何と言おうと、どのような場合でも、クライアントは実行者よりも重要であることに変わりはない。プログラマーがお互いに注文を出し合うなんて、ほとんど想像できない。

実行者が言えるのは、せいぜい「金のない人間は顧客ではない」ということだけだ。だから前払いが生まれたのだ。仕事遂行のルールの第2段階、つまり顧客にとっては最も純粋な形での全額前払いとなる。そしてそれは返却することもできる。

このようなスキームが本当に機能するのだろうか？課題を読まずに前払いをする？

というのも、事前に課題に取り組み、その課題が実現可能であることが明らかになった時点で支払いを受ける必要があるからだ。タスクを読まずに支払いを受けると、統合失調症や色覚異常のような人が顧客になる。）そして、我々はそこにいた、我々はそこにいたことがある。

 
Integer:

あなたが本物の統合失調症か、完全な色盲だったらいいのに、

))))
12345678910111213
新しいコメント