記事「オプションを使わないオプション取引（第1回）：基礎理論と原資産によるエミュレーション」についてのディスカッション

新しいコメント
 

新しい記事「オプションを使わないオプション取引（第1回）：基礎理論と原資産によるエミュレーション」はパブリッシュされました:

MQL5プログラミング言語を用いて、原資産をベースにしたオプションのエミュレーション手法のバリエーションを解説します。選択したアプローチの長所と短所を、MOEX（モスクワ取引所）のFORTS先物市場およびBybit暗号資産取引所を例に、実際の取引所オプションと比較します。

オプションという金融商品は、市場参加者の間でますます関心を集めています。実際、モスクワ取引所(MOEX)が個人投資家向けコンテストを開催した過去数年間において、先物部門で入賞するトレーダーの多くはオプション取引者でした。

オプションの数学的理論は比較的複雑であり、手計算での理解や計算は容易ではありません。しかし、オプション計算機と呼ばれる多数のツールが存在し、あらゆるオプションの組み合わせを計算できます。通常、実際の市場では複数のパラメータを持つオプションの組み合わせ（オプション戦略）が取引されます。これについては次回以降の記事で詳しく説明します。

本記事では、原資産の売買を通じてオプションをエミュレーションする方法を扱います。この手法により、任意のパラメータを持つシンセティックオプションを構築できます（実際の市場に存在しないものも含む）。たとえば、「オプションのオプション」や「スプレッドのオプション」といった、現実の原資産または合成原資産に対するより複雑な金融商品も作成可能です。


作者: Dmitriy Skub

 

良い記事ですね。

でも！

あなた：

  • リスク管理を適切に行えば効果的です。

では、リスクはどう計算すればいい のでしょうか？

それにMT5にはデータもあまりない…

 
prostotrader #:

良い記事ですね。

しかし！

あなた：

  • リスク管理を適切に行えば効果的です。

では、リスクはどのように算出すれば よいのでしょうか？

それにMT5にはデータがあまりない…

ありがとうございます。ミハイルさん、ご存じの通り、データがない場合は余裕を持って作業せざるを得ず、効率が低下してしまいます。具体的なロボットについては、今後の記事で取り上げる予定です。
 
Dmitriy Skub #:
ありがとうございます。ミハイルさん、ご存知の通り、データがない場合は余裕を持って対応せざるを得ず、効率が低下してしまいます。具体的なボットについては、今後の記事で取り上げる予定です。

残念ながら、現在のMT5は、MOEXの先物セクションでの取引には事実上不向きです。

エミュレーションや合成商品の作成には、複数の商品を使用することが前提となるため、

には、優れた注文執行速度が必要です。MT5がいかに動作が重くなるかは、ご存じの通りです

 
prostotrader #:

残念ながら、現在のMT5は、MOEXの先物市場での取引にはほとんど適していません。

エミュレーションや合成商品の作成には、複数の商品を使用することが前提となるため、正常に動作させるためには

（ポートフォリオ）を扱うには、優れた注文執行速度が必要です。MT5がいかに動作が重くなるかは、ご存じの通りです

ここには同意できません。それはもう過去の話です――今はもうないO...で、私はHFT取引を行い、年率300～350％の純利益を上げていました。 そして取引所がペナルティを撤廃した時、まさに「天国」が地上に降りてきたと思ったものです。確かに「不具合」はありましたが、それがなければ全く面白くなかったでしょう。

つまり、ここでの速度制限の原因は明らかにMT5ではなく、他の誰か、あるいは何か他の要因だ。これ以上の詳細は、すでに本題から外れるので控える。 既成のプラットフォームはほぼすべて試しましたが、MT5が最高だと断言します。既成のものの中では。

 
解説、本当にありがとう！資金に余裕ができたら、取引にオプションを取り入れてみようと思う……
記事、最高です！ 熱心に読んでいます。オプション構造の詳細や取引事例についての続編を楽しみにしています！！！ 表面オプションボラティリティの活用も含めて……） 私の理解が正しければ、そういうものがあるんですよね……）
 
Roman Shiredchenko #:
解説、本当にありがとう！資金に余裕ができたら、取引にオプションを取り入れてみようと思います……
記事、最高です！読み込んでいます。オプション構造の詳細や取引事例についての続編を楽しみにしています！！！表面オプションボラティリティの活用も含めて……）もし私の理解が正しければ、そういうものがあるんですよね……）

ありがとうございます。ところで、これはあなたのトピックであるスプレッド取引に直接関係しています。私が現在「トロイカ」でテストしているのは、まさにオプションの構成です。

 
Dmitriy Skub #:

ありがとうございます。ところで、これはあなたのテーマである「スプレッド取引」に直接関係する話です。私が現在「トロイカ」でテストしているのは、まさにそのオプション戦略なのです。

なるほど。あれはオプションのボラティリティ曲面を利用しているみたいですね。ただ、どこかで読んだだけですが…）
どれが割高か、それを売るのか……これはあくまで参考情報ですが……
 
Roman Shiredchenko #:
了解。あれはオプションのボラティリティの表面値を使っているみたいだけど、ただどこかで読んだだけなんだけど……）
どれが割高か、売るのは…　これはあくまで参考情報ですが…

ロマン、ここでのサーフェスは全く関係ないよ。実質的にはね。

 

私の理解では、要点は、価格が有利な方向に動いた場合には総ポジションに継続的に追加投資を行い、不利な方向に動いた場合にはポジションを縮小するという点にあります。これはプットオプションとコールオプションの購入に当てはまります。

しかし、私の理解では、手数料に関連する諸経費に加え、特に購入時点でオプションが大幅にアウト・オブ・ザ・マネーである場合、オプション購入時よりもはるかに高い管理費用が発生することになります。 また、スムーズなリバランスを行うには、相当量の仮想オプションが必要となります。なぜなら、許容可能なステップ幅で1対10のエミュレーションを行うことは単純に不可能だからです。

最適化の課題は、特定の銘柄において最も有利な価格変更のステップ頻度を決定することです。

実際のオプションと、満期時にイン・ザ・マネーとなった仮想オプション、およびイン・ザ・マネーとならなかった仮想オプションについて、コスト面での実態比較を行うことが望ましい。

 
Aleksey Vyazmikin #:

私の理解では、要点は、価格が有利な方向に動いた場合には総ポジションに継続的に追加し、不利な方向に動いた場合にはポジションを減らすという点にあるようです。これはプットオプションとコールオプションの購入において当てはまります。

しかし、私の理解では、手数料に関連する諸経費に加え、特に購入時点でオプションが大幅にアウト・オブ・ザ・マネーである場合、オプション購入時よりもはるかに高い管理費用が発生することになります。 また、スムーズなリバランスを行うには、相当量の仮想オプションが必要となります。なぜなら、許容可能なステップ幅で1対10のエミュレーションを行うことは単純に不可能だからです。

最適化の課題は、特定の銘柄に対して最も有利な価格変更のステップ頻度を決定することです。

実際のオプションと、満期時にイン・ザ・マネーとなった仮想オプション、およびイン・ザ・マネーとならなかった仮想オプションについて、コスト面での実態比較を行うことが望ましい。

ステップ数はBAのパラメータ（最小ロット／最小ロット変更幅）によって決まる。恣意的に設定することはできない。

通常、GOは高くなる。しかし、これは重要ではない。既製のオプションを簡単に売買できるのであれば、エミュレーションなど必要ないからだ。ここでの選択肢は、オプション取引を全く行わないか、エミュレーションを通じて行うかのどちらかである。 繰り返しになりますが、これは原則としてオプションが存在しないBAの場合に限ります。

新しいコメント