外国為替取引における「ヘッジ」 -なぜ行うのか? - ページ 3 12345678 新しいコメント Alain Verleyen 2017.01.19 17:09 #21 私たちは皆、同じライン、または非常に近いところにいると思うので、これ以上議論することはないでしょう。ただ一点だけ(バニーポストから;-)Words have the meaning that we, as people, attribute to them. もちろん、それはすべてあなたの聴衆について、あなたが話している人々に依存します。しかし、「ヘッジ」については、株式や先物のトレーダーと議論してみてください。MT5のネッティング・システムについて、なぜ多くの人が文句を言っているのか、顧客に説明しなければならなかったことがあります。つまり、あなたが言っているのは、もちろん、ここで一番多いのは、「FX関係者」なのです。ですから、今後の記事で、私が「ヘッジ」という言葉を使うのは、実際には「ロック」、あるいは「同じシンボルに複数のストラテジーを使う」という意味で、それが人々の理解するところだからです。そして、あなたは常に大きなオフトピック説明を望んでいない。しかし、「私たち」は真実を知っています。そして今、私たちは良い参考スレッドを持っている;-) honest_knave 2017.01.19 17:21 #22 さて、明日脱線するスレッドの話題は何でしょうか?同じEAから複数の商品を取引すべきなのか?NormalizeDouble()は機能するのか?OOPは手続き型コーディングより優れているのか? Alain Verleyen 2017.01.19 17:33 #23 honest_knave:さて、明日脱線するスレッドの話題は何でしょうか?同じEAから複数の商品を取引すべきなのか?非常に興味深いかもしれません。NormalizeDouble()は機能するのか?私はしばらくこのことについて考えていますが、私は確かな論拠が必要です。OOPは手続き型コーディングより優れているか?すでに存在する。PS:そして、我々は、Fernandoのために特別に、保留中の注文についてのものを必要とします。 Fernando Carreiro 2017.01.19 18:13 #24 Alain Verleyen: PS: あと、フェルナンドの ために、保留中のオーダーについてのものが必要です。ダメだ!もう騙されないぞ!私は誰も説得する必要はありません。彼らは好きなようにやり続ければいいし、私(とWHRoeder)は自分たちだけでその利点の恩恵を受け続ければいい。 Alain Verleyen 2017.01.19 19:45 #25 Fernando Carreiro:ダメだ!もう騙されないぞ! 私は誰も説得する必要はない。彼らは好きなようにすればいいし、私(とWHRoeder)は自分たちだけでその利点を享受し続ければいいのだ。 問題ない、ただ、それが行われるときにそれを読まないでください;-) Fernando Carreiro 2017.01.19 19:47 #26 Alain Verleyen: 問題ありません、ただ、それが行われるときに読まないでください;-) その日は休めるように「注意喚起」ありがとうございます Keith Watford 2017.01.19 21:49 #27 honest_knave: さて、「ロック」シナリオ以外では、より伝統的な意味でFXをヘッジする方法、つまり相関性のあるペアで同時に取引を開始する方法もいくつかありますね。そういうことですか?相関関係のあるペアを取引することは、以前ほど人気がないようです。一時期は「負けない」戦略だと信じている人がとても多かったのですが、もちろんそれは間違いです。昔はこんな戦略を提唱する書き込みをよく見かけましたが......。EURUSDとGBPUSDは連動して動く傾向があったので相関がある(あくまで例であって、発言や意見ではありません)そこでEURUSDを買うとGBPUSDを売るEURGBPを遠回しに買っているだけで、取引コストは2倍になっていることが理解できない。EURGBPが上がれば得をし、下がれば損をする。そして、多くの人が「完璧」と考えていたトリプル相関ペアがありました。これも誤りで、実際には3つのペアを取引してもスプレッドと手数料を回収できる見込みはない。時々、勝つ人もいましたが、それはストラテジーのせいではなく、ウェイト付けのせいです。3つのペアのtick/pip値が異なるため、tick/pip値が最も大きいペアが利益を得ると、純益が小さくなる可能性があるため、バランスをとるためにロットサイズを計算しないことがよくあります。 Keith Watford 2017.01.19 22:17 #28 Alain Verleyen:私の知る限り、米国の法律(NFA)はまさに私が言っているように、「偽」のヘッジを否定し、実際のヘッジを認めています。ヘッジ」という言葉には引用符が使われることもあるくらいですから。 これは意味上の問題だけではありません。本当のヘッジは、少なくとも2種類の商品を取引する必要があるので、禁止するどころか、それを見抜くことも不可能だと思うのですが。 William Roeder 2017.01.20 16:16 #29 Alain Verleyen:NormalizeDouble()は機能しますか?以前から考えているのですが、確かな論拠が必要です。 NormalizeDoubleを 使用しないでください、EVER。どんな理由であれ。これは、クッジです、それを使用しないでください。その使い方は常に間違って いる SL/TP (ストップ) はティックサイズに正規化する必要があります (ポイントでは ありません。)(5Digit Broker では、ストップはフル pip 値にのみ配置 することができます。)mqlで調べるには?-MQL4フォーラム)、制限を守ることトレードを行う上での要件と制限 - 付録 - MQL4チュートリアルと それは浮動小数点数の等式を理解する必要があります。Can price != price ?- MQL4フォーラム 保留中の注文のオープンプライスを調整する必要があります。通貨では、Point == TickSizeなので、同じ答えが得られますが、金属ではうまくいきません。だから、正しくやってください。Trailing Bar Entry EA - MQL4 forum orBid/Ask:(OrderSendでNormalizeDoubleを使用する(必要ない) - MQL4フォーラム ロットサイズもLotStepの 倍数に調整する必要があります。もしそれが1/10のべき乗でないなら、NormalizeDoubleは間違って います。ちゃんとやってください。 ポジションサイズ 負の値を返す コーディングのヘルプ [MQL5] Invalid stops to Alain Verleyen 2017.01.20 17:51 #30 whroeder1: NormalizeDoubleを 使用しないでください。どのような理由でも。これは、ごまかしであり、使用しないでください。その使用は常に間違って います。 SL/TP(ストップ)はティックサイズに正規化する必要があります(ポイントでは ありません)(5Digit Brokerでは、ストップはフルピップ値にしか置く ことができません。mqlで調べるには?-MQL4フォーラム)、制限を守ることトレードを行う上での要件と制限 - 付録 - MQL4チュートリアルと それは浮動小数点数の等式を理解する必要があります。Can price != price ?- MQL4フォーラム 保留中の注文のオープンプライスを調整する必要があります。通貨では、Point == TickSizeなので、同じ答えが得られますが、金属ではうまくいきません。だから、正しくやってください。Trailing Bar Entry EA - MQL4 forum orBid/Ask:(OrderSendでNormalizeDoubleを使用する(必要ない) - MQL4フォーラム ロットサイズもLotStepの 倍数に調整する必要があります。もしそれが1/10のべき乗でないなら、NormalizeDoubleは間違って います。正しい方法で行ってください。 だからこそ、確かな論拠が必要 12345678 新しいコメント 取引の機会を逃しています。 無料取引アプリ 8千を超えるシグナルをコピー 金融ニュースで金融マーケットを探索 新規登録 ログイン スペースを含まないラテン文字 このメールにパスワードが送信されます エラーが発生しました Googleでログイン WebサイトポリシーおよびMQL5.COM利用規約に同意します。 新規登録 MQL5.com WebサイトへのログインにCookieの使用を許可します。 ログインするには、ブラウザで必要な設定を有効にしてください。 ログイン/パスワードをお忘れですか? Googleでログイン
私たちは皆、同じライン、または非常に近いところにいると思うので、これ以上議論することはないでしょう。
ただ一点だけ(バニーポストから;-)
Words have the meaning that we, as people, attribute to them.
もちろん、それはすべてあなたの聴衆について、あなたが話している人々に依存します。しかし、「ヘッジ」については、株式や先物のトレーダーと議論してみてください。MT5のネッティング・システムについて、なぜ多くの人が文句を言っているのか、顧客に説明しなければならなかったことがあります。つまり、あなたが言っているのは、もちろん、ここで一番多いのは、「FX関係者」なのです。
ですから、今後の記事で、私が「ヘッジ」という言葉を使うのは、実際には「ロック」、あるいは「同じシンボルに複数のストラテジーを使う」という意味で、それが人々の理解するところだからです。そして、あなたは常に大きなオフトピック説明を望んでいない。しかし、「私たち」は真実を知っています。
そして今、私たちは良い参考スレッドを持っている;-)
さて、明日脱線するスレッドの話題は何でしょうか?
同じEAから複数の商品を取引すべきなのか?
NormalizeDouble()は機能するのか?
OOPは手続き型コーディングより優れているのか?
さて、明日脱線するスレッドの話題は何でしょうか?
同じEAから複数の商品を取引すべきなのか?
非常に興味深いかもしれません。
NormalizeDouble()は機能するのか?
私はしばらくこのことについて考えていますが、私は確かな論拠が必要です。
OOPは手続き型コーディングより優れているか?
すでに存在する。
PS:そして、我々は、Fernandoのために特別に、保留中の注文についてのものを必要とします。
ダメだ!もう騙されないぞ!
私は誰も説得する必要はありません。彼らは好きなようにやり続ければいいし、私(とWHRoeder)は自分たちだけでその利点の恩恵を受け続ければいい。
ダメだ!もう騙されないぞ!
私は誰も説得する必要はない。彼らは好きなようにすればいいし、私(とWHRoeder)は自分たちだけでその利点を享受し続ければいいのだ。
問題ありません、ただ、それが行われるときに読まないでください;-)
さて、「ロック」シナリオ以外では、より伝統的な意味でFXをヘッジする方法、つまり相関性のあるペアで同時に取引を開始する方法もいくつかありますね。そういうことですか?
相関関係のあるペアを取引することは、以前ほど人気がないようです。一時期は「負けない」戦略だと信じている人がとても多かったのですが、もちろんそれは間違いです。
昔はこんな戦略を提唱する書き込みをよく見かけましたが......。
EURUSDとGBPUSDは連動して動く傾向があったので相関がある(あくまで例であって、発言や意見ではありません)
そこで
EURUSDを買う
と
GBPUSDを売る
EURGBPを遠回しに買っているだけで、取引コストは2倍になっていることが理解できない。EURGBPが上がれば得をし、下がれば損をする。
そして、多くの人が「完璧」と考えていたトリプル相関ペアがありました。
これも誤りで、実際には3つのペアを取引してもスプレッドと手数料を回収できる見込みはない。
時々、勝つ人もいましたが、それはストラテジーのせいではなく、ウェイト付けのせいです。3つのペアのtick/pip値が異なるため、tick/pip値が最も大きいペアが利益を得ると、純益が小さくなる可能性があるため、バランスをとるためにロットサイズを計算しないことがよくあります。
私の知る限り、米国の法律(NFA)はまさに私が言っているように、「偽」のヘッジを否定し、実際のヘッジを認めています。
ヘッジ」という言葉には引用符が使われることもあるくらいですから。
これは意味上の問題だけではありません。本当のヘッジは、少なくとも2種類の商品を取引する必要があるので、禁止するどころか、それを見抜くことも不可能だと思うのですが。
NormalizeDouble()は機能しますか?
以前から考えているのですが、確かな論拠が必要です。