WTI原油の取引停止で投資家がモスクワ取引所を提訴へ - ページ 4

新しいコメント
 
A100:

取引所は決済に責任を持つものであり、売買の機会そのものに責任を持つものではありません。買い/売りで、（何らかの理由で）期限までに取引を取り消すことができない場合、取引所は原資産の価格で期限内に買い手/売り手を決済します。先物の最初の売買は自己完結型の取引である。

これは公式のデータなのか、それとも個人的な意見なのか？この場合、取引所はその義務を果たしていない。 そして、繰り返すが、先物は取引所の産物である。顧客は石油を買っていたのではなく、モスクワ取引所の 特定の商品を買っていたのです。 モスクワ取引所は顧客にその商品を提供し、それを維持しサポートする義務があります。つまり、この資産の自由な取引です。

いずれにせよ、具体的な法律文書がないまま話をしてもあまり意味がない。 規則に何が明記されているかを見なければならない。 しかし、根拠のない告発で裁判になることはないと思う。

今のところはっきりしているのは、交換ソフトがそのようなシナリオを想定していなかったということだ。個人的には、例えば欧米の取引所では、プラスとマイナスの両方の価格で取引される商品（とりわけカレンダーとインターマーケットスプレッド）がたくさんあるので、これは意外なことです。なぜ、私たちの市場はこのような機会を考慮しなかったのか、不明です。

 
Alexey Navoykov:

これは公式のデータなのか、それとも個人的な意見なのか？)

公式データは公的機関の公式サイトにのみ掲載され、それ以外はすべて私的な意見です

 
Alexey Navoykov:

これは公式のデータなのか、それとも個人的な意見なのか？取引所というのは、実は、いつでも自由に資産を売買できるように、継続的に取引 することを目的に考案されたものです。そしてまた、先物は取引所自身が作り出した商品 である。顧客は石油を買っていたわけではなく、モスクワ取引所の特定の商品を買っていたのだ。 それは、彼らにその製品を提供し、それを維持・支援する義務、すなわちこの資産の自由貿易を 行う義務を負っている。

いずれにせよ、具体的な法律文書を目の前にしないで話をしてもあまり意味がありません。 ルールに何が書かれているのかを確認する必要があります。 しかし、根拠のない告発で裁判になる人はいないと思います。

これまでのところ明らかなのは、取引所のソフトウェアがこのようなシナリオを想定していなかったということだ。欧米の取引所には、プラスとマイナスの両方の価格で取引される商品（主にカレンダーとインターマーケットスプレッド）がたくさんあるので、私個人としては意外な感じがします。なぜ、私たちの市場はこのような機会を考慮しなかったのか、不明です。

それで、事情がわかってきたところで、取引をやめたんです。

あなたの発言にある、取引所の機能と責任の表現は、多くの疑念を抱かせます（必ずしも被害妄想ではありません）。

1.取引所自体が作り出す商品」とは？ 取引所はデリバティブを作り出すことは想定していない。取引所とは、買い手と売り手がお互いに見つけて取引を行う場所です。それが本来の機能の限界です。それ以上はない。

2.取引所が独自の金融契約を 発行し、それに価値を与えて大衆に分配する場合、取引所はその行為の最初で主要な利害関係者であり受益 者である。

3. もし、いわゆる「取引所取引先物」が取引所自体の商品であるなら、取引所 取引先物は 本物の先物契約とは何の関係もないため、そのフロアでのこの商品の取引はすべて投機家を中心に組織されたサーカスと なる。

4.もし取引所がトレーダーのために何かを作れば、それは中立性を失い、利害関係者であるため、独自のルールを承認する権利も ないのです。


ですから、私はあなたが間違っていることを望みます。

 
Yury Stukalov:

よくわからないことが多いのですが、なぜトレーダーは設定しなかったのでしょうか？

それとも、うまくいかなかったのでしょうか？

ストップ高がなかったら、どんな不満が？

はい......とてもシンプルです。この人はレバレッジをかけずに取引している。このまま価格が下がって、ポジションを維持するためにさらにお金を預けなければならなくなるとは、夢にも思わなかったのだろう。だから、彼はそのポジションが完全に支払われていることを知っている、彼は長い目で見てそれを閉じることを期待することができます。しかし、ここで

 
Реter Konow:

1.もう一つの「取引所自身が作り出す商品」とは何でしょうか。 取引所はデリバティブを作り出すことはできないことになっています。取引所とは、買い手と売り手がお互いに見つけて取引を行う場所です。それが本来の機能の限界です。それ以上はない。

2.取引所が独自の金融契約を 発行し、それに価値を与えて大衆に分配する場合、取引所はその行為の最初で主要な利害関係者であり受益 者である。

3. もし、いわゆる「取引所取引先物」が取引所自体の商品であるならば、 取引所取引先物は 本物の先物契約とは何の関係もないため、そのフロアでのこの商品による取引はすべて投機家のためのサーカスで あることになります。

4.もし取引所がトレーダーのために何かを作れば - 取引所は中立性を失い、利害関係者であるため、独自の規制を承認する権利も ない。

ですから、私はあなたが間違っていることを望みます。

製品」という言葉の使い方が間違っていて、混乱を招いたかもしれません。 取引所が契約の価格を決めたり、販売したりするわけではありません。 それらの契約を作成し、自由に取引できるようにするだけです。 そして、そう、それは行動の主な受益者なのです。 その興味は手数料だけで、あなたがどう思うかは関係ない)。

 
Alexey Navoykov:

製品」という言葉の使い方が間違っていて、混乱を招いたかもしれません。 取引所は、契約の価格を設定したり、それを販売したりしません。 それは、これらの契約を作成し、それらを自由に取引できるようにするだけです。 そして、はい、それはアクションの主な受益者です。その興味は手数料だけで、あなたがどう思うかは関係ない)。

現代の取引における取引所の役割について、私は何年も前から考えていました。ある賢いおじさんは何かを発明し、ある人はそれを精一杯理解し、私は何が本物なのかを理解したいのです。

そうして、一点一点。

1.証券取引所の古典的な理解 - 投機家の取引所、組織に登録し、手数料で稼いでいる。

2.取引所の機能は仲介的なものである。内部的には、いくつかの構成機関（クリアリングハウス、トレーディングピット、預託機関など）に分けることができる。

3.現代社会では、あらゆるものが電子化（バーチャル化）されています。今は、電子取引所、電子契約、電子マネーなどなど...。

質問：電子取引プラットフォームを保有する取引所は、古典的な取引所と質的に異なるのでしょうか？技術の進歩は、その本質を歪めてしまったのでしょうか。 他のものになったのでしょうか？


取引所は先物契約を発行し、それをトレーダーに販売しているというあなたの発言は、それ以上のものです。"取引所 "というのは、実は、いつでも自由に資産を売買できるように、継続的に取引 するためにこそ発明されたものなのです。"交換 "の本来の意味での "核 "が、非公式に何者かに交換され、今は全く別の交換を扱っていることを示唆しているのです。

なぜ？なぜ、突然、取引所が自らの投機対象物の提供者になったのか？

1.いつでも自由に売買できるリアルなものはない！？本物のものは、いつでも買ったり売ったりできるわけではありません。特に、現実の商品をめぐる、現実の人間同士の法的に正式な契約となると、なおさらです。

2 取引所取引先物取引の法的根拠は両足で跛行する。取引所為替証拠金取引の保有者は、納期、支払い、商品の引渡しについて、いかなる責任も負いません。先物はホルダーの間を "飛び交い"、誰も契約の達成を心配することはない。つまり-上場先物は別のもので、名前も同じです。問題は、それが何であり、どこから来たのか、ということです。

3.誰が、どのような権利で取引所「先物」を発行し、それを「先物」と呼ぶのか。証券取引所？どんな権利があるんだ？


これらは、私の疑問の一部に過ぎません。

 
Реter Konow:

質問：電子マーケットプレイスを保有する取引所は、古典的な取引所とは質的に異なるのでしょうか？技術の進歩は、その本質を歪めてしまったのでしょうか。他のものになったのでしょうか？

世の中は変わっていないので、基本的には同じだと思います。買い手がいて、売り手がいて 、市場がある。 ただ、すべてが速くなり、範囲が広がり（特にデリバティブの数）、取引量が増えた。 しかし、いずれにしても、ここでは「クラシックな取引所」で取引した人はほとんどいないので、比較する対象がないのだ。

取引所が先物契約を発行し、それをトレーダーに販売しているとのことですが、これはどういうことですか？

取引所は売るのではなく、提供する。 そして、互いに取引する。

誰が、どんな権利で、取引所取引の「先物」を発行し、それを「先物」と呼ぶのか。証券取引所？どんな権利があるんだ？

神かもしれませんが、それは確かではありません。

デリバティブ取引は、先物であれ取引所であれ、負債取引である。 金融界全体がそうなっているのであって、昨日発明されたわけではない。 すべての負債＝資産である。

 
Alexey Navoykov:

...

デリバティブ取引は負債取引です。 先物だろうが取引所だろうが関係ありません。 金融界全体がこの構造です。 そして昨日発明されたわけではありません。 あらゆる負債＝資産です。

しかし、先物市場の投機家は誰に対しても義務を負っているわけではありません。だから、当事者を拘束しない先物ってなんだよって聞いてるんだよ。義務も受渡権もない無記名者のための先物？)こんなのでたらめだ...。
先物でもあるのでしょうか？
そして、コミットメントは取引されない。常識や「義務」という概念に反している。契約で何かを縛るのであれば、その義務は法的拘束力を持ち、法廷で裁くことができるが、先物という「何か」が取引されるのであれば、当事者の義務は何も問題にはならない。なるほどね、なるほどね...。

義務」という言葉を「期待」に置き換えれば、この場合、すべてが明確になります。
 
Реter Konow:
しかし、「先物」の投機家は、誰に対しても何の義務も負っていない。だからこそ、当事者を何も拘束しない先物とはどういうものかと問うのです。義務もなく、受け渡しする権利もない無記名者のための先物？こんなのでたらめだ...。
先物でもあるのでしょうか？
そして、コミットメントは取引されない。これは、常識や「義務」の概念に反するものです。契約で何かを縛るのであれば、その義務は法的拘束力を持ち、法廷で裁くことができますが、先物という「何か」が取引されているのであれば、当事者の側には義務はありません。なるほどね、なるほどね...。

義務」という言葉を「期待」に置き換えれば、この場合、すべてが明確になります。

今回は決済先物の話です。

 
Vladimir Simakov:

今回は、決済先物の話です。

物事は正式名称で呼ぼう。もし、「決済先物」が義務を意味せず、デリバティブ先物の「ライト版」であるなら、それは全く先物契約ではない。つまり、名前、日付、数量、価格が記載された契約書ではありません。これは、2人の参加者が、自分より後の他のベッターによって価格がどこに移動するかという相反する期待に基づく、電子的に定義された一種の「賭け」である。
そして、通常の先物取引と同じように、取引の利益が幸運な予測に依存することから、先物取引のみと呼ばれるようになったのです。決済先物の場合のみ、誰も実質的な義務を負わず、リスクも訴訟ではなく、金銭の損失に限定される。
ほらね...)
つまり、電子取引所が投機筋の需要量に応じた決済先物を「生産」して販売し、決済は取引者と取引所の間で行われるのです。つまり、取引所は各取引の参加者であり、財務的な利害関係者である。
イミフ。

ザイ。証券取引所がすべての取引に参加していることは、私が「耳で引いた」ことです。理論的には、投機筋の注文をまとめる古典的なクリアリングを行うことも可能ですが、注文執行の スピードを考えると、すべてのトレーダーが同じ取引相手を持つことになるのではないでしょうか。そして、取引所にとって最も都合の良い選択肢は、取引所が主な取引相手となることです。

1234567891011
新しいコメント
理由: