アドバイザーの注文はターンキーベースですか、それともパーツ単位ですか？ - ページ 2

新しいコメント
 
cherymen:

親愛なる同僚の皆さん、こんにちは。
アドバイスをお願いしています。開発者にも、Expert Advisorを発注・受注している方にもお願いしたいです。

少し前に、カスタムインジケーターに 基づいたEA（これも開発が必要）と、必要なときに手動で取引を開始するためのトレーディングパネル（これも開発が必要）を注文しました。

問題は以下の通りです。筆者は評判が良いようで、仕事をするようになった。Expert Advisorの考え方（アルゴリズム）については、（注文を出す前に何度も質問し、作者が全てクリアしていると回答したにもかかわらず）疑問点が多くありました。すべての疑問は議論され、すべて説明されました。

そして、Expert Advisorの予備的なサンプルを開発したところ、TOSの要件を30％ほど満たすことができました。その後、仲裁が入り、私に有利な形で返金されました。


詳細は省きますが......。

この問題は、中途半端な仕事をすれば許されると考えていた開発者の責任で発生したものです。

または

この問題は、要求仕様に詳細を盛り込みすぎて、3つのプロセス（1.Expert Advisor, 2.indicator, based on which the Expert Advisor making decisions, 3.trading panel）を1つにまとめてしまったことから発生しました。

あなたのアドバイスが必要です。そうすれば、結果が出ないまま3ヶ月間、別の注文に引っかかることはないでしょう。


ありがとうございました。

P.S. 興味のある方がいらっしゃいましたら、規約を添付してください。

まあ、まずはインジケーターを作ることをお勧めします。また、思いもよらない問題が潜んでいたり、現れたりすることもあるので、様子をみてください。インジケータが正常に動作し、問題がなければ、フクロウとパネルを作ることができます。まあ、開発会社の選択は難しい......何でもやってみないとわからないが、時間とお金はドブに捨てているようなものだ。または、経験豊富なお客様からアドバイスを受けることができます。

 
Nikolay Khrushchev:

しかし、10人中8人は頭が悪いのです。また、その実装が検証をパスすることを保証するものではなく、エラーを除外するためにEAを知り、常に適用する必要があるニュアンスも数多く存在します。

最も簡単な検証をパスできないEAは、マーケットで動作させるためのチェックが不十分なのです。
したがって、検証に合格していないアドバイザーは、いかなる場合も口座に入れることはできない。
例外は「貿易業務禁止」などのエラーだけですが、あくまで例外です。

普通の開発者は、すぐに正しいコードを書き、自動検証をパスするために何かを「押し込む」必要はありません。 普通の開発者は、単に悪いものを書くことができないのです。
バリデーションは、EAをお客様に送る前のテストサイクルの基本的な必須ステップの1つです。これは、何か欠けているものがないかどうかを確認するための追加チェックです。
お客様を餌にしているのなら、それはあなたの問題です。
テスター専用に用意されたコードをお客様に提供するということでよかったでしょうか？

もちろん、そのために設計されているのですから。
EAとは何ですか？アルゴリズムにしたがって取引操作を行うプログラム。
もし、トレードのオペレーションを正しく実行できないのであれば、このプログラムとそれを書いた人に申し訳ない。
検証の結果、このようなことがわかりました。

検証は、テスターとオープニングの 位置でアルゴリズムを実行します。本当に幼稚なミスをふるい落とすために、チェックは最小限にしています。Strategy Tester用にバカげたExpert Advisorを書いても検証をパスできるし、複雑なロジックを持つ真面目なプロダクトを書いても検証をパスできない。だから、その合格は、プログラマーの経験を語るものではない。一言で言えば、「全然ダメ」です。
 

もうひとつ...ルールにそのような句を導入するのは良いことだと思います、そのタスクで仲裁するとき、パフォーマーは明らかに読んでいない - 実行者にペナルティを課すために))そんな感じです。

戯言

 
cherymen:


ありがとうございました。

追伸：もしご興味のある方がいらっしゃいましたら、規約を添付させていただきます。


予算が少なく設定されたことが、あなたの落ち度だと思いますが。それぞれ、開発者の障害は、彼が詳細を指定せずに仕事をつかんだということです...言う、30ドルのプロジェクトで 何が難しいことができる、一度に2つの...だから、それはあなたの側の経済（私の仮定）、彼の不注意にある。

 
Alexey Viktorov:

それなのに、その8人のうちの誰かが、フォーラムで質問したり、ホールに助けを求めたり、検証を成功させるために、感謝の気持ちを込めてやってくれるのです。では、検証のポイントは何なのでしょうか？

でも、やらないんだよなぁ......。）

 
Artyom Trishkin:
検証は、テスターでアルゴリズムをポジションオープン しながら通過させることです。完全に幼稚なミスをふるい落とすために、チェックは最小限にしています。Strategy Tester用にバカなExpert Advisorを書いても検証をパスできるし、複雑なロジックを持つ真面目な製品を書いても検証をパスできない。だから、その合格は、プログラマーの経験を語るものではない。一言で言えば、「全然ダメ」です。

チェックを正しく書けば、複雑なアルゴリズムでも簡単に検証することができる。これはプログラマーの経験値も示している。

No Trade Operationsのような例外について書きました。複雑なアルゴリズムでは、それ以外のエラーは発生しない。そして、このようなフリーランスのExpert Advisorに、これだけを持っていろと注文する人はいない。
 
Nikolay Khrushchev:

しかし、彼らはそうしない)。

たまにあるんですよ。

そして、この検証は指標にはならない。

バリデーションを通すには、とてもとても簡単な方法があります。

 
Dmitry Fedoseev:

バリデーションを通すには、とてもとても簡単な方法があります。

ドミトリー、それこそ文盲・無精者だから、それすらしない）。
では、残りのコードについてはどうでしょうか？

そう、バリデーションの有無は決して指標にはならないのです。バリデーションが通ると、信じられないようなゴミがコードに含まれている可能性があります。
しかし、もし開発者が検証をパスするようなコードを（小細工なしで）わざわざ書かないとしたら、それは開発者について多くを語っていることになります。
 

開発者は「マーケットチェックをパスするエキスパートアドバイザーの改良」という仕事をしました。

そして、ヴィソツキーの曲のようになりました

そして、主婦のルディック、彼はグルンジグのレシーバーを持っているんだ。
夜な夜な回して、拾って、コントラ、F.R.G.を。
そこそこシュッとした商人だったのが発狂してる。
お腹の調子が悪い状態で来店されました。
そして、お腹を壊しながら、マイナンバーを足につけて。

もう科学的な吠え方をしているかのように興奮しながら走ってきた。
"科学ライナーがすでに三角形になっているように
"船は消え、燃料も浪費し、バラバラだ "と。
しかし、二人の狂気の兄弟は漁師に拾われた。

激変を生き抜いた人々は悲観的だ。
昨日、ガラスのプリズムで病院に運ばれてきました。
そして、そのうちの一人、整備士は乳母から逃げてきたと話した。
バミューダ多面体は、囲いのない地球の中心であること。

 
Nikolay Khrushchev:

チェックを正しく書けば、複雑なアルゴリズムでも簡単に検証することができる。これもプログラマーの経験値を示している。

No trade Operationsのような例外について書きました。複雑なアルゴリズムでは、それ以外のエラーは発生しない。そして、あなたは唯一のものになるフリーランスでそのようなエキスパート-アドバイザーを注文しないでください。
検証に合格するには、最低限のプログラミング経験と、記事とヘルプを読む力が必要です。しかし、それは経験ではありません。あなたにとって、これが体験の基準であり、絶賛と賞賛につながるというのは不思議なことですね。あなたのコードを見たいのですが・・・。
1234567
新しいコメント