それは面白い - ページ 11 1...456789101112131415161718...28 新しいコメント Hide 2010.10.22 16:36 #101 Vinin: 時には研究の枠からはみ出るようなこともある。多くは(そんなはずはないと)無視し、ある者はその上に新しい理論を構築する。 今はどんなことを書いているのですか?一般的なことですか、それともこの特定のケースについてですか? Hide 2010.10.22 16:37 #102 hrenfx: それなら、完全に手を抜いていますね。なぜなら、何十年にもわたって何百、何千という実験が行われてきたからです。そして、その実験は、シュノールとは独立した、それぞれの科学の分野で尊敬を集めている人々によっても行われている。 嘘つけ。 PapaYozh 2010.10.22 16:37 #103 HideYourRichess: そのひとつに、「実験結果は再現可能でなければならない」というルールがある。自主研究において。 再現性があるはずですが、「迷走しない」とは言い切れません。 Hide 2010.10.22 16:39 #104 PapaYozh: 再現性があるはずなのに、「歩かない」とは言い切れないでしょう。 もちろんそうだろうが、この「バリエーション」そのものが厳密に正当化されることになる。そうすれば、その結果を受け入れることも、拒否することも可能になる。 hrenfx 2010.10.22 16:42 #105 HideYourRichess: 嘘をつくこと。 シュノールは、実験そのもの、それを実行した人々の名前、実験の日付などをあげている。実験を行ったのは、ロシアの科学者だけでなく、欧米の科学学校の科学者たちも含まれています。 シュノールが嘘をついている可能性は常にある。しかし、啓示はそう長くは続かないだろうから、かなり小さいものである。 その意味では、ペトロールの方がよほど不安定な状況なのだが......。 Victor Nikolaev 2010.10.22 16:47 #106 HideYourRichess: 今はどんなことを書いているのですか?一般的なことですか、それともこの特定のケースについてですか? もちろん、具体的な事例について。でも、ちょっと曖昧なんですよね。どんな理論にも、説明できない例外がある。しかし、それは存在しないことを意味するものではありません。 私たちは、基本を教わり、例外を忘れている。 多くの場合、これは理論が不完全であることを示しています。 残念ながら、このような欠点は、どんな理論にもある。 あれこれ述べるには、自分でたくさん実験して、納得のいかない結果を捨てないことです。もっといいのは、それらを説明するようにすることだ。その説明は些細なこともあれば、そうでないこともあるでしょう。 そして、時には説明不可能なこともあるでしょう。 しかし、ほとんどの人は、自分が信じていること(知識ではない)は、自分が知っていることと矛盾するため、受け入れることができないのです。ただ、彼らはすべてを知っているわけではないことを知らない。 PapaYozh 2010.10.22 16:51 #107 HideYourRichess: もちろんあるでしょうが、このまさに「歩き回る」ことが厳しく正当化されるのでしょう。だから、その結果を受け入れるか否かを決めることができる。 このスレッドのリンクから)彼の講義を2つ読みました。その中で、迷走する結果について話していたように思います。 Hide 2010.10.22 16:54 #108 PapaYozh: このスレッドのリンクから)彼の講義を2つ読みました。その中で、迷走する結果について話していたように思います。 本を参考にさせていただきました。そこでも、とりわけ「合法的な漫才」についてのスピーチがある。しかし、今回の結果では、そのようなことはありませんでした。 Hide 2010.10.22 16:57 #109 Vinin: もちろん具体的なケースについて。でも、ちょっと使い古された感がありますね。どんな理論にも、説明できない例外がある。でも、存在しないわけではありません。 私たちは、基本を教わり、例外を忘れている。 多くの場合、これは理論が不完全であることを示しています。 残念ながら、このような欠点は、どんな理論にもある。 あれこれ述べるには、自分でたくさん実験して、納得のいかない結果を捨てないことです。もっといいのは、それらを説明するようにすることだ。その説明は些細なこともあれば、そうでないこともあるでしょう。 そして、時には説明不可能なこともあるでしょう。 しかし、ほとんどの人は、自分が信じていること(知識ではない)は、自分が知っていることと矛盾するため、受け入れることができないのです。ただ、彼らは自分たちがすべてを知っているわけではないことを知らない。 はい、すべて素晴らしいです、など。しかし、それがシュノールとどう関係があるのだろうか。あなたの書いたものがすべてシュノールのものだと言い切れるのでしょうか? Victor Nikolaev 2010.10.22 16:58 #110 HideYourRichess: はい、すべて素晴らしいです、など。しかし、それがシュノールとどう関係があるのだろうか。あなたの書いたものがすべてシュノールのものだと言い切れるのでしょうか? シュノールを指しているのではなく、単なる認識です。何事にも批判的な人がいますね。 1...456789101112131415161718...28 新しいコメント 取引の機会を逃しています。 無料取引アプリ 8千を超えるシグナルをコピー 金融ニュースで金融マーケットを探索 新規登録 ログイン スペースを含まないラテン文字 このメールにパスワードが送信されます エラーが発生しました Googleでログイン WebサイトポリシーおよびMQL5.COM利用規約に同意します。 新規登録 MQL5.com WebサイトへのログインにCookieの使用を許可します。 ログインするには、ブラウザで必要な設定を有効にしてください。 ログイン/パスワードをお忘れですか? Googleでログイン
時には研究の枠からはみ出るようなこともある。多くは(そんなはずはないと)無視し、ある者はその上に新しい理論を構築する。
それなら、完全に手を抜いていますね。なぜなら、何十年にもわたって何百、何千という実験が行われてきたからです。そして、その実験は、シュノールとは独立した、それぞれの科学の分野で尊敬を集めている人々によっても行われている。
そのひとつに、「実験結果は再現可能でなければならない」というルールがある。自主研究において。
再現性があるはずですが、「迷走しない」とは言い切れません。
再現性があるはずなのに、「歩かない」とは言い切れないでしょう。
嘘をつくこと。
シュノールは、実験そのもの、それを実行した人々の名前、実験の日付などをあげている。実験を行ったのは、ロシアの科学者だけでなく、欧米の科学学校の科学者たちも含まれています。
シュノールが嘘をついている可能性は常にある。しかし、啓示はそう長くは続かないだろうから、かなり小さいものである。
その意味では、ペトロールの方がよほど不安定な状況なのだが......。
今はどんなことを書いているのですか?一般的なことですか、それともこの特定のケースについてですか?
もちろん、具体的な事例について。でも、ちょっと曖昧なんですよね。どんな理論にも、説明できない例外がある。しかし、それは存在しないことを意味するものではありません。
私たちは、基本を教わり、例外を忘れている。
多くの場合、これは理論が不完全であることを示しています。
残念ながら、このような欠点は、どんな理論にもある。
あれこれ述べるには、自分でたくさん実験して、納得のいかない結果を捨てないことです。もっといいのは、それらを説明するようにすることだ。その説明は些細なこともあれば、そうでないこともあるでしょう。
そして、時には説明不可能なこともあるでしょう。
しかし、ほとんどの人は、自分が信じていること(知識ではない)は、自分が知っていることと矛盾するため、受け入れることができないのです。ただ、彼らはすべてを知っているわけではないことを知らない。
もちろんあるでしょうが、このまさに「歩き回る」ことが厳しく正当化されるのでしょう。だから、その結果を受け入れるか否かを決めることができる。
このスレッドのリンクから)彼の講義を2つ読みました。その中で、迷走する結果について話していたように思います。
このスレッドのリンクから)彼の講義を2つ読みました。その中で、迷走する結果について話していたように思います。
もちろん具体的なケースについて。でも、ちょっと使い古された感がありますね。どんな理論にも、説明できない例外がある。でも、存在しないわけではありません。
私たちは、基本を教わり、例外を忘れている。
多くの場合、これは理論が不完全であることを示しています。
残念ながら、このような欠点は、どんな理論にもある。
あれこれ述べるには、自分でたくさん実験して、納得のいかない結果を捨てないことです。もっといいのは、それらを説明するようにすることだ。その説明は些細なこともあれば、そうでないこともあるでしょう。
そして、時には説明不可能なこともあるでしょう。
しかし、ほとんどの人は、自分が信じていること(知識ではない)は、自分が知っていることと矛盾するため、受け入れることができないのです。ただ、彼らは自分たちがすべてを知っているわけではないことを知らない。
はい、すべて素晴らしいです、など。しかし、それがシュノールとどう関係があるのだろうか。あなたの書いたものがすべてシュノールのものだと言い切れるのでしょうか?
シュノールを指しているのではなく、単なる認識です。何事にも批判的な人がいますね。