確率的ニューラルネットワーク - ページ 4

新しいコメント
 
Swetten >>:

https://www.mql5.com/go?link=http://filegu.ru//

https://www.mql5.com/go?link=http://files.mail.ru//


1つ目なら大丈夫です。2番目はそうではないでしょう。
 
を試してみてください。
 
joo >>:
http://narod.ru/disk/18212382000/%23%20NN.001.html

http://narod.ru/disk/18213080000/%23%20NN.002.html

http://narod.ru/disk/18216218000/%23%20NN.003.html

http://narod.ru/disk/18219169000/%23%20NN.004.html



EE...うーん...これは何だろう？5mb×4ファイル...
 
gumgum >>:


ЭЭЭ...ммм... и что это такое? 4 файла по 5 mb...

もう5時だ。その後、6人になったりして、:)

全部で128個あります。

 
joo >>:

Уже пять. Потом будет шесть и т.д., :)

Всего их 128 штук


クリスマスツリーとニードル!!!128=2^7)))
 
joo:

書誌事項をすべて掲載することにしたのは素晴らしいことです。

しかし、ネットワークを知る者としては、単に情報にアクセスさせるだけではないことが重要であることを理解しているはずです。

が、係数も付けたい。

あなたのリストにある各書籍をどのように評価しますか（少なくとも5,10,20人の受賞者）？

ありがとうございました。

 
評価は主観的なもので、ある人はあるものを求め、別の人は別のものを求める。また、その見せ方によっても受け止め方が異なります。例えば、「原典がないものは、原典があるものよりも価値が低い」という評価原則が考えられます;-)。このリストの文献の一般的な評価をすることは不可能な作業だと思います、唯一の出口はウェブでレビューを探すことです。
 
joo писал(а)>>

もう5時だ。その後、6人になったりして、:)

全部で128個あります。

ムッシューは倒錯について多少なりとも知っている) より多くのファイルを許可するファイル共有サイトがあります。4shared.comなど。それともネットが弱いだけ？

 
marketeer >>:
Оценки - дело субъективное: кому-то нужно одно, а кому-то другое. Манера изложения тоже воспринимается по-разному. Например, один из возможных принципов оценки: материал без исходника менее ценен, чем с исходником ;-). Думаю, составление обобщенного рейтинга данного списка литературы - дело неподъемное, единственный выход искать рецензии в сети.

確かにスコアは主観的なものですが、さまざまな専門家のレビューがたくさんあることは、すでに統計的なものです。

例えば私は、（最も包括的で多面的な出版物として）ヘイキンを1位にしました。

プリントアウトしなければならなかった（モニターで1,100ページ読むのはつまらなさすぎる）。

1234567
新しいコメント