お金の管理戦略マーチンゲール - ページ 4 1234567891011...19 新しいコメント VonDo Mix 2009.12.24 10:56 #31 paukas >> : 市場はそれを知らない。 つまり、「腰が引けている」のであれば、損をしていることになるのです。 マーケットと何か関係があるのでしょうか？ポジションを閉じるまで、利益についてはわかりません。 スレッドの話題の話ですよね？ михаил потапыч 2009.12.24 10:57 #32 Sorento >> : 座りすぎといえば...。;) 未分配の損失は、どの程度の深さまでなら市場の変動が原因、あるいは許容できるドローダウンと考えるべきか、また、どの程度の深さからならオーバーシッティング（ネガティブな意味合いも込めて）と考えるべきか。 この言葉は定義が曖昧なので、好きなように投げかけることができます。:0) outlivingは、今何が起こっているのかわからない状態です。 オーバーシュートも、より大きなものを期待しての利益かもしれません。 VonDo Mix 2009.12.24 10:58 #33 paukas >> : 予想される損失の大きさに至るまで、実にシンプルなのです。 素敵... 聖なるシンプルさ。損失を想定して参入する意味はあるのか？ ;) VonDo Mix 2009.12.24 11:01 #34 Mischek >> : オーバーシッティングは、今何が起こっているのかわからない状態である sitting idleは、今何が起こっているのかわからない状態です。 その通りです。 この結果は、まだ配布されていません。 私は、どんな損失も判断の誤りだと考えています。 しかし、資本はその扱い方に制約を課している。 Vladimir Paukas 2009.12.24 11:02 #35 Sorento писал(а)>> 素敵... 聖なるシンプルさ。なぜ、損失を想定して参入するのか？ ;) 繰り返しになるが、市場に参入する際には、少なくとも2つのシナリオを想定しなければならない。 そして、そのうちのひとつは、残念ながら必ず赤字になります。:) михаил потапыч 2009.12.24 11:08 #36 Sorento >> : 一方、私は、損失はすべて見積もりミスと考えています。 別の見方をすれば >>それは間違いではありません。 市場は、その過程で形成されるターゲットを知らない、すべてのティックで VonDo Mix 2009.12.24 11:11 #37 paukas >> : よく知られた事実を繰り返すつもりはないが、市場に参入する際には、少なくとも2つの可能性が常にあるのだ。 そして、そのうちのひとつは、残念ながら必ず赤字になります。:) 私は、それぞれの事象に対する推定の精度に注目するようにした。 そして、選択した方向にさらに確実性がある場合には、マーチンゲールを使用して、利益を最大化すること。 そして、あなたの発言は私にとって森なのですが、そのシンプルさの裏にある意味を見いだすことができません。申し訳ありません... михаил потапыч 2009.12.24 11:14 #38 Sorento >> : それぞれの事象の推定精度に注目したい。 そして、選択した方向にさらに確実性がある場合には、マーチンゲールを使用して、利益を最大化することです。 そして、あなたの発言は私にとっては明快なのですが、そのシンプルさの裏にある意味を見いだすことができません。すみません... TSは、前のものを閉じることなく、第二または第三のエントリのための信号を与える場合...まあ、それはマーチンゲールとは何の関係もありません。 VonDo Mix 2009.12.24 11:15 #39 Mischek >> : こう考えてみてください。 それは間違いではありません。 市場は、その過程で形成されるターゲットを、1ティックごとに知ることはできない。 そうなんです。市場は自然界と同じです。それはもう、どこかで言っているんですけどね。 しかし、TAを使うとなると、どうしても予測というか、確率の推定というか、そういうことになってしまう。 しかし、推定誤差は必ず発生するので、それを減衰させる仕組みが必要である。 それが、私がここで話したいことです。 Vladimir Paukas 2009.12.24 11:17 #40 Sorento писал(а)>> それぞれの事象の推定精度に注目したい。 そして、選択した方向にさらに確実性がある場合には、マーチンゲールを使用して、利益を最大化することです。 そして、あなたの発言は私にとっては明快なのですが、そのシンプルさの裏にある意味を見いだすことができません。すみません... Mは、まさにその逆、つまり損失を最小限に抑えるために使うのが合理的です。 1234567891011...19 新しいコメント 取引の機会を逃しています。 無料取引アプリ 8千を超えるシグナルをコピー 金融ニュースで金融マーケットを探索 新規登録 ログイン スペースを含まないラテン文字 このメールにパスワードが送信されます エラーが発生しました Googleでログイン WebサイトポリシーおよびMQL5.COM利用規約に同意します。 新規登録 MQL5.com WebサイトへのログインにCookieの使用を許可します。 ログインするには、ブラウザで必要な設定を有効にしてください。 ログイン/パスワードをお忘れですか？ Googleでログイン
市場はそれを知らない。
つまり、「腰が引けている」のであれば、損をしていることになるのです。
マーケットと何か関係があるのでしょうか？ポジションを閉じるまで、利益についてはわかりません。
スレッドの話題の話ですよね？
座りすぎといえば...。;)
未分配の損失は、どの程度の深さまでなら市場の変動が原因、あるいは許容できるドローダウンと考えるべきか、また、どの程度の深さからならオーバーシッティング（ネガティブな意味合いも込めて）と考えるべきか。
この言葉は定義が曖昧なので、好きなように投げかけることができます。:0)
outlivingは、今何が起こっているのかわからない状態です。
オーバーシュートも、より大きなものを期待しての利益かもしれません。
予想される損失の大きさに至るまで、実にシンプルなのです。
素敵...
聖なるシンプルさ。損失を想定して参入する意味はあるのか？
;)
オーバーシッティングは、今何が起こっているのかわからない状態である
sitting idleは、今何が起こっているのかわからない状態です。
その通りです。
この結果は、まだ配布されていません。
私は、どんな損失も判断の誤りだと考えています。
しかし、資本はその扱い方に制約を課している。
素敵...
聖なるシンプルさ。なぜ、損失を想定して参入するのか？
;)
繰り返しになるが、市場に参入する際には、少なくとも2つのシナリオを想定しなければならない。
そして、そのうちのひとつは、残念ながら必ず赤字になります。:)
一方、私は、損失はすべて見積もりミスと考えています。
別の見方をすれば
>>それは間違いではありません。
市場は、その過程で形成されるターゲットを知らない、すべてのティックで
よく知られた事実を繰り返すつもりはないが、市場に参入する際には、少なくとも2つの可能性が常にあるのだ。
そして、そのうちのひとつは、残念ながら必ず赤字になります。:)
私は、それぞれの事象に対する推定の精度に注目するようにした。
そして、選択した方向にさらに確実性がある場合には、マーチンゲールを使用して、利益を最大化すること。
そして、あなたの発言は私にとって森なのですが、そのシンプルさの裏にある意味を見いだすことができません。申し訳ありません...
それぞれの事象の推定精度に注目したい。
そして、選択した方向にさらに確実性がある場合には、マーチンゲールを使用して、利益を最大化することです。
そして、あなたの発言は私にとっては明快なのですが、そのシンプルさの裏にある意味を見いだすことができません。すみません...
TSは、前のものを閉じることなく、第二または第三のエントリのための信号を与える場合...まあ、それはマーチンゲールとは何の関係もありません。こう考えてみてください。
それは間違いではありません。
市場は、その過程で形成されるターゲットを、1ティックごとに知ることはできない。
そうなんです。市場は自然界と同じです。それはもう、どこかで言っているんですけどね。
しかし、TAを使うとなると、どうしても予測というか、確率の推定というか、そういうことになってしまう。
しかし、推定誤差は必ず発生するので、それを減衰させる仕組みが必要である。
それが、私がここで話したいことです。
それぞれの事象の推定精度に注目したい。
そして、選択した方向にさらに確実性がある場合には、マーチンゲールを使用して、利益を最大化することです。
そして、あなたの発言は私にとっては明快なのですが、そのシンプルさの裏にある意味を見いだすことができません。すみません...
Mは、まさにその逆、つまり損失を最小限に抑えるために使うのが合理的です。