Mathemat>>: Я готов согласиться, Galaxy, что умножение в учебниках неявно (по умолчанию) имеет высший приоритет по отношению к сложению. Но никакого отражения в синтаксисе для такого факта нет. Это просто соглашение, принятое для интерпретации сокращенных выражений, в которых нет скобок.
以前、一度お答えしたことがあります。こんな感じです。"そう、たまたまMQL4での操作の優先順位がCで採用されている操作の優先順位と異なっているのです。歴史的な理由もある。MQL IIから登場したのです。しかし、すぐには気づかず、すでに多くのプログラムが書かれているため、そのような変更を行うと、多くのプログラムの動作が予想外に変化してしまうため、動作の優先順位の変更は行わないことにしています。
MQL5では、操作の優先順位は C++で採用されている優先順位と正確に一致している
MQL5では、操作の優先順位はC++で採用されている優先順位と正確に一致している
ありがとうございます。もういいんじゃない？5を待っています。
操作の対称性からまた、演算の対称性は、割り当てられた数式から直接導かれる。
対称的な操作の一方が他方より優先されることはない。
アンドリュー オペレーションが対称的であることに異論はないだろう。しかし、優先順位の平等は、その対称性からどのように導かれるのでしょうか。私はすでに、結果が未定義である式を示しました。括弧をどう開くかで変わってくる。
優先順位とは？これは、未定義の式aまたはbとcを 解釈する方法、つまり、どの部分を最初に評価すべきかという指示です。この方法は、実際には、接続と離脱の操作の相対的な優先順位を設定します。C言語では、追加情報がない場合、計算の順番を決める暗黙の括弧は、aまたは（bとc）、MQL4では - （aまたはb）とcという ように入れます。結果が違ってきます。
純粋なブール代数では、通常の足し算、掛け算の算術とは異なり、上記の式の曖昧さのない解釈、つまりデフォルトでの操作の優先順位 が存在しないのではないでしょうか？優先順位はプログラミング言語にしか現れない。でも、間違っているかもしれない。
P.S.そこで、もう自分の中で答えが出ていますね。
純粋なブール代数では、通常の足し算や掛け算の算術とは異なり、上記の式の曖昧さのない解釈、つまりデフォルトでの操作の優先順位が存在しないのではないでしょうか？優先順位はプログラミング言語にしか現れない。でも、間違っているかもしれない。
それが言いたかったんです。ですから、イマドキはどんな順番でも言語で指定できますし、決して間違いではありません。問題は、解決策の共通化だけです。
....
優先順位はプログラミング言語にしか現れない。でも、間違っているかもしれない。
また、論理学の代数学の教科書では、優先順位が定義されており、論理積は論理加算より優先される。
以前、一度お答えしたことがあります。こんな感じです。"そう、たまたまMQL4での操作の優先順位がCで採用されている操作の優先順位と異なっているのです。歴史的な理由もある。MQL IIから登場したのです。しかし、すぐには気づかず、すでに多くのプログラムが書かれているため、そのような変更を行うと、多くのプログラムの動作が予想外に変化してしまうため、動作の優先順位の変更は行わないことにしています。
MQL5では、操作の優先順位は C++で採用されている優先順位と正確に一致している。
かっこいいですね。5の他言語への対応はどうなっていますか？完全対応、DLLを介さない
以前、一度お答えしたことがあります。こんな感じです。"そう、たまたまMQL4での操作の優先順位がCで採用されている操作の優先順位と異なっているのです。歴史的な理由もある。MQL IIから登場したのです。しかし、すぐには気づかず、すでに多くのプログラムが書かれているため、そのような変更を行うと、多くのプログラムの動作が予想外に変化してしまうため、動作の優先順位の変更は行わないことにしています。
MQL5では、操作の優先順位は C++で採用されている優先順位と正確に一致している
いい答えですね。この質問には全く同感です。これは、責任ある決断です。
だけでなく、論理の代数に関するほとんどの教科書では、優先順位も定義されている、つまり、論理的な乗算は論理的な加算よりも優先順位が高い、これはまさに私が自分で教えたことで、真理値表なしのDNF（DNF）を解析的に導くときに集中的に利用される
そうですね、確かに。申し訳ございませんでした。しかし、それは正しいことではありません。
Я готов согласиться, Galaxy, что умножение в учебниках неявно (по умолчанию) имеет высший приоритет по отношению к сложению. Но никакого отражения в синтаксисе для такого факта нет. Это просто соглашение, принятое для интерпретации сокращенных выражений, в которых нет скобок.
ブール格子、フィルタ、イデアル、リング... しかし、接続詞という名前は、日の目から論理的な乗算とは 呼ばれません：いくつかの直接の解釈があります。
1.もし、2のモジュロ推論の環、すなわち(0,1 +,*)を取ると、乗算の表はまさに接続の真理値表に対応し、それに応じて、この環の加算の表はブール対称の差 または 「または」(間違ったので修正しました)を 除く 表に対応します。つまり、通常の算術の特殊なケースである二項算術では、乗算は加算に優り、接続は対称的な差に優り、したがって明らかに論理和に優るのである。
2.ブール代数において、 1は 接続、0は 離接の中立要素である：1&& a = a,0&& a = 0;1|| a =1,0|| a = a ;
3.フィルター(交差で構成)は常に1を 含み、イデアル(和集合で構成)は0を 含むが、フィルターとイデアルは双対である。