本当に素晴らしい出来栄えです!!! - ページ 6 123456789 新しいコメント Eugeni Neumoin 2009.02.23 12:13 #51 Reshetov писал(а)>> かつてクライヴ・シンクレアは、安価なパーソナルコンピュータ「ZX-Spectrum」を開発した。最初のバージョンが大量に販売された後、開発者がROMに大量のバグを持っていることが判明したのです。そこで、以前のバージョンと完全に互換性を持たせるために、バグを修正するのではなく、文書化するという決断をしたのです。なぜなら、そのバグは後に、まさにこのコンピュータのソフトウェアをクラッキングから守るために使われたからだ。 このスレッドに書かれているバグは、Expert Advisorの保護、つまり有効期限のチェックなど、ロジック的に不正な条件を挿入するためにも保持・利用できると考えています。そして、逆コンパイルする人は発狂してください。 このエラーが議論されることで、MQL5の開発者がこのエラーを修正する動機付けになることを期待しています。いずれにせよ、すべてのプログラムをMQL5で書き直さなければならない。 TheXpert 2009.02.23 12:24 #52 nen >> : このエラーについて議論することで、MQL5の開発者がこのエラーを修正する気になることを期待します。いずれにせよ、すべてのプログラムをMQL5で書き直さなければならない。 これが誤りであることの証明、ぜひお願いします。 実は逆な発言。 ブール代数の基本法則 2つのブール代数式は、割り当てられた関数が等しい（すなわち、引数の値のすべてのセットで同じ値を取る）場合、等価である。以下に、ブール代数の公式の同一変換を可能にするブール代数の基本法則を示す（古典算術の法則と似ていることに注意）。 二重否定の法則：not x = x は、可換性の法則（引数の並べ替えによって結果が変わることはない）。 x 1 or x 2 = x 2 or x 1 x 1 and x 2 = x 2 and x 1 連想の法則（計算の順序） x 1 or (x 2 or x 3 ) = (x 1 or x 2 ) or x 3 x 1 and (x 2 and x 3 ) = (x 1 and x 2 ) and x 3 分配性の法則（括弧の開き）。 x 1 or (x 2 and x 3 ) = (x 1 or x 2 ) and (x 1 or x 3 ) x 1 and (x 2 or x 3 ) = (x 1 and x 2 ) or (x 1 and x 3 ) ... このことから、ブール代数の観点からは、orとandの演算は同じ優先順位であることがわかる。 機械学習とニューラルネットワーク MQL5でインタラクティブなグラフィカルユーザーインターフェイスを作成する（第2回）：コントロールと応答性の追加 マルチタイムフレームとマルチ通貨パネルの作成 Ярослав 2009.02.23 12:56 #53 間違いではありません。ファッキン・ミスです。 Eugeni Neumoin 2009.02.23 13:18 #54 TheXpert писал(а)>> 分配法則（開き括弧）：x 1 or (x 2 and x 3 ) = (x 1 or x 2 ) and (x 1 or x 3 ) x 1 and (x 2 or x 3 ) = (x 1 and x 2 ) or (x 1 and x 3 ) ブール代数の 観点からは、演算とandは同じ優先順位 であることがわかる。 猫なで声にならないように。あなたの例は、議論の発端となった例とは異なります。よく見てください。 Сергей Ковалев 2009.02.23 13:20 #55 keekkenen писал(а)>> 実は、これはプログラマーのテーマではなく、各言語の仕様が先にあって、どこかに他の規格があっても関係ないのですが......。 で、単一規格なんて夢物語ですよ。 これが最も適切なアイデアだと思います。 各言語にはそれぞれの規格があります。例えば、C++とPascalでは、整数の計算ルールが異なります。インデックスには、0から始まる言語もあれば、1から始まる言語もあります。全部は全然関係ないと思います。 重要なのは、自然の法則、つまり人間の手に負えない法則を誤って解釈していることだ。そして、人間が作ったルールや法律は、その作成者の特権です。 この場合、法律が公布されることだけが重要であり、この場合、ルールが公表されることになる。 応用分野に集中しよう:) Rashid Umarov 2009.02.23 13:22 #56 皆さん、このスレッドの2ページ目に、「優先順位と操作 順序」という文書へのリンクと引用を示しました。もう一度、凝縮してお伝えします。 注意： MQL4での操作の優先順位は、C言語での優先順位と若干異なります。 したがって、バグと言うのは正しくない。 Sceptic Philozoff 2009.02.23 17:29 #57 ザドルノフのユーモア「2＋2×2は何か」を思い出します。優先順位をめぐる宗教論争をよく表している。あと、一般的にヒゲの話題は、新しいスレッドを作るのではなく、サイト内検索〜を使えばよかったのでは？ 追伸：え、ムルフィギが 敵って、なんでパクを 嵌めたんだ・・・。 Eugeni Neumoin 2009.02.23 18:24 #58 Mathemat писал(а)>> トピックにヒゲがあるんだから、新しいスレッド作るよりサイト内検索使えばよかったのにね。 今後も関連性の高いテーマです。開発者も気に入っているようです。 次の「新米」プログラマーは、このテーマに頭をぶつけるだろう...。そして、すべてが繰り返されるのです（ヒーヒー）。 そして、それは無から有を生み出すものではありません。 開発者は、自分なりの方法で全員を再教育することにしたのですが......。 永遠のテーマになりそうだ...。相手が飽きるまで...。つらぬきとおす valio 2009.02.23 19:31 #59 Mathemat писал(а)>> 優先順位をめぐる宗教的な議論 斜め上の製品の伝統がここにある、手はそれを構築する％から成長するが、誰もが他がないので黙って...またはありますが、それはしない方が良いでしょう））。 .. 簡単な例ですが、if()を 使うと、&&と一連の条件>/</!=を組み合わせたときにバグが出ることがよくありますが、これは非常に不思議なことです。 Comment() チェーンをコピーして確認します - 1, 1, 1, etc - すべてOKですが、if() が「機能」しないので、「階段」を作ります if() { if() { ...。}}} すべてが動作します...私は思うメタコンパイラの不具合、...と何、開発者は、彼らがbrowbeatenと証明されると思いますか...ヘクタール 削除済み 2009.02.23 19:48 #60 Rosh писал(а)>> 皆さん、このスレッドの2ページ目に、「優先順位と操作 順序」という文書へのリンクと引用を示しました。もう一度、凝縮してお伝えします。 注： MQL4での操作の優先順位はC言語と若干異なります。 したがって、バグと言うのは正しくない。 まあ、そうであるならば、コンパイラのバグではなく、開発者の心のバグを語るべきだというのは、2ページ目でなんとなく納得したのですが。悪気はないんです、むしろ面白がってこのスレッドを作ったんです。 今ひとつ理解できないのは、このことです。 MQLコンパイラは何をベースに開発されているのですか？普通の言語で開発されたものであれば、掛け算と足し算の演算の優先順位が同じであることにプログラマーはクラクラしたに違いない。どうして見逃したのだろう？みんな本当に好きなところにカッコをつけて、そうでないところにカッコをつけないの？ところで、あまりにも多くの括弧は、コードを明確にする。また、プログラマが2+3*4のような算術演算を書くときは、2+(3*4)とも書きますし、C++コンパイラにバグが入り込んで、一つの式に100個の括弧がネストされても手数で数えます:) 123456789 新しいコメント 取引の機会を逃しています。 無料取引アプリ 8千を超えるシグナルをコピー 金融ニュースで金融マーケットを探索 新規登録 ログイン スペースを含まないラテン文字 このメールにパスワードが送信されます エラーが発生しました Googleでログイン WebサイトポリシーおよびMQL5.COM利用規約に同意します。 新規登録 MQL5.com WebサイトへのログインにCookieの使用を許可します。 ログインするには、ブラウザで必要な設定を有効にしてください。 ログイン/パスワードをお忘れですか？ Googleでログイン
かつてクライヴ・シンクレアは、安価なパーソナルコンピュータ「ZX-Spectrum」を開発した。最初のバージョンが大量に販売された後、開発者がROMに大量のバグを持っていることが判明したのです。そこで、以前のバージョンと完全に互換性を持たせるために、バグを修正するのではなく、文書化するという決断をしたのです。なぜなら、そのバグは後に、まさにこのコンピュータのソフトウェアをクラッキングから守るために使われたからだ。
このスレッドに書かれているバグは、Expert Advisorの保護、つまり有効期限のチェックなど、ロジック的に不正な条件を挿入するためにも保持・利用できると考えています。そして、逆コンパイルする人は発狂してください。
このエラーが議論されることで、MQL5の開発者がこのエラーを修正する動機付けになることを期待しています。いずれにせよ、すべてのプログラムをMQL5で書き直さなければならない。
このエラーについて議論することで、MQL5の開発者がこのエラーを修正する気になることを期待します。いずれにせよ、すべてのプログラムをMQL5で書き直さなければならない。
これが誤りであることの証明、ぜひお願いします。
実は逆な発言。
ブール代数の基本法則
2つのブール代数式は、割り当てられた関数が等しい（すなわち、引数の値のすべてのセットで同じ値を取る）場合、等価である。以下に、ブール代数の公式の同一変換を可能にするブール代数の基本法則を示す（古典算術の法則と似ていることに注意）。
x 1 or x 2 = x 2 or x 1
x 1 and x 2 = x 2 and x 1
x 1 or (x 2 or x 3 ) = (x 1 or x 2 ) or x 3
x 1 and (x 2 and x 3 ) = (x 1 and x 2 ) and x 3
x 1 or (x 2 and x 3 ) = (x 1 or x 2 ) and (x 1 or x 3 )
x 1 and (x 2 or x 3 ) = (x 1 and x 2 ) or (x 1 and x 3 )
このことから、ブール代数の観点からは、orとandの演算は同じ優先順位であることがわかる。
分配法則（開き括弧）：
x 1 or (x 2 and x 3 ) = (x 1 or x 2 ) and (x 1 or x 3 )
x 1 and (x 2 or x 3 ) = (x 1 and x 2 ) or (x 1 and x 3 )
ブール代数の 観点からは、演算とandは同じ優先順位 であることがわかる。
猫なで声にならないように。あなたの例は、議論の発端となった例とは異なります。よく見てください。
実は、これはプログラマーのテーマではなく、各言語の仕様が先にあって、どこかに他の規格があっても関係ないのですが......。
で、単一規格なんて夢物語ですよ。
これが最も適切なアイデアだと思います。
各言語にはそれぞれの規格があります。例えば、C++とPascalでは、整数の計算ルールが異なります。インデックスには、0から始まる言語もあれば、1から始まる言語もあります。全部は全然関係ないと思います。
重要なのは、自然の法則、つまり人間の手に負えない法則を誤って解釈していることだ。そして、人間が作ったルールや法律は、その作成者の特権です。 この場合、法律が公布されることだけが重要であり、この場合、ルールが公表されることになる。
応用分野に集中しよう:)
皆さん、このスレッドの2ページ目に、「優先順位と操作 順序」という文書へのリンクと引用を示しました。もう一度、凝縮してお伝えします。
注意： MQL4での操作の優先順位は、C言語での優先順位と若干異なります。
したがって、バグと言うのは正しくない。
ザドルノフのユーモア「2＋2×2は何か」を思い出します。優先順位をめぐる宗教論争をよく表している。あと、一般的にヒゲの話題は、新しいスレッドを作るのではなく、サイト内検索〜を使えばよかったのでは？
追伸：え、ムルフィギが 敵って、なんでパクを 嵌めたんだ・・・。
トピックにヒゲがあるんだから、新しいスレッド作るよりサイト内検索使えばよかったのにね。
今後も関連性の高いテーマです。開発者も気に入っているようです。
次の「新米」プログラマーは、このテーマに頭をぶつけるだろう...。そして、すべてが繰り返されるのです（ヒーヒー）。
そして、それは無から有を生み出すものではありません。
開発者は、自分なりの方法で全員を再教育することにしたのですが......。
永遠のテーマになりそうだ...。相手が飽きるまで...。つらぬきとおす
優先順位をめぐる宗教的な議論
斜め上の製品の伝統がここにある、手はそれを構築する％から成長するが、誰もが他がないので黙って...またはありますが、それはしない方が良いでしょう））。
..
簡単な例ですが、if()を 使うと、&&と一連の条件>/</!=を組み合わせたときにバグが出ることがよくありますが、これは非常に不思議なことです。
Comment() チェーンをコピーして確認します - 1, 1, 1, etc - すべてOKですが、if() が「機能」しないので、「階段」を作ります if() { if() { ...。}}}
すべてが動作します...私は思うメタコンパイラの不具合、...と何、開発者は、彼らがbrowbeatenと証明されると思いますか...ヘクタール
皆さん、このスレッドの2ページ目に、「優先順位と操作 順序」という文書へのリンクと引用を示しました。もう一度、凝縮してお伝えします。
注： MQL4での操作の優先順位はC言語と若干異なります。
したがって、バグと言うのは正しくない。
まあ、そうであるならば、コンパイラのバグではなく、開発者の心のバグを語るべきだというのは、2ページ目でなんとなく納得したのですが。悪気はないんです、むしろ面白がってこのスレッドを作ったんです。
今ひとつ理解できないのは、このことです。
MQLコンパイラは何をベースに開発されているのですか？普通の言語で開発されたものであれば、掛け算と足し算の演算の優先順位が同じであることにプログラマーはクラクラしたに違いない。どうして見逃したのだろう？みんな本当に好きなところにカッコをつけて、そうでないところにカッコをつけないの？ところで、あまりにも多くの括弧は、コードを明確にする。また、プログラマが2+3*4のような算術演算を書くときは、2+(3*4)とも書きますし、C++コンパイラにバグが入り込んで、一つの式に100個の括弧がネストされても手数で数えます:)