再びテスターで - ページ 2 12345678910 新しいコメント Виктор 2008.12.19 20:51 #11 Renat >> : ...技術者の社会である以上、技術者のルールで勝負する...。 ...きっと、証拠を探そうとすると、すぐに言葉を引っ込めるんでしょうね。 これだけ怒られたのですから、MTへの不満ではなく、主観的な意見であることを明確にするために、私の考えを述べます。 どのようなシミュレーションであっても、実際のプロセスとは先験的に異なるものであり、その違いが結果に影響を与えることがあります。 したがって、ティックモデリングの欠陥を探すことに関与するよりも、バーに基づいて戦略を立てることに努めるのが論理的である。 この場合、テストは実際の過去データで行われ、疑う余地はない。 削除済み 2008.12.19 20:56 #12 ところで、M5の「ティック」と「チェックポイント」のテスト結果が一致しない理由がわかったような気がするのですが...。レナート、もし何か間違っていたら訂正してくれ...。 M5の刻みはM1のONLCチェックポイントデータを補間して形成され、M5のチェックポイントはM1のチェックポイントデータを補間して形成される...クソ、混乱した......。 とにかく、異なるセグメントで補間することです......。然うして... 削除済み 2008.12.19 21:04 #13 Renat >> : 技術者のコミュニティーにいるのだから、技術者のルールに従え。ティックは信用できない」という主張を、詳細な事実（スクリーンショットや、実勢価格とシミュレーション価格の違いがわかる正確な表）を示して公に証明するくらいの親切心が必要です。実際のティックを集めた1時間でのビッド-アスク価格の表と、テスターによる分単位のシミュレーションを公開することで、シンプルかつテクニカルなものにする。どのようなユーザーでも実験を再現できるように、すべての説明を記述してください。 なぜピップを削除しない のか」スレッドより。 簡単な例 動画：http://rapidshare.com/files/172495799/ИКОН.avi.html（ICONをラテン語に置き換えてください）。 サーバー67.29.176.167:443でデモ口座を開設すれば、誰でも同様の違いを自分で確認することができるのです。 追記：これを見るには、ターミナルhttp://www.metaquotes.net/ru/files/tradeviewfx/tf4setup.exe をダウンロードし、その中でデモ口座を開設する必要があります。 削除済み 2008.12.19 21:29 #14 mql4com >> : ブランチから https://forum.mql4.com/ru/17424/page23 : 簡単な例 動画：http://rapidshare.com/files/172495799/ИКОН.avi.html（ICONをラテン語に置き換えてください）。 サーバー67.29.176.167:443でデモ口座を開設すれば、誰でも同様の違いを確認することができます。 動画が開けない...そこで何を見せたいのか？スプレッドの増加か？ すみません、すぐには理解できませんでした...。ああ...ああ...どこの証券会社だよ、この騒ぎは。 大丈夫、騒がないよ...。 はい、そして何よりレナートさん、なぜ端末でこんなことができるのでしょうか？ Slava 2008.12.19 21:47 #15 granit77さん、あらためて質問します。テスト 用の模擬ダニが本物のダニより悪いことを証明する。私は2003年からこの質問を続けています。それに答えられるのは、グッドマンだけだった。しかし、彼が証明できたのは、「トリプル」テスト（MT 3にあったテスト）に対してだけだった。4人分を証明できるか？ Slava 2008.12.19 21:50 #16 Vincent_Vega 自律的に生成されたFXTファイルを開いて、テスター入力に供給される刻みを見てみてください。 削除済み 2008.12.19 21:51 #17 stringo >> : granit77さん、あらためて質問します。テスト用の模擬ダニが本物のダニより悪いことを証明する。私は2003年からこの質問を続けています。それに答えられるのは、グッドマンだけだった。しかし、彼が証明できたのは、「トリプル」テスト（MT 3にあったテスト）に対してだけだった。4人分を証明できるか？ こだわること。"テスト用 "とは何ですか？ Slava 2008.12.19 21:57 #18 mql4com писал(а)>> 飛び入り参加します。"テスト用"とは何ですか？ テスト中に、テスターが様々なソースからデータを供給することができるとします - 生成された、または実際の刻み目を収集することによって得られた - 。テスト目的では、生成されたティックよりも実際のティックの方が優れていることを証明する。 削除済み 2008.12.19 21:59 #19 stringo >> : テスト中に、テスターが様々なソースからデータを供給することができるとします - 実際の刻み目を収集することによって生成および取得。本物のダニの方が、生成されたものより優れていることを証明する。 だめまずは、もっと悪いということを証明してもらわないと......。 そうそうstringoさん、せっかく現れたのに、なぜ端末が写真のようなズレを許すのでしょうか？ Slava 2008.12.19 22:07 #20 Vinsent_Vega писал(а)>> だめその前に、その人が... 証明するつもりはない。大多数のユーザーは、私たちの世代に満足しています。だから、私個人としては、もう一人の野良新人の魅力はいらないんです。(ぶっきらぼうで申し訳ありませんが、あなたは私たちのテスター記事をすべて読んでいないのです) 私の証明の論文として。今までに起きた一連のチックは、二度と起きない。考える。 12345678910 新しいコメント 取引の機会を逃しています。 無料取引アプリ 8千を超えるシグナルをコピー 金融ニュースで金融マーケットを探索 新規登録 ログイン スペースを含まないラテン文字 このメールにパスワードが送信されます エラーが発生しました Googleでログイン WebサイトポリシーおよびMQL5.COM利用規約に同意します。 新規登録 MQL5.com WebサイトへのログインにCookieの使用を許可します。 ログインするには、ブラウザで必要な設定を有効にしてください。 ログイン/パスワードをお忘れですか？ Googleでログイン
...技術者の社会である以上、技術者のルールで勝負する...。
...きっと、証拠を探そうとすると、すぐに言葉を引っ込めるんでしょうね。
これだけ怒られたのですから、MTへの不満ではなく、主観的な意見であることを明確にするために、私の考えを述べます。
どのようなシミュレーションであっても、実際のプロセスとは先験的に異なるものであり、その違いが結果に影響を与えることがあります。
したがって、ティックモデリングの欠陥を探すことに関与するよりも、バーに基づいて戦略を立てることに努めるのが論理的である。
この場合、テストは実際の過去データで行われ、疑う余地はない。
ところで、M5の「ティック」と「チェックポイント」のテスト結果が一致しない理由がわかったような気がするのですが...。レナート、もし何か間違っていたら訂正してくれ...。
M5の刻みはM1のONLCチェックポイントデータを補間して形成され、M5のチェックポイントはM1のチェックポイントデータを補間して形成される...クソ、混乱した......。
とにかく、異なるセグメントで補間することです......。然うして...
技術者のコミュニティーにいるのだから、技術者のルールに従え。ティックは信用できない」という主張を、詳細な事実（スクリーンショットや、実勢価格とシミュレーション価格の違いがわかる正確な表）を示して公に証明するくらいの親切心が必要です。実際のティックを集めた1時間でのビッド-アスク価格の表と、テスターによる分単位のシミュレーションを公開することで、シンプルかつテクニカルなものにする。どのようなユーザーでも実験を再現できるように、すべての説明を記述してください。
なぜピップを削除しない のか」スレッドより。
簡単な例
動画：http://rapidshare.com/files/172495799/ИКОН.avi.html（ICONをラテン語に置き換えてください）。
サーバー67.29.176.167:443でデモ口座を開設すれば、誰でも同様の違いを自分で確認することができるのです。
追記：これを見るには、ターミナルhttp://www.metaquotes.net/ru/files/tradeviewfx/tf4setup.exe をダウンロードし、その中でデモ口座を開設する必要があります。
ブランチから https://forum.mql4.com/ru/17424/page23 :
簡単な例
動画：http://rapidshare.com/files/172495799/ИКОН.avi.html（ICONをラテン語に置き換えてください）。
サーバー67.29.176.167:443でデモ口座を開設すれば、誰でも同様の違いを確認することができます。
動画が開けない...そこで何を見せたいのか？スプレッドの増加か？
すみません、すぐには理解できませんでした...。ああ...ああ...どこの証券会社だよ、この騒ぎは。 大丈夫、騒がないよ...。
はい、そして何よりレナートさん、なぜ端末でこんなことができるのでしょうか？
granit77さん、あらためて質問します。テスト 用の模擬ダニが本物のダニより悪いことを証明する。私は2003年からこの質問を続けています。それに答えられるのは、グッドマンだけだった。しかし、彼が証明できたのは、「トリプル」テスト（MT 3にあったテスト）に対してだけだった。4人分を証明できるか？
granit77さん、あらためて質問します。テスト用の模擬ダニが本物のダニより悪いことを証明する。私は2003年からこの質問を続けています。それに答えられるのは、グッドマンだけだった。しかし、彼が証明できたのは、「トリプル」テスト（MT 3にあったテスト）に対してだけだった。4人分を証明できるか？
こだわること。"テスト用 "とは何ですか？
飛び入り参加します。"テスト用"とは何ですか？
テスト中に、テスターが様々なソースからデータを供給することができるとします - 生成された、または実際の刻み目を収集することによって得られた - 。テスト目的では、生成されたティックよりも実際のティックの方が優れていることを証明する。
テスト中に、テスターが様々なソースからデータを供給することができるとします - 実際の刻み目を収集することによって生成および取得。本物のダニの方が、生成されたものより優れていることを証明する。
だめまずは、もっと悪いということを証明してもらわないと......。
そうそうstringoさん、せっかく現れたのに、なぜ端末が写真のようなズレを許すのでしょうか？
だめその前に、その人が...
証明するつもりはない。大多数のユーザーは、私たちの世代に満足しています。だから、私個人としては、もう一人の野良新人の魅力はいらないんです。(ぶっきらぼうで申し訳ありませんが、あなたは私たちのテスター記事をすべて読んでいないのです)
私の証明の論文として。今までに起きた一連のチックは、二度と起きない。考える。