将来の操作性を判断する。 - ページ 4 12345678910 新しいコメント Aleksandr Pak 2008.07.24 18:23 #31 以上、LeoVはコスモスに入れない、100gは注がない、そして最も重要なこと：重さは手に渡さない、でした。 Sceptic Philozoff 2008.07.24 18:27 #32 いや、別にケルグドゥのジョークではないんだけどね、レオニード。 ケトルベルは重力だけでなく慣性質量もあり（ある意味等価）、絞るのは簡単ではありません。まあ、要するに、質量等価の原則なんてクソ食らえってことなんだけど...。 追伸：私自身、この原則は相場とは関係ないと思っていましたが、12年ほど前からそのように考えるようになりました。 Aleksandr Pak 2008.07.24 18:31 #33 地球実験 - 重りを使ったフライホイールエクササイズ。 Леонид 2008.07.24 18:41 #34 さあ、行くぞ )))私はあくまで例として挙げたのであって、一般的なものであり、詳細なものではありません。市場の状況に完全に類似している必要はありません。あくまで一例です。どのような状況にもニュアンスがあり、それは理解できる。なぜわざわざ瑣末なことにこだわるのか？))))足を固定し、宇宙で1万キロを持ち上げる - )))) 今後のTCの耐用年数について、どのように判断しているのか、もう少し詳しく教えてください。 Aleksandr Pak 2008.07.24 18:52 #35 まず、トリミングの回数を少なくすることです。理想は、1タップが冬/夏/秋。 Леонид 2008.07.24 18:55 #36 Korey писал (а)>> を使用して、まずフィッティングパラメータの数を最小にします。冬/夏/秋の1タップが理想です。 確かにその通りだと思います。変数の数を最小にする。しかし、それは将来のTSの性能を決定するものではありません。フィッティングから、過剰最適化を避けるためのトリックの1つなのです。しかし、ここでは、RPのために最適化し、テストを行いました。この2つのサイトでMTが与えてくれた統計にしたがって、将来、TCのパフォーマンスをどのように決定するか？ Aleksandr Pak 2008.07.24 19:14 #37 1 var. D1 W1 トレーニングエリアでは、できるだけ手動でパターンを収集し、何が再表示されるかを比較します。 アート」の認識で市場のパターンが異なるのは、再調整のための警報信号である。 さまざまなパターンのブランクを用意しておくとよいでしょう。 2 var. -調整なしで機能する市場安定性の高いシステムを作る。このようなTSの兆候 - 幅広いパラメータで継続的に利益を上げている。 3var. 3var. パラメータの範囲における収益性が不連続である場合、そのシステムは（ある程度）危険であると言えます。 -Holeの数を推定することができる。 例えば、あるTSでは、パラメータPが1から100の範囲で利益を与え、かつ、40の長さの合計で損失の3つのセクションがあります。 別のTSでは、パラメータZが0.001と0.09の極点で利益を上げており、その間に全長0.05の損失領域が42個存在することがわかります。 直感的に、2番目のシステムは1番目のシステムよりも危険であり、より市場に依存している、つまり将来的に不安定であることは明らかである。 Леонид 2008.07.24 19:26 #38 また、理解できる。でも、私が聞きたいのは、そういうことではありません。これらは、できれば最適化されていないTSを構築するための原則です。そして、最適化期間とOOS期間のレポートから、今後のTSの能力を判断する方法を探っているところです。 Aleksandr Pak 2008.07.24 19:31 #39 私は成長グラフでハンプバックの量と質を見ますが、これは将来のサステナビリティと表裏一体の関係にあるのです。 怖くなく、問題のないTCを探している。 Леонид 2008.07.24 19:49 #40 Korey писал (а)>> 成長グラフのこぶの量と質を見ていると、将来の安定性と表裏一体なんですよね。 >>失敗しないTSを探しています、怖くありません。 まあ、例えば、最適化期間について、問題なく、威圧感のないTSがあります。実際のアカウントでの挙動を知るには？結局のところ、最適化期間中にそれ（TS）が同じように振る舞うという事実がないのです。全然、事実じゃない。 12345678910 新しいコメント 理由: キャンセル 取引の機会を逃しています。 無料取引アプリ 8千を超えるシグナルをコピー 金融ニュースで金融マーケットを探索 新規登録 ログイン スペースを含まないラテン文字 このメールにパスワードが送信されます エラーが発生しました Googleでログイン WebサイトポリシーおよびMQL5.COM利用規約に同意します。 新規登録 MQL5.com WebサイトへのログインにCookieの使用を許可します。 ログインするには、ブラウザで必要な設定を有効にしてください。 ログイン/パスワードをお忘れですか？ Googleでログイン
いや、別にケルグドゥのジョークではないんだけどね、レオニード。 ケトルベルは重力だけでなく慣性質量もあり（ある意味等価）、絞るのは簡単ではありません。まあ、要するに、質量等価の原則なんてクソ食らえってことなんだけど...。
追伸：私自身、この原則は相場とは関係ないと思っていましたが、12年ほど前からそのように考えるようになりました。
さあ、行くぞ )))私はあくまで例として挙げたのであって、一般的なものであり、詳細なものではありません。市場の状況に完全に類似している必要はありません。あくまで一例です。どのような状況にもニュアンスがあり、それは理解できる。なぜわざわざ瑣末なことにこだわるのか？))))足を固定し、宇宙で1万キロを持ち上げる - ))))
今後のTCの耐用年数について、どのように判断しているのか、もう少し詳しく教えてください。
を使用して、まずフィッティングパラメータの数を最小にします。冬/夏/秋の1タップが理想です。
確かにその通りだと思います。変数の数を最小にする。しかし、それは将来のTSの性能を決定するものではありません。フィッティングから、過剰最適化を避けるためのトリックの1つなのです。しかし、ここでは、RPのために最適化し、テストを行いました。この2つのサイトでMTが与えてくれた統計にしたがって、将来、TCのパフォーマンスをどのように決定するか？
1 var.
D1 W1 トレーニングエリアでは、できるだけ手動でパターンを収集し、何が再表示されるかを比較します。
アート」の認識で市場のパターンが異なるのは、再調整のための警報信号である。
さまざまなパターンのブランクを用意しておくとよいでしょう。
2 var.
-調整なしで機能する市場安定性の高いシステムを作る。このようなTSの兆候 - 幅広いパラメータで継続的に利益を上げている。
3var.
3var. パラメータの範囲における収益性が不連続である場合、そのシステムは（ある程度）危険であると言えます。
-Holeの数を推定することができる。
例えば、あるTSでは、パラメータPが1から100の範囲で利益を与え、かつ、40の長さの合計で損失の3つのセクションがあります。
別のTSでは、パラメータZが0.001と0.09の極点で利益を上げており、その間に全長0.05の損失領域が42個存在することがわかります。
直感的に、2番目のシステムは1番目のシステムよりも危険であり、より市場に依存している、つまり将来的に不安定であることは明らかである。
また、理解できる。でも、私が聞きたいのは、そういうことではありません。これらは、できれば最適化されていないTSを構築するための原則です。そして、最適化期間とOOS期間のレポートから、今後のTSの能力を判断する方法を探っているところです。
怖くなく、問題のないTCを探している。
成長グラフのこぶの量と質を見ていると、将来の安定性と表裏一体なんですよね。
>>失敗しないTSを探しています、怖くありません。
まあ、例えば、最適化期間について、問題なく、威圧感のないTSがあります。実際のアカウントでの挙動を知るには？結局のところ、最適化期間中にそれ（TS）が同じように振る舞うという事実がないのです。全然、事実じゃない。