ECN、注文執行、アグリゲーター、流動性 - ページ 23 1...161718192021222324252627282930...35 新しいコメント Dmitry Rannev 2013.10.21 07:56 #221 papaklass: それは無理だ!なぜなら、FXではほとんどの仲介業者が法律上、取引の第二当事者となるからです。しかし、実際の取引の第二当事者は、究極の流動性供給者であり、彼は仲介者になることはできず、宇宙に行く以外行き場がないのです。 Dmitry Rannev 2013.10.21 09:22 #222 papaklass: 面白い解釈ですね。 取引には、買い手と売り手の2つの当事者が存在します。他の（第三、第四......）当事者は存在しない。取引は、買い手が売り手を見つけるか、売り手が買い手を見つけるか、つまり一方が他方を見つけることで成立します。 それだけで、取引は終了です。また、取引当事者は任意の行為（売買、出金）を行うことができるが、それは取引とは無関係な他の行為となる。 取引の当事者間に仲介者がいる場合、彼らは買い手でも売り手でもないため、取引の当事者にはならない。そして、これらの仲介者が売買を行った場合、取引の第二当事者となる。 したがって、取引の第二当事者は仲介者ではありえない。 私たちを混乱させないでください、ディミトリ。:)例を挙げてみましょう。GKFXでユーロを購入し、GKFXからLMAXにリダイレクトされ、LMAXからドイツ銀行にリダイレクトされます。法的には、お客様のカウンターパーティーはGKFX、GKFX LMAXの場合はLMAX Deutscheとなります。誰が取引の当事者で、誰が仲介者だと解釈していますか？ GaryKa 2013.10.21 09:48 #223 papaklass:...従って、取引の相手方は仲介者になることはできません。 そうかもしれませんね。参加者が2人というのは最もシンプルなケースです。各サイドに何法人でも参加できる。そして、いつでも再取得、（新たな条件で）株式の売却、ポジションの決済が 可能です。さらに、各参加者（または複数の参加者）に接続されているブローカーのチェーンは同じである。そして、実際、最終的には、これらすべてのサービスを提供する法人や取引の第二当事者の参加者は、独立して働いている（それぞれが独自の目的を持っている）にもかかわらず、一つの大きな銀行に閉じることができるのです。よくわからないが、一見すると、銀行が自分自身と取引を締結するという不条理な選択肢（理由：管轄が異なる）もあり得るとさえ思えるのだ。 михаил потапыч 2013.10.21 09:51 #224 GaryKa:我を通す デタラメな広告に見えるから気をつけてね、禁止されるかもしれないよ。 GaryKa 2013.10.21 09:55 #225 Mischek:見た ままを伝えるP.S. オーバーフロー・アドバイザーに一挙に下克上 Индикатор Султонова - MQL4 форум www.mql5.com Индикатор Султонова - MQL4 форум Dmitry Rannev 2013.10.21 11:31 #226 papaklass: 第二者はドイツ銀行、仲介者はGKFXとLMAXである。 取引の第二当事者は、取引に関連するすべてのリスクを引き受ける当事者です。仲介者は何のリスクも負わない。 説明しよう。ユーロを買う、つまり、ユーロが自分の方向に進まないと損失を被るリスクを負う。私の取引の相手は、私にユーロを売らなければならない。つまり、ユーロが自分の売りと反対に動いた場合に損失を被るリスクも負っている。私たち（両者）は、この取引において正反対の利益を得ています。私はユーロが上昇すると予想し、相手はユーロが下落すると予想する。 我々はリスクを取る。どちらかが必ず負ける。仲介者は、ユーロがどこに流れようが、取引当事者のどちらが損をしようが関係なく、すでに手数料を受け取っているのだから。 私は、仲介者は取引の第二当事者にはなり得ないという立場をとっています。そこで問題は、肉眼で確認できない場合、どうやって第2者を判断するかということです。技術的には、すべての大手銀行（流動性供給者）を取引の第二当事者とみなすことが可能だが、法的には異なるだろうし、何も引き出さないが、引き出したと嘘をつく不正な業者が使う端緒を見つけることが不可能な場合もある。それを判断するための状況証拠はたくさんありますが。 Sergey Petruk 2013.10.22 14:11 #227 私が理解する限り、トレーダーとの契約書に、集約されたポジションを銀行に持ち込むと書いている証券会社があります。そして、証券会社は、ユーザーが建てたポジションを必ず自己資金（おそらく銀行から借りた）でカバーする。 ECN口座では、開いた注文が「スタック」の中で他の多くの可能なものと重なるはずなので、状況は異なると思います。//ここでは仲介者がいるかもしれませんし、その不在時にはカウンターオーダーがBCによってカバーされます（それはFXです）。もちろん，ロット以下の注文はどこにも出力されない（ポジションの中で決済され，DCが見るのはせいぜい注文とポジションの合計＝レベル2である）。 トレーダーと銀行（流動性供給者）の間には、マーケットメーカーが銀行自身でない場合、ほとんどの場合、常に仲介者（ディーリングセンター）が存在します。であり、銀行はディーリングセンターと相互に有益な交換のための契約を結んでおり、トレーダーは仲介業者（DC=forex broker）または銀行（forex brokerと同時に流動性と信用のプロバイダー）とのみ契約を結んでいるのです。したがって、FXでは、契約内容によっては、仲介者が取引の第二当事者となる可能性があると自分では考えています。 forexman77 2013.10.22 16:37 #228 統計発表時の強い動きでスプレッドが大きいのは、通常のFXとECN、どちらでしょうか？ Anton Ivanov 2013.10.22 17:24 #229 forexman77: 統計発表時の強い動きでスプレッドが大きいのは、通常のFXとECNではどちらでしょうか？ スプレッドが固定されている場合 - キッチンでより低いスプレッドが存在する可能性が十分にあります。しかし、マークアップのない引用文については、当然といえば当然です。 Dmitry Rannev 2013.10.22 17:29 #230 vspexp: 勿論、ロット以下の注文は、どこにも行きません。自然ではない。もし、0.01（注：0.1でもなく、もっと少ない）を引き出す必要がなければ、IntegralやCarrenexに行かず、0.1を受け入れる準備が整っている大多数の普通のプロバイダーに行っていただろう。そして、どこの国でもロットを下回るものは取らないということが、コケを生んだ。簡単に撤退できる。問題は、誰も撤退しようとしないことだ。そして、出金すると書いておきながら、実際は1ロットも10ロットも出金しない人が多い。 1...161718192021222324252627282930...35 新しいコメント 取引の機会を逃しています。 無料取引アプリ 8千を超えるシグナルをコピー 金融ニュースで金融マーケットを探索 新規登録 ログイン スペースを含まないラテン文字 このメールにパスワードが送信されます エラーが発生しました Googleでログイン WebサイトポリシーおよびMQL5.COM利用規約に同意します。 新規登録 MQL5.com WebサイトへのログインにCookieの使用を許可します。 ログインするには、ブラウザで必要な設定を有効にしてください。 ログイン/パスワードをお忘れですか？ Googleでログイン
それは無理だ!
なぜなら、FXではほとんどの仲介業者が法律上、取引の第二当事者となるからです。
しかし、実際の取引の第二当事者は、究極の流動性供給者であり、彼は仲介者になることはできず、宇宙に行く以外行き場がないのです。
面白い解釈ですね。
取引には、買い手と売り手の2つの当事者が存在します。他の（第三、第四......）当事者は存在しない。取引は、買い手が売り手を見つけるか、売り手が買い手を見つけるか、つまり一方が他方を見つけることで成立します。 それだけで、取引は終了です。また、取引当事者は任意の行為（売買、出金）を行うことができるが、それは取引とは無関係な他の行為となる。 取引の当事者間に仲介者がいる場合、彼らは買い手でも売り手でもないため、取引の当事者にはならない。そして、これらの仲介者が売買を行った場合、取引の第二当事者となる。 したがって、取引の第二当事者は仲介者ではありえない。
私たちを混乱させないでください、ディミトリ。:)
例を挙げてみましょう。
GKFXでユーロを購入し、GKFXからLMAXにリダイレクトされ、LMAXからドイツ銀行にリダイレクトされます。
法的には、お客様のカウンターパーティーはGKFX、GKFX LMAXの場合はLMAX Deutscheとなります。
誰が取引の当事者で、誰が仲介者だと解釈していますか？
そうかもしれませんね。参加者が2人というのは最もシンプルなケースです。各サイドに何法人でも参加できる。そして、いつでも再取得、（新たな条件で）株式の売却、ポジションの決済が 可能です。さらに、各参加者（または複数の参加者）に接続されているブローカーのチェーンは同じである。そして、実際、最終的には、これらすべてのサービスを提供する法人や取引の第二当事者の参加者は、独立して働いている（それぞれが独自の目的を持っている）にもかかわらず、一つの大きな銀行に閉じることができるのです。
よくわからないが、一見すると、銀行が自分自身と取引を締結するという不条理な選択肢（理由：管轄が異なる）もあり得るとさえ思えるのだ。
我を通す
見た ままを伝える
P.S. オーバーフロー・アドバイザーに一挙に下克上
第二者はドイツ銀行、仲介者はGKFXとLMAXである。
取引の第二当事者は、取引に関連するすべてのリスクを引き受ける当事者です。仲介者は何のリスクも負わない。
説明しよう。ユーロを買う、つまり、ユーロが自分の方向に進まないと損失を被るリスクを負う。私の取引の相手は、私にユーロを売らなければならない。つまり、ユーロが自分の売りと反対に動いた場合に損失を被るリスクも負っている。私たち（両者）は、この取引において正反対の利益を得ています。私はユーロが上昇すると予想し、相手はユーロが下落すると予想する。 我々はリスクを取る。どちらかが必ず負ける。仲介者は、ユーロがどこに流れようが、取引当事者のどちらが損をしようが関係なく、すでに手数料を受け取っているのだから。
私は、仲介者は取引の第二当事者にはなり得ないという立場をとっています。
そこで問題は、肉眼で確認できない場合、どうやって第2者を判断するかということです。
技術的には、すべての大手銀行（流動性供給者）を取引の第二当事者とみなすことが可能だが、法的には異なるだろうし、何も引き出さないが、引き出したと嘘をつく不正な業者が使う端緒を見つけることが不可能な場合もある。それを判断するための状況証拠はたくさんありますが。
私が理解する限り、トレーダーとの契約書に、集約されたポジションを銀行に持ち込むと書いている証券会社があります。そして、証券会社は、ユーザーが建てたポジションを必ず自己資金（おそらく銀行から借りた）でカバーする。
ECN口座では、開いた注文が「スタック」の中で他の多くの可能なものと重なるはずなので、状況は異なると思います。//ここでは仲介者がいるかもしれませんし、その不在時にはカウンターオーダーがBCによってカバーされます（それはFXです）。
もちろん，ロット以下の注文はどこにも出力されない（ポジションの中で決済され，DCが見るのはせいぜい注文とポジションの合計＝レベル2である）。
トレーダーと銀行（流動性供給者）の間には、マーケットメーカーが銀行自身でない場合、ほとんどの場合、常に仲介者（ディーリングセンター）が存在します。
であり、銀行はディーリングセンターと相互に有益な交換のための契約を結んでおり、トレーダーは仲介業者（DC=forex broker）または銀行（forex brokerと同時に流動性と信用のプロバイダー）とのみ契約を結んでいるのです。
したがって、FXでは、契約内容によっては、仲介者が取引の第二当事者となる可能性があると自分では考えています。
統計発表時の強い動きでスプレッドが大きいのは、通常のFXとECNではどちらでしょうか？
vspexp:
勿論、ロット以下の注文は、どこにも行きません。
自然ではない。
もし、0.01（注：0.1でもなく、もっと少ない）を引き出す必要がなければ、IntegralやCarrenexに行かず、0.1を受け入れる準備が整っている大多数の普通のプロバイダーに行っていただろう。そして、どこの国でもロットを下回るものは取らないということが、コケを生んだ。簡単に撤退できる。問題は、誰も撤退しようとしないことだ。そして、出金すると書いておきながら、実際は1ロットも10ロットも出金しない人が多い。