2013.04.2721:08:29 BenchmarkLabel__1 (USDCHF,H1) 5. Время обновления текста и позиций у битмапа с прозрачностью = 11824 ms
2013.04.2721:08:17 BenchmarkLabel__1 (USDCHF,H1) 4. Время обновления текста и позиций у битмапа с прозрачностью = 12231 ms
2013.04.2721:08:05 BenchmarkLabel__1 (USDCHF,H1) 3. Время обновления текста и позиций у меток со чтением = 22917 ms
2013.04.2721:07:42 BenchmarkLabel__1 (USDCHF,H1) 2. Время обновления текста и позиций у меток без чтения = 10280 ms
2013.04.2721:07:32 BenchmarkLabel__1 (USDCHF,H1) 1. Время обновления текста у меток без чтения = 9938 ms
2013.04.2721:07:22 BenchmarkLabel__1 (USDCHF,H1) 0. Время разогрева динамических очередей без визуализации = 171 ms
2013.04.2722:20:23 BenchmarkLabel (EURUSD,M15) Для корректного теста подберите размер окна 1024 x 768 пикселей, без индикаторов, не трогайте ничего, не сворачивайте и не закрывайте окна
2013.04.2722:20:23 BenchmarkLabel (EURUSD,M15) Разрешение чарта: 1020 x 761 пикселей
3回目のテスト実行中にグラフがフリーズしてしまうのは私だけでしょうか？
794ビルドと803の両方で、ターミナルの挙動がおかしい。
3つのテストを通過する間、グラフとマークが「フリーズ」する。また、その通過時間は（他の測定値と比較して）非常に短い。同時に、ログにエラーが公開されることもありません。
3回目のテストの時、グラフがフリーズしているのは私だけでしょうか？
前回のビルドは794。803を使ったテストはこちら。
説明できる方、お願いします。 実用的 テスト2、3の意味は？
そしてもう一つ質問です。COLOR_FORMAT_ARGB_RAWとCOLOR_FORMAT_ARGB_NORMALIZEの 違いについて簡単に説明してもいいですか？
元のスレッドで説明しました。
もう一つ、ラベルテストからわかることは、リードなしのライトでラベルの一方向の動作が非常に経済的であることです。この場合、書き込みごとにコマンドストリームをパイプライン化するのができるだけ高速です（この場合、あえて効率的なシステムを使用しています）。
しかし、実際の業務でよくあることですが、書き込みの代わりにオブジェクトデータの読み込みを行うと、速度が極端に低下します。
パイプライン機構の反応を見るために、あえて3番目のテストメソッドObjectGetInteger(0,name,OBJPROP_XDISTANCE)を追加しています。
COLOR_FORMAT_ARGB_NORMALIZE では、背景を元画像に合わせることで、重ね合わせた色をさらに揃えることができます。こ のモードを通常の 業務で使うのは得策ではありません。
私の理解では、浮動小数点演算の結果は、メモリ、プロセッサ、ビデオドライバ、OS自体のグラフィックサブシステムの速度に直接依存するものだと思います。
しかも、その影響は部品ごとに分かれていて、「組み立てた1台のコンピュータの中で、すべての方式が比較できるはずだ」と考える隙を与えないのです。そのため、あるパソコンではある方法が勝ち、別のパソコンでは別の方法が勝つということがあります。
ちなみに、XPではアーキテクチャがシンプルで最速のグラフィックシステム、Vistaではシステムが劇的に複雑になり速度が大幅に低下（新しいレイヤーを追加）、そしてWindows 7では再びアーキテクチャが書き直された。その変化は、まさに一般のユーザーには意識されないアーキテクチャレベルのものでした。
一般的に、すべてのテストは、ビットマップが何らかの形で遅くなることを示しています。
+ マーカー座標の読み取りの正しさに疑問がある。
もちろん、どのコンポーネントをどのような場合に使うかは、人それぞれです。
特に、今のところ統計は少ないのですが、5回中4回のテストで、チャート出力の面ではビットマップよりテキストラベルの方が優れているという私の結論が確認されました。
さらなる結果を待とう。
Renat さん、真相究明へのご協力ありがとうございました。
一般的に、すべてのテストは、ビットマップが何らかの形で遅くなることを示しています。
+ マーカー座標を読まなければならないことの正しさには疑問があります。
グラフの統計として、テキストラベルはビットマップよりも優れています。
しかし、私はビットマップでグラフを描きます。なぜなら、オプションがないからです。
ビットマップには、オブジェクトと同様に多くの利点があります。
更新したテストを掲載しました。使用されている解像度と、テスト方法のヒントが表示されるようになりました。