"ダミー "からの質問 - ページ 129

[Ilyas]

MetaDriver:

また、構造体へのポインタは非常に便利で、動的である必要はありません。主な点は、構造体そのものではなく、インデックス配列が ソートできることです。

// 多くの場合、構造体をクラスで置き換えることは望ましくありません。経済的で（仮想メソッド表がない）、「確かな」データを含んでいます。

一般に、このような理由で継承を導入すると、いつでも可逆的なクラスのハンドルを取得することができます。

[Vasiliy Sokolov]

Urain:

細胞が遺伝する集合から始めたものは、1つのクラスに収束し、臓器に再び分岐 し、人のクラスに再び収束し、職業に再び分岐していくのです。

よくわからないけど、普通の人は臓器に分岐することはないんです。多重継承は非常に議論のあるところであり、最先端のC#言語において、このメカニズムを拒否し、インターフェースを採用することが決定されたのも、決して無駄なことではありません。C#の開発者は、自分たちが何をしているのかわかっていなかったとでもいうのでしょうか。

[Mykola Demko]

C-4:
あなたはどうか知りませんが、普通の人は 臓器提供なんて しませんよ。多重継承は非常に議論のあるところであり、最先端のC#言語において、このメカニズムを拒否し、インターフェースを採用することが決定されたことも、決して無駄なことではありません。C#の開発者は、自分たちが何をしているのかわかっていなかったとでもいうのでしょうか。

臓器提供についてはどうですか？:)

この問題は議論の余地があり、完全には解決していません。事実、C++には多重継承があり、MQLはC++ライクな言語として位置づけられていますが、なぜそうしないのでしょうか。

[TheXpert]

C-4:
よくわからないけど、普通の人は臓器に手を出さない。多重継承は非常に議論のあるところであり、最先端のC#言語において、このメカニズムを拒否し、インターフェースを採用することが決定されたのは、決して無駄なことではありません。C#の開発者は、自分たちが何をしているのかわかっていなかったとでもいうのでしょうか。

バジンガ :)

まず、なぜC#がいきなり最先端の言語になったのか。

次に、C#ではクラスの多重継承を否定し、インターフェースの多重継承を 優先させることにした。)))その方が実装しやすいからです。

勉強してきてください。

TheXpert です。

一目ぼれしたわけではないが、何度も使っている。しかも、実質的にバリエーションなし。

私は、スーパークラスの選択があいまいな問題を解消するために、仮想継承を利用しただけです。

[Vladimir Gomonov]

mql5:
一般的には、そのために継承を導入するのだから、いつでも可逆的なクラスのハンドルを握れるように......。

...そして、負担となる仮想メソッドの表は、まさに私たちが避けたかったものです :) そうでなければ、この疑問は生じなかったでしょう。

よし、致命的ではないな。インデックス配列を 追加で使ってみるか。

[Vladimir Gomonov]

TheXpert:

バジンガ :)

1.まず、なぜいきなりC#が最先端言語なのか？

(2) 第二に、C#ではクラスの多重継承をやめ、インターフェースの多重継承を 採用することになった。)))より簡単に実施できるようになりました。

1）具体的にどのような反論があるのでしょうか？:)

2）多重継承可能なインタフェースを求めてみよう。:)

[Vladimir Kustikov]

TheXpert:

バジンガ :)

まず、なぜC#がいきなり最先端の言語になったのか。

第二に、C#ではクラスの多重継承をやめ、インターフェースの多重継承を 採用することになった。)))より簡単に実施できるようになりました。

勉強してきてください。

仮想継承は、スーパークラス選択の曖昧さの問題を解消するために使われたに過ぎないのです。

アグリゲーションに賛成する論拠を述べるつもりはありません、あなた自身が知っていると思います。同様に、多重継承を支持する議論も知っています。そして、その下には、片方でももう片方でも、たくさんの正当な理由があるのです。誰が何に近いかということなんでしょうね。私たちの会社の場合、アグリゲーションは、私たちのチームによる開発・保守が容易であるため、より望ましいと言えます。

ウラン です。

細胞が遺伝するセットから始めたものは、1つのクラスに収束し、臓器に再び分岐 し、人間のクラスに再び収束し、職業に再び分岐しています。

持っている職業は、檻の後継者であることが判明し、ある意味（予想外）真実です :) 。この特定のケースで何を使うのがベストなのかを判断するには、2つのオブジェクトの関係を見極める必要があります。

1. オブジェクトAはオブジェクトBである - 継承
2. オブジェクトAはオブジェクトBを構成する（has, contains） - 構成

[Vladimir Kustikov]

MetaDriver:

1.具体的にどのような反論があるのか？:)

2.多重継承のできるインターフェイスを求めよう。:)

2.支持する

[TheXpert]

MetaDriver:

1.具体的にどのような異議申し立てがあるのか？:)

各言語にはそれぞれ適用範囲があります。一般的にある言語が「最も進んでいる」と言うのは無茶な話です。

2.多重継承のできるインターフェイスを求めよう。:)

おいおい！呼び名に違いはあるのか？ポイントはほとんど変わりません。

[Vasiliy Sokolov]

C#は間違いなく最も高度な言語です。それ以外のものは、時代遅れか、特殊すぎるかのどちらかです。

インターフェースの多重継承とクラスの多重継承は同じではありません。後者はトップダウンの階層構造であるため、子孫ブランチ同士が大きく絡み合い、プロジェクト・ アーキテクチャに大きな混乱と混迷をもたらす可能性があります。しかし、インタフェースの継承はもっと単純で、例えば検索やソートなどのメソッドを統一しておき、自分のクラスをそれにフックしたい場合は、それに対応するインタフェースを書けばよいのです。これは松葉杖ではありません。これはC++がC言語のために書かれた一つの大きな松葉杖です。