"ダミー "からの質問 - ページ 128

[TheXpert]

mql5:
私たちは忘れません ;)

演算子のオーバーロードを多重継承に置き換えた方が良いよ。そうすれば、もっと便利になるはずです。

[Ilyas]

TheXpert:
演算子をオーバーロードするのではなく、多重継承をするのです。そうすれば、もっと便利になるはずです。

残念ながら、これは予定外です。現時点では、構造体からクラスを継承することのみを考えています。

[Vladimir Kustikov]

TheXpert:
演算子のオーバーロードではなく、多重継承を実装したほうがいい。そうすれば、もっと便利になるはずです。

よく書けている - 実現してください :)それこそ多重継承ができるのです。

1週間前、私は「多重継承 vs. 集約」という議論に参加し、集約の圧勝を収めました。

[TheXpert]

Vladix:

1週間前に「多重継承 vs 集約」の議論に参加し、集約が圧勝した

そうですね、各実装クラスに対して1キロメートルのラッパーコードを書くほうが、はるかに効率的でよいでしょう。しかも、ずっと速い。

特にインターフェースが十数個ならなおさらです。

でも、リンクを投げてくれれば、自由に勉強しますよ。

[Vladimir Gomonov]

mql5:
残念ながら、これは予定外です。現時点では、構造体からクラスを継承することのみを考えています。

また、構造体へのポインタは必ずしも動的である必要はなく、構造体そのものではなく、インデックス配列が ソートされることが主なポイントになるでしょう。

// 多くの場合、構造体をクラスで置き換えることは望ましくありません。経済的で（仮想メソッド表がない）、「確かな」データを含んでいます。

[Vladimir Kustikov]

TheXpert:

そう、実装クラスごとに何キロものラッパーコードを書く方がよっぽど効率的なのです。

しかし、リンクを投げなさい、私は私の暇な時にそれを勉強します。

ラッパーについて - 私もそう思いますが、多くの場合、ラッパーはフロントエンドまたはアダプターとしても機能します。

リンクは張れませんが、30人ほどの関心のある人たちとSkypeで社内ディスカッションをしたものです。

[TheXpert]

Vladix:

ラッパーについて - 私もそう思いますが、多くの場合、ラッパーはフロントエンドやアダプターの役割も果たします。

それは、見方次第です。論理的にもコーディング的にも多重継承の方がずっと透明で便利なので、この場合の集約は支障がないとも言える。

御社では、ロゼット階層をどのように扱っているのでしょうか？

[Vladimir Kustikov]

TheXpert:

それは、見方次第です。多重継承の方が論理的にもコーディング的にもずっと透明で便利なので、この場合、集約は支障があると言えるかもしれません。

御社では、ロゼット階層をどのように扱っているか、例を挙げていただけますか。

階層化というのは、誤解を恐れずに言えば、多重継承を使った産物に過ぎないのです。

ロザリオ階層を構築して実装する必要性に迫られた実例があれば教えてください。

[Mykola Demko]

Vladix:

菱形の階層は、私の勘違いでなければ、多重継承を利用しただけの産物です。

菱形の階層を構築し、実装する必要性に迫られた事例があれば、教えてください。

人は腕や足、さまざまな器官を持っていますが、それらは原子から作られる細胞から作られています。原子の集合は有限ですが、その集合は巨大です。

は、それぞれ異なる目的を持った器官ですが、それらがすべて揃って初めて人間という存在となります。人はそれぞれで、異なる職業などを持っていてもいい。

細胞が遺伝するセットから始めたものは、1つのクラスに収束し、臓器に再び分岐し、人間というクラスに再び収束し、職業に再び分岐していくのです。

[TheXpert]

Vladix:

階層化というのは、誤解を恐れずに言えば、多重継承を使った産物に過ぎないのです。

いいえ、デザインの 賜物です。言語ツールの使用には依存しない。

実際にロザリオ階層の構築や実装が必要になった事例があれば教えてください。

最初はそうでもなかったが、何度も使っている。そして、実質的には何の選択肢もなく。

私に言わせれば、松葉杖の包み紙を書くこと自体が重箱の隅をつつくような議論なのです。