面白さ・ユーモア - ページ 531

新しいコメント
 
FAQ:
ミーシャ、ふざけるな！水力発電所もあるし、地球の裏側（地球）にも電気を送れるし、山の砂漠もある（紫外線が多いところ）んだぞ。

1揚水発電所について初めて知りましたが（というか、何も知りません）、私が言っているのは、今のドイツに関係する事実です

2) 送信は太陽に従って、つまり子午線に従ってではなく平行線に従って12時間差となり、そうでなければ関係なく、これはすでに海を越えているのです。よくわからないが、おそらくお金を払う価値はないだろう。

 
Mischek:

揚水発電所については初めて知りましたが（というか何も知りません）、私が言っているのは、今のドイツに関係する事実です

送信は12時間晴れでなければ、つまり子午線に沿ってではなく、平行線に沿ってでなければ意味がなく、すでに海を渡っているのです。よくわからないが、おそらくお金を払う価値はないだろう。

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B8%D0%B4%D1%80%D0%BE%D0%B0%D0%BA%D0%BA%D1%83%D0%BC%D1%83%D0%BB%D0%B8%D1%80%D1%83%D1%8E%D1%89%D0%B0%D1%8F_%D1%8D%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%82%D1%80%D0%BE%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D1%86%D0%B8%D1%8F
 

モスキートはどこだ？

多分もう縛られてる((

 
C-4:

まず、異国情緒の蓄積を増やすと効率が悪くなります。また、水素を製造するには、単純に電池に蓄えるよりもコストがかかる。

しかし、この技術は完全に環境にやさしいものです。特に、前進も後退も、棒のように簡単に処理できるのですから。問題は、水素の貯蔵にあります。

もし、同じような技術的プロセスを持ちながら、よりシンプルな貯蔵方法を持つ環境に優しい化合物が見つかったり、効率的な水素貯蔵の問題が完全に解決されたり（もう解決されているかもしれませんが、私は長い間興味がありませんでした）したら、もう忘れてもいいのではないでしょうか。

第二に、太陽光発電や風力発電のような外来エネルギーの取り出しは、どれも環境依存度が高く、特定の地域でしか使えないということです。ある地域（例えば風力や太陽光が多い地域）から別の地域にエネルギーを移そうとすると、大きなロスが発生します。ちなみに、水力発電所が有名だが、これは何千キロにも及ぶ高価な送電線が必要だからだ。電流はタダで電線に流れるわけではなく、通りを熱するためのロスがある。これでは効率が悪い。

確かに損失は出ますが、致命的なものではありません。

第三に、やはり自然条件の不安定さ（太陽→曇り、風→曇りなど）により、このようなステーションの容量は一定しないため、単独で使用することができない。少なくとも、古典的な発電所と一体化したインフラにしなければならないだろう。

必ずしもそうではありません。そのためのストレージなのです。

それに、太陽電池の資源は膨大です。

 
ここでレスしている人たち http://x-faq.ru/ あるいはここでレスしている人たちhttp://www.matri-x.ru/ 言葉によれば、何かを作ろうとしている人たち だっているのです。
 
TheXpert:

しかし、この技術は完全に環境にやさしいものです。それもそのはず、前進も後退も、そのプロセスは棒のように単純なものだからです。水素の貯蔵には問題がある。


アンドレイは、生態系の相性を理解するのが幼稚なんです。水素の製造、貯蔵、消費において、エコロジー的な互換性を語るのは難しい。

環境配慮を分析する際には、チェーン全体を調査します。機器のために生産される金属、プラスチック、ゴムなどの量を含み、廃棄の問題や起こりうる事故の結果で終わる。

 
FAQ:
ミーシャ、ふざけるな！水力発電所もあるし、いずれ地球の裏側（地球）にも同じ電気を供給するかもしれないし、山の砂漠（もっと乾燥していて紫外線が強いところ）もある。 といった具合に、ぐるぐる回っている。サハラ/アタカマ（ナスカ）｜モハベ）｜ゴビ/カラクム/サハラ。

水力発電所は、貯水池の水位を大きく変化させ、魚を殺してしまうので、それほど環境にやさしいものではありません。

転送についてはC-4が既に回答しているが、そこにも問題がある。

TheXpert です。

しかし、この技術は完全に環境にやさしいものです。さらに言えば、技術的なプロセスは、直接も逆も、棒のようにシンプルです。水素の貯蔵には問題がある。

もし、同じような技術的プロセスを持ちながら、よりシンプルな貯蔵方法を持つ環境に優しい化合物が見つかったり、効率的な水素貯蔵の問題が完全に解決されたりすれば（もう解決されているのかもしれないが、私はずっと以前は興味がなかった）、この問題は忘れ去られるでしょう。

確かに損失は出ますが、これは致命的なことではありません。

必ずしもそうではありません。そのためのストレージなのです。

それに、太陽電池の資源は膨大です。

ところで、日本ではアルミニウムに水素を飽和させる技術を開発し、水素電池を作ろうとしていた。しかし、この展開がどうなったのか、私にはわからない。

一般的には、海のどこかに太陽光発電所を作り、水から水素を製造することができる。

私は上記のそこで、このようなステーションは酸素生成バクテリアに日陰を作るが、この処方では水素生成の副産物として、同じ酸素を働かせることになると書いた。

 
TheXpert:

しかし、この技術は完全に環境にやさしいものです。それもそのはず、前進も後退も棒のように簡単な作業だからです。水素の貯蔵には問題がある。

もし、同じような技術的プロセスを持ちながら、よりシンプルな貯蔵方法を持つ環境に優しい化合物が見つかったり、効率的な水素貯蔵の問題が完全に解決されたり（すでに解決されているかもしれないが、長い間問われていなかった）すれば、この問題は忘れることができるだろう。

確かに損失は出ますが、致命的なものではありません。

必ずしもそうではありません。そのためのストレージなのです。

それに、太陽電池の資源は膨大です。

あなたの話を聞いていると、「環境にやさしい」エネルギーのシェアがなぜこんなに小さいのか、と思うだけです。なぜ、地球全体が風車と曲がった鏡で覆われていないのか。なぜ、いまだに石油を生産しているのか、不思議なくらいです。しかも、これだけクリーンエネルギー技術が発達している中で、です。
 
C-4:
あなたの話を聞いていると、なぜ「クリーンエネルギー」のシェアが小さいのか不思議に思えてきます。なぜ、地球全体が風車や曲がった鏡で覆われていないのだろう。なぜ、いまだに石油を生産しているのか、不思議なくらいです。それも、これだけ高度なクリーンエネルギー技術で。

石油からいろいろなものが作られています。

ソーラーパネルの歴史は浅く、集光ステーションも古くはない。技術は進歩しています。高収益になれば、雨後の筍のようにキノコが生える。

_______________________________

そういえば、前述のクルマの空気は、タタエアで液化できるんだった......。）

1...524525526527528529530531532533534535536537538...4979
新しいコメント