記事についてのディスカッション - ページ 4

新しいコメント
 
Maxim Romanov:
価格は完全なリトレースメントではない。そこには興味深い特徴がある。株式であれば、プルバックは常に動き（上昇、下降のプルバック）より小さく、これには基本的な理由があり、私はそれを特定した。しかし、私はまだFXの実用的なモデルを構築していない。FXでは、プルバックは常に動きよりも大きいようです。そして、動きはどの方向であっても、プルバックは大きくなる。FXは、周期と振幅が拡大する正弦波のようなものだ。

FX（国）と株式（企業）は異なる性質を持っている。発展の法則も異なる。

 
Valeriy Yastremskiy:

外国為替（国）と株式（企業）は異なる性質を持っている。発展の法則も異なる。

もちろんそうだ。それとも違うのか？異なるが、正確ではない。完全な自己適応型アルゴリズム（私の目標）を作るには、株の挙動がFXとどう違うかを理解する必要がある。

私は、その違いの理由をいくつか考えてみた：

1 - 通貨の発行とそれによるインフレ、株式の発行とインフレがないこと。

2 - 株式の配当金が通貨と一見して異なる。

3 - 通貨と株式の総価値が大きく異なる。

4 - 株式は通貨建てであり、通貨は別の通貨建てであるため、株式の価値を 計算するのは容易であり、通貨の絶対的価値は明確でない。

5 - 株式の魅力は上がったり下がったりするが、通貨は決済手段として使われるため、魅力の変動が少ない。

6 - 原材料は、その量が変動するという点で、株式や通貨とは異なる。原材料は、需要が低下すると多くなり、需要が上昇すると少なくなる。さらに、原材料を抽出するコストは、技術の向上により、一般的に時間の経過とともに低下するはずである。

暗号通貨は、株式と通貨の中間に位置する。一方では問題があるが、それは大きくはなく、決済手段として使われ、その投資魅力は広い範囲内で変動しうる。

しかし、適切なモデルを作成する際には、これらすべてのデータを考慮することが可能であり、また考慮すべきである。

 
Maxim Romanov:

もちろん、それは違う。それとも？違うが、完全ではない。完全な自己適応型アルゴリズム（私の目標）を作るには、株の挙動がFXとどう違うかを理解する必要がある。

私は、その違いの理由をいくつか考えました：

1 - 通貨の発行とそれによるインフレ、株の発行とインフレがないこと。

2 - 株式には配当金が支払われるため、一見して通貨と区別できる。

3 - 通貨と株式の総価値が大きく異なる。

4 - 株式は通貨建てであり、通貨は別の通貨建てであるため、株式の価値を 計算するのは容易であり、通貨の絶対的価値は明確ではない。

5 - 株式の魅力は上下するが、通貨は決済手段として使用されるため、その魅力はあまり変化しない。

6 - 原材料は株式や通貨と異なり、その量が変動する。需要が落ちれば原材料は多くなり、需要が高まれば原材料は少なくなる。さらに、原材料の採掘コストは技術の向上により、一般的に時間の経過とともに低下するはずである。

暗号通貨は、株式と通貨の中間に位置する。一方では問題があるが、それは大きくはなく、決済手段として利用され、その投資魅力は大きく変動する可能性がある。

しかし、適切なモデルを作成する際には、これらすべてのデータを考慮することが可能であり、また考慮すべきである。

私はこのような単純化には反対だ。

中央銀行による通貨発行や株式の追加発行、IPOも同様の性質を持つ。

インフレは非常に複雑なパラメータである。生産物に対するマネーの過剰発行であり、経済における危機現象であり、これらは根本的に性質が異なる。

株式と通貨は、国家と企業を比較することによって比較されるべきである。国家発展の安定は、法律の合理性とその執行の支援によってもたらされ、企業の発展に有利な条件（市場条件、私は市場主義者である）の創出によってもたらされる。企業は、市場競争と起業家精神に基づいて発展する（シュンペーターに大雑把に従えば）。

国家経済は、経済単位である企業によって形成されている。

株式の配当金は企業の業績を間接的に評価するものであり、国家経済ではGDPと社会保障の水準（これは安定を保証する）、そして商品回転率と為替レートである。

株式の価値については、私はバフェットの定義する真の価格に賛成である。

もちろんボラティリティは異なる。国の倒産確率は企業の倒産確率よりも低い。

原材料は別の話題だが、原材料のグループにはそれぞれ寿命がある。製品、資源、貴金属には、価格に影響を与えるさまざまな要因がある。

犯罪がある限り、暗号は永遠に生き続けるだろう。）

 

著者は、ファンダメンタル要因の分析に基づいて適応モデルを作るという、これまで未解決だった問題に挑戦した。

これはありがたい仕事である。技術的要因（TA）だけを考慮した適応でさえも解決されていないのだから、「ファンダメンタルズ」はなおさらだ。

しかし、これは極論に適したテーマである。

 
Aleksandr Masterskikh:

著者は、ファンダメンタル要因の分析に基づいて適応モデルを作るという、これまで未解決だった問題に挑戦した。

これはありがたい仕事である。技術的要因（TA）だけを考慮した適応でさえ解決されていないのだから、「ファンダメンタルズ」はなおさらだ。

しかし、これは極論に適したテーマである。

その通り、この問題はまだ誰も解決していない。これは単なる極論ではなく、大きな進展と結果がある。進歩というのは、実行可能なアルゴリズムだけでなく、非常に広範な理論的基盤も意味している。それは可能か？一人でできるか？いいえ、多くの能力が必要です。しかし、仕事はいつでも任せることができる。

 
これは本当に素晴らしい記事だ。新しい記事を楽しみにしている。
 
Zhongquan Jiang:
これは本当に素晴らしい記事だ。新しい記事を楽しみにしています。

ありがとうございます。新しい記事はすでに執筆済みで、翻訳中です。さらに興味深いものになるだろう。

 
Maxim Romanov:

ありがとうございます。新しい記事はすでに執筆済みで、翻訳中です。さらに興味深いものになるだろう。

ありがとう、とても興味深い。
 
興味深い、素晴らしい記事だ！このEAは本当に長い間使えるのだろうか？
 

興味深いコンセプトと記事です！

私は同じようなプロジェクトに 取り組んでいますが、主な違いは、Nサイズのウィンドウ（Nは、最初は1〜5の間です）で、私は連続したローソク足のHLOC値の関係を使用し、また、ウィンドウ内のすべてのバー内の関係を一つずつ使用することです。これでは複雑になりすぎるようだ。

この考え方はシンプルでいい。

12345
新しいコメント