記事"不変なジグザグ"についてのディスカッション - ページ 2 1234 新しいコメント Dmitry Fedoseev 2016.10.21 14:51 #11 fxsaber:専門家向けの作品がベストセラーになることは定義上ありえない。念のため言っておくが、私はその中に自分を含めていない。この記事は、マスターし始めたばかりか、これからマスターしようとしている男のためのものだ。いいじゃないか。正しく理解するために、2つの記事へのリンクを貼っておこう。インジケーターを書く - OOP初心者向け。エキスパート・アドバイザーを書く - エキスパート向け。 あなたが挙げたリンクは、記事で議論されているトピックとどのような関係がありますか？ fxsaber 2016.10.21 15:10 #12 Dmitry Fedoseev: あなたが引用したリンクは、記事のトピックと何の関係があるのですか？ 記事の最初のコメントで始まった議論に関連している。 Dmitry Fedoseev 2016.10.21 15:12 #13 fxsaber: それらは記事の最初のコメントで始まった議論に関連している。 ああ...なるほど...またどこかにリンクがあるというリンクへのリンクがある。 fxsaber 2016.10.21 16:25 #14 苗床」についての議論は、実は基本的な点に触れている。実際、著者は、時系列を扱うすべてのExpert Advisor（Expert Advisorの99％）は、時系列に関するデータを（iCustom-mechanismを経由して）インジケータを通じて、この方法でのみ受け取るべきだと述べています。例えば、始値を 扱いたい場合は、この時系列を含むバッファを持つインジケータを呼び出します。この理由は新しいものではありません。prev_calculated メカニズムは、開発者が15年以上にわたって取引プラットフォームの作成に携わってきた経験によって研ぎ澄まされてきたものです。ロボットが取引をしている。ブローカーが誤って、あるいは意図的に履歴の何かを遡及的に変更する。Prev_calculatedは即座にゼロにリセットされ、Expert Advisorが使用する指標を含むすべての指標が再計算されます。その後、Expert Advisorがどのように動作するかを予測するのは非常に困難です。もしExpert AdvisorがOOPオブジェクトとしてインジケーターだけを使用するのであれば、状況は悪くならないでしょう。したがって、Expert Advisorにprev_calculatedメカニズムを適用した場合の威力を理解するのは困難です。 Dmitry Fedoseev 2016.10.21 16:32 #15 fxsaber:保育園」の議論は、実は根本的な点に触れている。1.実際、著者は、時系列を扱うすべてのExpert Advisor（Expert Advisorの99％）は、時系列に関するデータを（iCustom-mechanismを経由して）インジケータを通じて、この方法でのみ受け取るべきだと述べています。例えば、始値を 扱いたい場合は、この時系列を含むバッファを持つインジケータを呼び出します。この理由は新しいものではありません。prev_calculated メカニズムは、開発者が15年以上にわたって取引プラットフォームの作成に携わってきた経験によって研ぎ澄まされてきたものです。2.ロボットが取引する。ブローカーが誤って、または意図的に履歴の何かを遡及的に変更する。Prev_calculatedは即座にゼロにリセットされ、Expert Advisorで使用されているものを含むすべての指標が再計算されます。その後、Expert Advisorがどのように動作するかを予測することは非常に困難です。3.もしExpert AdvisorがOOPオブジェクトとしてインジケーターだけを使用するのであれば、状況は悪くならないでしょう。したがって、Expert Advisorに適用した場合、prev_calculatedメカニズムが威力を発揮する理由を理解するのは困難です。1.そのようなことはありません。Expert Advisorで指標を計算するのは非常にナンセンスだと主張しているだけです。2.普通に動作し、何も異常はない。次のバーでインジケータがどのような値を示すかは誰にも分かりませんが、今のところ、インジケータによる世界的な洪水は起きていません。 3.OOPと何の関係があるのか？ fxsaber 2016.10.21 16:51 #16 Dmitry Fedoseev:1.そのようなことはありません。Expert Advisorでインジケーターを計算するのは大きな愚行だと主張しているだけです。prev_calculatedが理由ですか？理由を挙げてください。2.普通に動作し、異常はありません。次のバーでインジケーターが何を表示するかは誰にもわからないが、今のところ世界的な洪水は起きていない。 3.OOPと何の関係があるのか？Expert Advisorのインジケータは、Indicator[NumBuffer][Pos]で参照するのが便利です。したがって、私たちはOOPについて話しているのです。iCustomの代わりに新しいIndicatorを作成します。この場合、すべてがEA内になります。したがって、コードはさらに最適になります。つまり、ビジュアライゼーションとEAの両方に対してOOPインディケータを書くことは論理的です。 Dmitry Fedoseev 2016.10.21 16:58 #17 fxsaber:1.prev_calculatedが原因か？理由を述べよ。2.Expert AdvisorのインジケータはIndicator[NumBuffer][Pos]で参照するのが便利です。したがって、OOPの話です。iCustomの代わりにnew Indicatorを実行します。この場合、すべてがEA内になります。したがって、コードはさらに最適になります。つまり、OOPインジケータをビジュアライゼーションとExpert Advisorの両方のために書くことは論理的なのです。1.そうです。唯一、否定できず、乗り越えられない。もし違う意見を持っている人がいたら、その人は騙されている。2.iCustomはOOPという形でガスケットを通して使うこともできる。個人的な問題であり、根本的には何も変わらない。ポイントは、あなた自身が知らないことを提案していることです。あなたはExpert Advisorでインジケータを計算する ことを提案していますが、ここと私の前の投稿のポイント1を参照してください。 fxsaber 2016.10.21 17:19 #18 Dmitry Fedoseev:1.そうだ。唯一の、否定できない、抗いようのないもの。もし違う意見を持つ人がいたら、その人は騙されている。2.iCustomはOOPという形で水増しして使うこともできる。個人的な問題であり、根本的には何も変わらない。重要なのは、あなた自身が知らないことを提案していることです。あなたはExpert Advisorでインジケーターを計算 することを提案していますが、ここと私の前の投稿のポイント1を参照してください。私は、Expert Advisor内のインジケータのコードは劣っておらず、可視化（バッファ）も必要ないと断言します。 あなたの回答を太字で強調しました。しかし、反論があります。 Vladimir Karputov 2016.10.21 17:21 #19 トピックから外れたものはすべて別スレッドにまとめることにしよう。ここからも、記事の2番目の議論からも...。 Dmitry Fedoseev 2016.10.21 17:22 #20 fxsaber:1.Expert Advisor内のインジケータのコードは劣っておらず、視覚化（バッファ）も必要ないと断言します。 あなたの答えを太字で強調しました。しかし、議論。1.根拠のない誤った発言。2.反論。 1234 新しいコメント 取引の機会を逃しています。 無料取引アプリ 8千を超えるシグナルをコピー 金融ニュースで金融マーケットを探索 新規登録 ログイン スペースを含まないラテン文字 このメールにパスワードが送信されます エラーが発生しました Googleでログイン WebサイトポリシーおよびMQL5.COM利用規約に同意します。 新規登録 MQL5.com WebサイトへのログインにCookieの使用を許可します。 ログインするには、ブラウザで必要な設定を有効にしてください。 ログイン/パスワードをお忘れですか？ Googleでログイン
専門家向けの作品がベストセラーになることは定義上ありえない。
念のため言っておくが、私はその中に自分を含めていない。この記事は、マスターし始めたばかりか、これからマスターしようとしている男のためのものだ。いいじゃないか。
正しく理解するために、2つの記事へのリンクを貼っておこう。
あなたが引用したリンクは、記事のトピックと何の関係があるのですか？
それらは記事の最初のコメントで始まった議論に関連している。
苗床」についての議論は、実は基本的な点に触れている。
実際、著者は、時系列を扱うすべてのExpert Advisor（Expert Advisorの99％）は、時系列に関するデータを（iCustom-mechanismを経由して）インジケータを通じて、この方法でのみ受け取るべきだと述べています。例えば、始値を 扱いたい場合は、この時系列を含むバッファを持つインジケータを呼び出します。この理由は新しいものではありません。prev_calculated メカニズムは、開発者が15年以上にわたって取引プラットフォームの作成に携わってきた経験によって研ぎ澄まされてきたものです。
ロボットが取引をしている。ブローカーが誤って、あるいは意図的に履歴の何かを遡及的に変更する。Prev_calculatedは即座にゼロにリセットされ、Expert Advisorが使用する指標を含むすべての指標が再計算されます。その後、Expert Advisorがどのように動作するかを予測するのは非常に困難です。
もしExpert AdvisorがOOPオブジェクトとしてインジケーターだけを使用するのであれば、状況は悪くならないでしょう。したがって、Expert Advisorにprev_calculatedメカニズムを適用した場合の威力を理解するのは困難です。
保育園」の議論は、実は根本的な点に触れている。
1.実際、著者は、時系列を扱うすべてのExpert Advisor（Expert Advisorの99％）は、時系列に関するデータを（iCustom-mechanismを経由して）インジケータを通じて、この方法でのみ受け取るべきだと述べています。例えば、始値を 扱いたい場合は、この時系列を含むバッファを持つインジケータを呼び出します。この理由は新しいものではありません。prev_calculated メカニズムは、開発者が15年以上にわたって取引プラットフォームの作成に携わってきた経験によって研ぎ澄まされてきたものです。
2.ロボットが取引する。ブローカーが誤って、または意図的に履歴の何かを遡及的に変更する。Prev_calculatedは即座にゼロにリセットされ、Expert Advisorで使用されているものを含むすべての指標が再計算されます。その後、Expert Advisorがどのように動作するかを予測することは非常に困難です。
3.もしExpert AdvisorがOOPオブジェクトとしてインジケーターだけを使用するのであれば、状況は悪くならないでしょう。したがって、Expert Advisorに適用した場合、prev_calculatedメカニズムが威力を発揮する理由を理解するのは困難です。
1.そのようなことはありません。Expert Advisorで指標を計算するのは非常にナンセンスだと主張しているだけです。
2.普通に動作し、何も異常はない。次のバーでインジケータがどのような値を示すかは誰にも分かりませんが、今のところ、インジケータによる世界的な洪水は起きていません。
3.OOPと何の関係があるのか？1.そのようなことはありません。Expert Advisorでインジケーターを計算するのは大きな愚行だと主張しているだけです。
prev_calculatedが理由ですか？理由を挙げてください。
2.普通に動作し、異常はありません。次のバーでインジケーターが何を表示するかは誰にもわからないが、今のところ世界的な洪水は起きていない。
3.OOPと何の関係があるのか？Expert Advisorのインジケータは、Indicator[NumBuffer][Pos]で参照するのが便利です。したがって、私たちはOOPについて話しているのです。iCustomの代わりに新しいIndicatorを作成します。この場合、すべてがEA内になります。したがって、コードはさらに最適になります。
つまり、ビジュアライゼーションとEAの両方に対してOOPインディケータを書くことは論理的です。
1.prev_calculatedが原因か？理由を述べよ。
2.Expert AdvisorのインジケータはIndicator[NumBuffer][Pos]で参照するのが便利です。したがって、OOPの話です。iCustomの代わりにnew Indicatorを実行します。この場合、すべてがEA内になります。したがって、コードはさらに最適になります。
つまり、OOPインジケータをビジュアライゼーションとExpert Advisorの両方のために書くことは論理的なのです。
1.そうです。唯一、否定できず、乗り越えられない。もし違う意見を持っている人がいたら、その人は騙されている。
2.iCustomはOOPという形でガスケットを通して使うこともできる。個人的な問題であり、根本的には何も変わらない。ポイントは、あなた自身が知らないことを提案していることです。あなたはExpert Advisorでインジケータを計算する ことを提案していますが、ここと私の前の投稿のポイント1を参照してください。
1.そうだ。唯一の、否定できない、抗いようのないもの。もし違う意見を持つ人がいたら、その人は騙されている。
2.iCustomはOOPという形で水増しして使うこともできる。個人的な問題であり、根本的には何も変わらない。重要なのは、あなた自身が知らないことを提案していることです。あなたはExpert Advisorでインジケーターを計算 することを提案していますが、ここと私の前の投稿のポイント1を参照してください。
私は、Expert Advisor内のインジケータのコードは劣っておらず、可視化（バッファ）も必要ないと断言します。
あなたの回答を太字で強調しました。しかし、反論があります。
1.Expert Advisor内のインジケータのコードは劣っておらず、視覚化（バッファ）も必要ないと断言します。
あなたの答えを太字で強調しました。しかし、議論。
1.根拠のない誤った発言。
2.反論。