"Hedging" nel trading di Forex - perché farlo? - pagina 5
Ti stai perdendo delle opportunità di trading:
- App di trading gratuite
- Oltre 8.000 segnali per il copy trading
- Notizie economiche per esplorare i mercati finanziari
Registrazione
Accedi
Accetti la politica del sito e le condizioni d’uso
Se non hai un account, registrati
Basta aspettare 10 pips in qualsiasi direzione (tu, infatti, aspetti aprendo due trade inversi contemporaneamente), poi fai trading per la direzione inversa per 20 pips.
Se non mi sfugge qualcosa, questa strategia fornisce lo stesso identico risultato della tua.
Ok quindi dai un'occhiata al grafico di mercoledì, invece di colpire il +100 (queste sono caselle D1) ora abbiamo aspettato, come da tuo suggerimento, e abbiamo fatto invece + 0.0, e quindi apriamo una posizione 200 in direzione opposta che comporterà anche una perdita del 100%...
Ti va di fare un po' di luce su questo ?
Ok quindi date un'occhiata al grafico di mercoledì, invece di colpire il +100 (queste sono candele D1) ora abbiamo aspettato, e abbiamo fatto + 0,0, e poi apriamo una posizione 200 in direzione opposta che risulterà anche in una perdita del 100%...
Ti va di fare un po' di luce su questo ?
Mercoledì, entrambi gli obiettivi (linee gialle) sono colpiti pure ... mi sbaglio?
...
Comunque ... non è così importante.
In qualsiasi momento e in qualsiasi caso, è sempre possibile nettare le posizioni in un'unica posizione.
No il mercoledì solo la posizione lunga fa un profitto, e la posizione corta risulta in perdita.
La differenza è che nella strategia proposta, facciamo ancora un +100 e nel tuo suggerimento perdiamo tutto.
È molto importante, estremamente importante.
Quando fai un'affermazione del genere dovresti essere in grado di sostenerla con una solida spiegazione.
Non credo che tu abbia capito la strategia, queste posizioni non vengono nettate in una singola posizione,
Fanno un profitto sia in salita che in discesa, di solito.
E questa è una GRANDE DIFFERENZA.
No il mercoledì solo la posizione lunga fa un profitto, e la posizione corta risulta in perdita.
La differenza è che nella strategia proposta, facciamo ancora un +100 e nel tuo suggerimento perdiamo tutto.
È molto importante, estremamente importante.
Quando fai un'affermazione del genere dovresti essere in grado di sostenerla con una solida spiegazione.
Non credo che tu abbia capito la strategia, queste posizioni non vengono nettate in una singola posizione,
Fanno un profitto sia in salita che in discesa, di solito.
E questa è una DIFFERENZA piuttosto GRANDE.
Ok... se uno dei target viene colpito mercoledì, allora si chiude uno dei trade a quel target.
Poi che dire dell'altra posizione, posizione in perdita, nella tua versione coperta ... visto che non c'è uno stop out nella tua strategia ... giusto?
Sei sicuro che faremo ancora + 100?
Credetemi, in qualsiasi momento e in qualsiasi caso, potete sempre nettare le vostre posizioni in un'unica posizione ... il che significa meno swap, meno costi derivanti dagli spread, e meno commissioni se applicabili.
Buona notte.
Questo è incredibile.
Sto solo chiedendo la prova nel budino.
Si possono ottenere esattamente gli stessi risultati, oppure no, non c'è spazio per una via di mezzo.
È un booleano, vero o falso.
Doppio spread per favore, nessun problema.
La strategia è semplice.
Ora potresti spiegarmi come possiamo ottenere lo stesso risultato, senza l'entrata flat (hedged)?
Sono ansioso di sentire la tua spiegazione, e forse anche perché questo sarebbe un modo poco saggio di implementare una strategia...
Ciao Marco,
Usando 4 Cifre nei miei esempi
La tua strategia.....
Il prezzo è 1.2200 e c'è uno spread di 2 pip
Comprare a 1.2202 , TP è 1.2302
Vendere a 1.2200, il TP è 1.2100
Entrambi i TP sono colpiti, il profitto è di 200pips
Strategia senza "Hedging
Il prezzo è 1.2200 e c'è uno spread di 2 pip
non fare nulla
se l'Ask scende a 1.2100 dove la tua vendita colpirebbe il TP, apri un acquisto con un TP a 1.2302
Se il TP viene colpito, profitto =202 pip
se l'offerta sale a 1.2302 dove il tuo acquisto colpirebbe il TP, apri una vendita con un TP a 1.2100
Se il TP viene colpito, profitto =202 pip
Come puoi vedere, fai un profitto aggiuntivo equivalente allo spread non "coprendo". Le commissioni, se applicabili, aumenterebbero la differenza, dato che tu stai piazzando 2 trade, mentre io ne sto piazzando 1.
Inoltre, se il prezzo è in rangebound durante la giornata ed entrambi i trade sono chiusi prima che uno dei due TP sia colpito, la tua strategia risulterebbe in una perdita di 4 pip. La mia strategia non avrebbe aperto un trade e quindi nessuna perdita.
Ok quindi dai un'occhiata al grafico di mercoledì, invece di colpire il +100 (queste sono caselle D1) ora abbiamo aspettato, come da tuo suggerimento, e abbiamo fatto invece + 0,0, e poi apriamo una posizione 200 in direzione opposta che si tradurrà anche in una perdita del 100%...
Ti va di fare un po' di luce su questo ?
Ti sbagli Marco, il mercoledì solo la posizione lunga fa profitto, e la posizione corta risulta in perdita.
La differenza è che nella strategia proposta, facciamo comunque un +100 e nel tuo suggerimento perdiamo tutto.
Falso, sbagliato, non vero !!! :-D
In primo luogo non vedo perché hai detto che sei stato fermato mercoledì, come dal tuo screenshot mercoledì sono entrambi vincitori, forse mi sfugge qualcosa. Comunque, non ha molta importanza, parliamo del secondo lunedì (11 giugno) dove ovviamente il trade di vendita sarà in perdita.
Non fai un +100, stai "coprendo", dannazione! Hai dimenticato il tuo altro trade? :-D Mentre il tuo acquisto è a +100, la tua vendita è a -100 (dimentichiamo lo spread per semplicità).
È molto importante, estremamente importante.
Quando fai un'affermazione del genere dovresti essere in grado di sostenerla con una solida spiegazione.
Dovresti fare attenzione con tale frase, perché sei tu che stai affermando qualcosa di sbagliato senza capire completamente l'argomento e scrivendo false supposizioni.
Cerchiamo di essere chiari (con i numeri del mio broker Alpari). Consideriamo spread = 0 per chiarezza, ovviamente nella realtà sarà più complesso ma non cambia il ragionamento.
Si apre un BUY e un SELL. Chiudi l'ACQUISTO a 146.064, e la VENDITA a 145.864, entrambi in profitto, totale + 200 punti.
Attila (bel nome ;-) ) ed io, monitoriamo non apriamo subito, monitoriamo i prezzi. A 146.064 apriamo un SELL, a 145.864 lo chiudiamo. +200 punti di profitto, 1 solo trade.
Si apre un BUY e un SELL. Si chiude il SELL a 147.649, e il BUY a 147.849, entrambi in profitto, totale + 200 punti.
Monitoriamo i prezzi, a 147.649 apriamo un BUY, a 147.849 lo chiudiamo. +200 punti di profitto, 1 trade.
Si apre un BUY e un SELL. Chiudi il BUY a 146.822, e il SELL a .... beh non lo chiudi ? ;-) Diciamo che lo chiudi a 147.114 (chiusura della giornata). Quindi hai +100, -392 punti.
Noi monitoriamo i prezzi, a 146,822 apriamo un SELL...e come te non sappiamo dove chiuderlo, probabilmente alla chiusura della giornata a 147,114...in perdita di -292 punti. Dannazione, è come te.
Conclusione.
Wow, la "copertura" è inutile :-D. Aggiungi lo spread reale e diventa una cattiva pratica.
EDIT: Keith non ho visto il tuo post prima di scrivere.
EDIT2: Battere il piede, arrabbiarsi o lamentarsi non sono considerati argomenti validi.
Non è la stessa cosa, l'ho appena spiegato a@Attila Alp Oğuz
Nessuno capisce questa strategia.
Il grafico è solo a scopo illustrativo, avrei dovuto sapere che sarebbe stato preso sul serio.
Per me è semplicemente incredibile.
Stai dicendo la stessa cosa di @Attila Alp Oğuz, e altri, e parli di una situazione "ideale".
Ma non è sempre ideale.
LA MIA strategia.....
Il prezzo è 1,2200 e c'è uno spread di 2 pip
Comprare a 1.2202 , TP è 1.2302
Vendere a 1.2200, il TP è 1.2100
Entrambi i TP sono colpiti, il profitto è di 200pips
Solo un TP viene colpito, la posizione non si "alterna" e la posizione opposta risulterà in una perdita.
La tua strategia:
non fare nulla.
se l'Ask scende a 1.2100 dove la tua vendita colpirebbe il TP, apri un acquisto con un TP a 1.2302
Il prezzo continua a scendere,
Iltarget non viene mai colpito, risultando in una perdita totale rispetto alla mia strategia dove almeno un target viene raggiunto.
C'è una differenza significativa, nella mia strategia, in una situazione ideale, entrambi i modi vengono pagati, indipendentemente dal doppio spread.
Questo semplicemente non è possibile nel tuo scenario, perché ti basi sul doppio movimento, ma solo in una direzione che viene pagata.
Questa è l'esatta cosa che stavo cercando di evitare, e con una posizione piatta, la direzione diventa priva di significato.
Non importa dove va il mercato, in entrambi i casi va bene, ciò che conta è che entrambi gli obiettivi siano colpiti, la maggior parte delle volte,
E che siate in grado di gestire la perdita, ogni volta che si verifica.
Sembra che dovremo portare questo a metaeditor.
L'HEDGING È L'UNICO MODO PER OTTENERE PROFITTI CONSISTENTI SUL MERCATO NON FOREX MA SU TUTTI I MERCATI FINANZIARI NEL LUNGO PERIODO.
SONO UN TRADER PROFESSIONISTA CON DIVERSI ANNI DI ESPERIENZA.
HO TESTATO DECINE DI MIGLIAIA DI SISTEMI IN 9 ANNI.
MA DEVI INIZIARE CON 10000 UNITÀ ($10000 O 10000 CENTESIMI) E SELEZIONARE ATTENTAMENTE OGNI LOTTO DI TRADING.
L'hedging consiste nel mangiare per pranzo la cena di ieri. Puoi farlo una, due, tre volte, arriva un punto in cui devi lasciar perdere o supporre un'indigestione.
Non capisco cosa non capisci.