Come potete fidarvi dell'analisi dopo questo? - pagina 9
Ti stai perdendo delle opportunità di trading:
- App di trading gratuite
- Oltre 8.000 segnali per il copy trading
- Notizie economiche per esplorare i mercati finanziari
Registrazione
Accedi
Accetti la politica del sito e le condizioni d’uso
Se non hai un account, registrati
Buon commento. Posso solo aggiungere che qualsiasi metodologia un trader usi, è importante che i livelli esistenti non vengano ridisegnati quando si disegnano nuovi livelli. Se questo accade, si deve presumere che il livello calcolato sopra non sia corretto. Quindi, il metodo usato non funziona.
Posso dire per me stesso che uso un metodo di calcolo che può solo aumentare il numero di livelli calcolati o diminuirli. Invece di cambiare la disposizione dei livelli.
Il numero di livelli visualizzati sul grafico dipende da quante volte il prezzo è storicamente rimbalzato da quel prezzo. Meno volte è successo, più livelli ci saranno sul grafico.
Al contrario, se il prezzo ha storicamente rimbalzato relativamente molte volte da questo livello, non ci saranno molti livelli sul grafico.
Per non parlare del fatto che non costruisco livelli guardando il grafico, credendo che ci debba essere un livello dove il prezzo si fermerà.
Tutto ciò che è visibile è il calcolo dell'algoritmo. Può anche essere soggettivo, a seconda dell'implementazione del codice. Ma quando l'algoritmo lavora con le condizioni, non importa se al trader piace il livello o no, il livello trovato corrisponde semplicemente alle condizioni dell'algoritmo.
L'algoritmo di cui parli non è altro che un algoritmo di supporto informativo dell'attività del trader, di fatto - automazione del processo decisionale. Decisioni, per le cui conseguenze sarà responsabile il trader e solo il trader, non l'algoritmo o il suo sviluppatore. Con i suoi soldi sarà responsabile.
Ho una certa esperienza nell'automatizzazione del controllo delle truppe, cioè nello sviluppo di algoritmi di supporto informativo dell'attività del decisore. Questa persona è sempre la sola ed unica responsabile della decisione, perché oltre all'aspetto analitico e volitivo, la decisione ha anche un aspetto giuridico.
Per tutto il tempo che ho lavorato su questo argomento, ho incontrato costantemente i sostenitori dell'approccio "modello", che includevano nell'ACS un modello dello sviluppo degli eventi e mostravano al manager l'"unica decisione corretta", che doveva prendere e di cui era responsabile. Non mi è mai piaciuto, per niente.
C'è un altro approccio: automatizzare le attività di routine e lasciare gli elementi chiave agli umani. Sviluppare un tale approccio implica "indovinare" l'opinione di una persona, adattandosi al corso del suo giudizio. In parole povere, lo stesso manager, lo stesso algoritmo, lo stesso risultato. Questo è il modo in cui le macchine CNC vengono addestrate, a proposito. Impiegano un tornitore esperto e la macchina impara da lui. Ho provato a fare algoritmi di questo tipo.
Naturalmente, i livelli di supporto/resistenza sono valori relativamente oggettivi, qui sono d'accordo con te. Tuttavia, conosco persone che lavorano con discreto successo senza prestare molta attenzione a questi livelli, e fissano i propri livelli obiettivo.
Beh, non sono a favore o contro. È solo un seguito all'argomento.
Un altro approccio è quello di automatizzare le attività di routine e lasciare gli elementi chiave agli umani. Lo sviluppo di un tale approccio implica "indovinare" l'opinione di una persona, adattandosi al suo giudizio. In parole povere, qualunque sia il manager, qualunque sia l'algoritmo, qualunque sia il risultato. Questo è il modo in cui le macchine CNC vengono addestrate, a proposito. Impiegano un tornitore esperto e la macchina impara da lui. Ho provato a fare algoritmi di questo tipo.
Naturalmente, i livelli di supporto/resistenza sono valori relativamente oggettivi, qui sono d'accordo con te. Tuttavia, conosco persone che lavorano con discreto successo senza prestare molta attenzione a questi livelli, e fissano i propri livelli obiettivo.
Beh, non sono a favore o contro. È solo una continuazione del tema.
Sono completamente d'accordo con te.
I lettori di questo forum fraintendono il mio punto di vista sui livelli o non riesco a spiegarlo correttamente a causa della barriera linguistica. Ma io dico sempre che tali livelli sono una sorta di informazione AGGIUNTIVA su ciò che è storicamente accaduto a questo prezzo. Poiché sono io stesso a creare le condizioni per trovare tali livelli, capisco il loro significato molto meglio di un semplice osservatore dall'esterno.
Il punto è che cerco di trovare il livello di prezzo da cui il prezzo è rimbalzato il maggior numero di volte possibile.
Onestamente, non so su quale time frame e quando si sono verificati questi livelli di prezzo. Tutto quello che posso dire è che si sono formati a +- 10 pip (5 simboli) e si sono ripetuti oltre 100 volte.
Sono totalmente d'accordo con te.
I lettori del forum fraintendono il mio punto di vista sui livelli o non riesco a spiegarlo correttamente a causa della barriera linguistica, ma dico sempre che tali livelli sono una sorta di informazione AGGIUNTIVA su ciò che è storicamente accaduto a quel prezzo. Poiché sono io stesso a creare le condizioni per trovare tali livelli, capisco il loro significato molto meglio di un osservatore esterno.
Il punto è che cerco di trovare il livello di prezzo da cui il prezzo è rimbalzato il maggior numero di volte possibile.
Perché il maggior numero di volte possibile? Forse solo quelli rilevanti da prendere? Quelli che sono qui e ora.
Perché il maggior numero di volte possibile? Forse prendere solo quelli rilevanti? Quelli che sono qui e ora.
Non è così semplice, tutto è iniziato con una domanda: ci sono livelli rilevanti in diversi periodi di tempo, per esempio M15 e H6? Poi si scopre che non si può guardare solo a: ora e qui.
Non è così semplice, tutto è iniziato con una domanda: ci sono livelli rilevanti in diversi periodi di tempo, per esempio M15 e H6? Poi si scopre che non si può solo guardare: ora e qui.
Non sono periodi, è solo un modo di mostrare informazioni, un'immagine, una scala - tutto qui. Non si dovrebbe basare un algoritmo di ricerca delle tendenze sul modo in cui le informazioni sono visualizzate, imho.
Non sono periodi, è solo il modo in cui le informazioni sono visualizzate, l'immagine, la scala - questo è tutto. Non si dovrebbe basare un algoritmo di ricerca delle tendenze sul modo in cui le informazioni sono visualizzate, imho.
Se si segue questo punto di vista, allora non si possono usare indicatori.
RSI M15 ha un segnale.
RSI H1 non ha alcun segnale.
Come si leggono allora gli indicatori se non si usa unascala?
Non sto parlando del segnale, ma della tendenza.
Credo che ci siamo fraintesi, io leggevo distrattamente, ma tu hai frainteso il significato dei livelli per me. I livelli non hanno niente a che vedere con la tendenza o la ricerca.
Credo che ci siamo fraintesi, io leggevo distrattamente, ma tu hai frainteso il significato dei livelli per me. I livelli non hanno niente a che vedere con la tendenza o la ricerca.
Come vuoi tu.
....
Il punto è che sto cercando di trovare il livello di prezzo da cui il prezzo è rimbalzato il maggior numero di volte possibile.
....
Qual è il significato pratico di quante volte il prezzo è rimbalzato dal tuo livello immaginario. Per il trading intraday e per migliorare il tuo punto di entrata a medio termine, solo i massimi e i minimi più vicini hanno un valore pratico. Questi sono i luoghi in cui il prezzo ha cambiato la sua direzione, e il prezzo non cambia solo la direzione, ma è stato invertito dagli scambi dei commercianti di mercato. Il prezzo stava salendo poi ha cominciato a scendere, cioè in quel momento stavano vendendo più di quanto stavano comprando. In altre parole, ci sono molte posizioni di vendita aperte o i precedenti long sono stati chiusi lì e, forse, c'è un grande limite di vendita che non ha potuto essere chiuso perché non c'erano abbastanza compratori per chiuderlo completamente e rimuovere l'ostacolo per un ulteriore movimento verso l'alto. Il motivo per cui i compratori hanno venduto più di quanto hanno comprato non è mostrato sul grafico. Possono essere longer che chiudono posizioni long e possono essere short che aprono nuove posizioni short. Tutti gli uffici forex non trasmettono ai loro utenti il mercato reale, non c'è un feed di trading, il volume è solo il numero di scambi passati. Cosa succede quando il prezzo si avvicina all'estremo più vicino può essere indovinato solo dal colore della candela e dalle sue ombre, e come interpretarlo è limitato solo dall'immaginazione del trader.
Ci sono script che analizzano il nastro delle transazioni e l'interesse aperto per i futures. Quando ci si avvicina a un tale estremo "fresco", è molto interessante osservare il nastro e l'Open Interest. Per esempio, c'è un massimo locale e il prezzo lo infrange. Il numero di operazioni di acquisto aumenta bruscamente e allo stesso tempo diminuisce anche l'Open Interest. Si può concludere che gli short hanno fatto scattare gli stop che erano dietro quel massimo. Le vendite si stanno chiudendo con gli acquisti, e il numero di posizioni aperte (che mostra l'Open Interest) sta diminuendo. Se a questo livello ci fossero anche degli stop di acquisto, calcolati sulla sua violazione, l'Open Interest potrebbe non cambiare o potrebbe cambiare leggermente, e anche crescere bruscamente. Così, quando gli short stop scattano, anche i buy stop innescano nuove posizioni di acquisto.