Una domanda puramente teorica per i matematici. Con la possibilità di passare al piano pratico. - pagina 6
Ti stai perdendo delle opportunità di trading:
- App di trading gratuite
- Oltre 8.000 segnali per il copy trading
- Notizie economiche per esplorare i mercati finanziari
Registrazione
Accedi
Accetti la politica del sito e le condizioni d’uso
Se non hai un account, registrati
Capire, infine, una volta per tutte, solo io sono stato in grado di estendere la MOC al dominio delle dipendenze non lineari, assorbendo, tra l'altro, la MOC gaussiana per il dominio lineare.
Ehi, dottore, non sia ridicolo, eh? Potreste scoppiare a ridere.
Capire, infine, una volta per tutte, solo io sono stato in grado di estendere la MOC al dominio delle dipendenze non lineari, assorbendo, tra gli altri, la MOC di Gauss per il dominio lineare.
Se tu vivessi nei secoli XVII e XVIII, saresti o glorificato o bruciato.
ma ora tutti ridono, anche i più ritardati. O meglio, i ritardati riderebbero e gli intelligenti starebbero zitti :)
Se tu vivessi nei secoli XVII e XVIII, saresti o glorificato o bruciato.
ma ora tutti riderebbero, anche i più ritardati. O meglio, i ritardati riderebbero e gli intelligenti starebbero zitti :)
Dai, i ritardati).
Prima che YS anneghi tutto in estasi di conoscenza aritmetica :-)
Dobbiamo tornare all'argomento.
In qualsiasi momento, per qualsiasi zigzag è possibile fare una "copertura"/"convergenza" ("serpente", non c'è un termine stabilito)
zigzag che ha la seguente proprietà:
- ogni nuovo massimo è inferiore al precedente
- ogni nuovo minimo è maggiore del precedente
E la costruzione è inequivocabile.
Io uso questo tipo di cose solo visivamente, ma
Qualcuno sul forum ha già condotto uno studio statistico su questo argomento, purtroppo il messaggio necessario è difficile da trovare.
Penso che l'autore di quel post non sarà pigro a condividere di nuovo il risultato o le conclusioni.
Se qualcuno afferma che non esiste una formula magica di questo tipo, non significa prenderlo come verità in ultima istanza.
Puoi smettere di dire "buona luce" al di fuori del tuo stesso thread? è un palese ingolfamento, irrilevante per la domanda di TC.
Sei un uomo adulto e mi costringi a premere il pulsante "trespass".
Prima che YS anneghi tutto in estasi di conoscenza aritmetica :-)
Dobbiamo tornare all'argomento.
In qualsiasi momento, per qualsiasi zigzag, è possibile fare una "copertura"/"convergenza" ("serpente", non c'è un termine stabilito)
zigzag che ha la seguente proprietà:
- ogni nuovo massimo è inferiore al precedente
- ogni nuovo minimo è maggiore del precedente
E la costruzione è inequivocabile.
Io uso questo tipo di cose solo visivamente, ma
Qualcuno sul forum ha già condotto uno studio statistico su questo argomento, purtroppo il messaggio necessario è difficile da trovare.
Penso che l'autore di quel post non sia troppo pigro per condividere di nuovo il risultato o le conclusioni.
A quanto pare questo era il mio post. A Topikstarter non piace questo approccio - lo chiama gonor, anche se è solo un semplice matestat.
A proposito, anche per i valori del ginocchio a zig zag, non ho notato alcuna deviazione notevole da SB (per le valute principali).
A quanto pare questo era il mio messaggio. Al topicstarter non piace questo approccio - lo chiama gonor, anche se è solo un normale matstat.
A proposito, anche per i valori del ginocchio a zig zag non ho notato alcuna deviazione notevole da SB (per le valute principali).
È ora di andare, quindi veloce, breve e molto probabilmente con errori:
sui minimi/massimi di questa figura si può costruire una regressione n*e^k+c (se la memoria non mi inganna - è tale), in excel è una "linea di tendenza". Perché dalla costruzione è un'oscillazione decadente. E anche prendere la media dei due ottenuti - questo è una specie di centro attuale, la linea di convergenza, o il prezzo a cui tutto tende.
Se si può ricavarne qualcosa di utile, bisogna pensarci molto bene e giustificarlo.
Ora è il momento di andare, quindi è veloce, breve e molto probabilmente con errori:
Si può costruire una regressione n*e^k+c (se la memoria serve - è tale) sui minimi/massimi di questa figura, in Excel è una "linea di tendenza". Perché dalla costruzione è un'oscillazione decadente. E anche prendere la media dei due ottenuti - è come il centro attuale, la linea di convergenza, o il prezzo a cui tutto tende.
Se è possibile trarne qualcosa di utile, bisogna pensarci bene e giustificarlo.
Nel caso di SB il rapporto delle ginocchia adiacenti è uniformemente distribuito sull'intervallo [0,1]. Quindi ogni ginocchio successivo sarà, in media, la metà del precedente, cioè la regressione avrà la forma: x(n)=x(n-1)(1/2+e(n)), dove e(n) è il residuo uniformemente distribuito su [-1/2,1/2].
Poiché nessuna strategia redditizia è possibile nel caso di SB, bisogna cercare le deviazioni di prezzo da essa. In questo caso si tratta di trovare un algoritmo che assegna momenti di tempo per i quali il rapporto delle ginocchia adiacenti (nel futuro) è distribuito da una legge diversa da quella uniforme.
Coloro che vogliono trattare il forex con alcune formule dimostrano di non sapere come commerciare con profitto con le loro mani.
Questo implica che non capiscono il forex e la natura della formazione e del movimento dei prezzi.
È un assioma.
Coloro che vogliono trattare il forex con alcune formule dimostrano di non sapere come commerciare con profitto con le loro mani.
Questo implica che non capiscono il forex e la natura della formazione dei prezzi.
È un assioma
Naturalmente si può commerciare con le mani, ma per sedersi di fronte allo schermo tutto il tempo ... Non è molto buono. Se più o meno la logica può essere descritta nell'Expert Advisor, allora lasciate che il computer lavori da solo. È ferro, quindi lasciatelo lavorare...