Sviluppo collaborativo del progetto in MQL5 - il nostro futuro? - pagina 5
Ti stai perdendo delle opportunità di trading:
- App di trading gratuite
- Oltre 8.000 segnali per il copy trading
- Notizie economiche per esplorare i mercati finanziari
Registrazione
Accedi
Accetti la politica del sito e le condizioni d’uso
Se non hai un account, registrati
Si tratta della razionalità del raggiungimento degli obiettivi. Per esempio, nessuno ha impedito a MQL di prendere un codice sorgente pronto e debuggato di qualche compilatore C++ open source, adattarlo alle loro esigenze e ottenere un prodotto completamente funzionante e funzionale in diversi mesi. Piuttosto che sprecare anni ed enormi risorse per copiarlo e rovinare i nervi degli utenti con continui bug. Anche qui è lo stesso. Perché reinventare la ruota, se si può adattare una soluzione già pronta. Soprattutto ora sembra che non ci siano difficoltà con lo sviluppo collaborativo in MQL, c'è un cloud storage. Cos'altro c'è da inventare?
Infatti, il 99% dei programmatori in MQL sono dilettanti. Dovrebbero imparare a scrivere codice da soli, e lo sviluppo in team?
Non posso dire nulla sul compilatore. Non lo so. Forse MQ aveva una buona ragione per sviluppare il proprio compilatore e non per adattare quello di qualcun altro.
La mia pratica di sviluppo dimostra che è difficile produrre la propria soluzione, ma è sempre più redditizio a lungo termine. In altre parole, è facile sviluppare il proprio sviluppo, mentre usando quello di qualcun altro, si inciampa e si rielabora costantemente. In senso figurato, per la propria casa, è meglio fare le proprie fondamenta da zero.
Per esempio, non direi nulla di male su CCanvas, ma non ha funzionato per me quando stavo sviluppando il mio motore grafico. Se l'avessi integrato, non avrei potuto svilupparlo liberamente ora. Beh, i tessuti degli altri non attecchiscono nel corpo.
Si tratta della razionalità del raggiungimento degli obiettivi. Per esempio, nessuno ha impedito a MQL di prendere un codice sorgente pronto e debuggato di qualche compilatore C++ open source, adattarlo alle loro esigenze e ottenere un prodotto completamente funzionante e funzionale in diversi mesi. Piuttosto che sprecare anni ed enormi risorse per copiarlo e rovinare i nervi degli utenti con continui bug. Anche qui è lo stesso. Perché reinventare la ruota, se si può adattare una soluzione già pronta. Soprattutto ora sembra che non ci siano difficoltà con lo sviluppo collaborativo in MQL, c'è un cloud storage. Cos'altro c'è da inventare?
Infatti, il 99% dei programmatori in MQL sono dilettanti. Dovrebbero imparare a codificare da soli, e lo sviluppo in team?
Anche questo mi ha sempre stupito. Ho lavorato per grandi aziende straniere e nessuno ha inventato la ruota. Hanno preso il codice open source e l'hanno portato su qualche DSP, spesso multi-core, con l'esecuzione parallela delle istruzioni in un core. C'erano gruppi speciali di sviluppatori di compilatori ben pagati che facevano solo questo porting. E devo dire che è stato molto veloce e di alta qualità.
Strano come MQ sia sopravvissuto con questo approccio.
Se ti riferisci a me, non dirò che lo sviluppo è esattamente volte di più. Un'altra cosa, ci sarebbero molti più errori a causa dei puntatori reali. Ricordo che all'inizio dei miei studi di programmazione, in Turbo Pascal all'epoca, non riuscivo a capire perché fossero necessari e come usarli. E le complessità del C++ possono essere usate senza di loro. Ricordo che in un colloquio di lavoro mi hanno fatto domande difficili su C++. Ho risposto che non lo uso e che nessuno usa questi espedienti. Ciò che Straustrup ha inventato nei suoi incubi non è necessario nella vita reale.
E d'accordo con me ))
Il destino volle che programmassi in C++ per alcuni mesi e fui felice di finire la mia introduzione al linguaggio. ))
Dopo quell'esperienza, ho capito abbastanza chiaramente i vantaggi di mql rispetto a C++ nello sviluppo di robot. Linguaggio applicato, comprensibile per i semplici autodidatti.
Se mql, come dici tu, è un linguaggio così semplice, allora perché c'è una sezione "Freelance", perché una casalinga non può scrivere un programma da sola?
Probabilmente perché è complicato come qualsiasi altra lingua. È semplice per chi ci scrive.
Vitaliy, ci sono molte persone che capiscono il codice MQL e possono modificare alcune cose, ma non sono in grado di sviluppare qualcosa da zero. Questo è quello che dico sulla base della mia esperienza nell'insegnare alla gente a programmare.
È come se potessi modificare qualche bel design, come cambiare i colori nell'editor, ma non posso sviluppare da zero. Il cervello non funziona così.
Il focus iniziale di MQ era che la maggioranza sarebbe stata gente povera, così è stato in grado di costruire una massa critica di popolarità, ed è come una palla di neve - più si fa rotolare la palla di neve, più grande diventa.
Il destino ha voluto che programmassi in C++ da qualche mese e sono stato felice di finire la mia introduzione al linguaggio. ))
Dopo questa esperienza, ho capito abbastanza chiaramente i vantaggi di mql rispetto a C++ nello sviluppo di robot. Un linguaggio applicato e comprensibile per i semplici autodidatti.
Mi piace il C++, mi piace usare i puntatori e le sue librerie come STL, Boost e altre. Anche se per la massa principale dei programmatori la castrazione di C++ al livello di MQL è buona. E MQ si rivolge alle masse, non ai professionisti.
Guardando la lista dei lavori, chi è in cima alla lista, indovina?https://www.metaquotes.net/ru/company/vacancies
Inoltre la piattaforma è stata originariamente progettata per il commercio in cucina, che è vietato in molti paesi. Quindi non c'era praticamente concorrenza in questa nicchia, il che ha permesso a MQ di prendere facilmente le posizioni di testa, e ha anche influenzato lo stile di comunicazione tra sviluppatori e utenti (tono sprezzante e arrogante). Penso che con una sana concorrenza le cose si sarebbero sviluppate molto più produttivamente
Lo stile va bene, non hai parlato con altri sviluppatori di software. È solo che il 90% qui non può affermare chiaramente l'essenza della domanda, portano qualche flusso fangoso di frammenti di pensieri, quindi si risponde in termini di, chiarire, inviare immagini, registri, ecc.
Per esempio, dove altro avete visto SEO Renat rispondere a domande sul forum?
Vitaly, ci sono molte persone che capiscono il codice MQL, possono modificare qualcosa, ma non sono in grado di sviluppare qualcosa da zero. Dico questo basandomi sulla mia esperienza nell'insegnare alla gente a programmare.
È come se potessi modificare qualche bel design, come cambiare i colori nell'editor, ma non posso progettare da zero. Il cervello non funziona così.
Si può trovare la stessa massa di "tweaks" in qualsiasi lingua, non è una misura della complessità. È più una questione di abitudine, ti sei abituato a mql, ecco perché è semplice.
Sto scrivendo in altre due lingue in parallelo, e sembrano essere più facili, ma quando si passa rapidamente da una all'altra, ci sono alcune difficoltà, bisogna riadattarsi. Quando non conoscevo nessuno di loro, erano tutti molto complicati per me, ma non sono l'unico.
Mi piace il C++, mi piace usare i puntatori e le sue librerie come STL, Boost e altre. Anche se per la maggior parte dei programmatori la castrazione di C++ al livello di MQL è buona. E MQ è orientato alle masse, non ai professionisti.
Guardiamo la lista dei posti vacanti, chi è al primo posto, indovinate?https://www.metaquotes.net/ru/company/vacancies
Mi piaceva in C++ la capacità di lavorare direttamente con la memoria. C# non aveva questa caratteristica... Per il resto, C++ mi ha lasciato un'impressione negativa. Sono sinceramente convinto che questo linguaggio sia eccessivamente e infondatamente complicato. La sua complessità supera semplicemente tutti i confini del senso comune. È difficile immaginare più entità di quelle che vi sono state stipate. Ho un atteggiamento molto negativo verso le entità superflue...)
La semplicità e l'essere orientati alla massa è la chiave del successo nel mondo del software. Anche se alla nostra comunità piace un po' complicato...)
In C++ mi piaceva lavorare direttamente con la memoria. Era impossibile farlo in C#. Per il resto, C++ mi ha lasciato un'impressione negativa. Sono sinceramente convinto che questo linguaggio sia eccessivamente e irragionevolmente complicato. La sua complessità supera semplicemente tutti i confini del senso comune. È difficile immaginare più entità di quelle che vi sono state stipate. Ho un atteggiamento molto negativo verso le entità superflue...)
Quindi non usateli, qualcuno vi sta obbligando a farlo? È come l'eterno lamento sul forum riguardo all'OOP. Se non vuoi usarli, scrivi nel solito stile procedurale, chi ti obbliga? Ma comunque, il lamento probabilmente non si placherà mai).