Registrazione per i conti reali (Cents) Campionato luglio 2017 . - pagina 18
Ti stai perdendo delle opportunità di trading:
- App di trading gratuite
- Oltre 8.000 segnali per il copy trading
- Notizie economiche per esplorare i mercati finanziari
Registrazione
Accedi
Accetti la politica del sito e le condizioni d’uso
Se non hai un account, registrati
Forum sul trading, sistemi di trading automatico e test di strategie di trading
Registrazione per i conti reali (Cents) Campionato luglio 2017 .
Sergey Gritsay, 2017.05.13 19:20
Ciao a tutti, a mio piacimento ho abbozzato un calcolo di valutazione in excel, aspetto i commenti.Forum sul trading, sistemi di trading automatico e test di strategie di trading
Registrazione per i conti reali (Cents) Campionato luglio 2017 .
Sergey Gritsay, 2017.05.14 15:32
Ho fatto un po' più di lavoro sulla valutazione e questo è quello che ho trovatonon c'è nessun interruttore.
Non lo faccio nei segnali, non perché non ho un consigliere di media (quindi è come se diventassi avido), ma perché la mia coscienza non me lo permette.
Così pensi di essere l'unica luce nell'oscurità dei mediatori...
Non essere sciocco.
che era una controreplica alla sporcizia.
Cosa ho detto di sbagliato su leva, drawdowns, sharpe? cosa di tutto questo non ha niente a che fare con la realtà e con coloro che amano una grande leva e stop out invece di SL?
e ancora più specificamente - qual è il problema nel segnare molto sul tuo sistema in una competizione? qual è esattamente il problema? non è lo sharpe il problema, vero?
Così pensi di essere l'unica luce nell'oscurità delle medie...
Non essere sciocco.
Sii più specifico, per favore. cosa ho detto di sbagliato su leva, drawdowns, sharpe? cosa di tutto questo non ha niente a che fare con la realtà e con coloro che amano la grande leva e lo stop out invece dello SL?
e ancora più specificamente - qual è il problema nel segnare molto sul tuo sistema in una competizione? qual è esattamente il problema? non è lo sharpe il problema, vero?
Sai esattamente di cosa sto parlando. Ma tu stai cercando di chiuderlo... una tattica familiare... Su quel guinzaglio ("sia specifico, per favore") non ci vado.
Perché uno? Non uno. Ma tu certamente non sei uno di loro.
Questo è un bene.
Tutti gli indicatori nella formula hanno un fattore di ponderazione uguale, questo è irrazionale e non si dovrebbero prendere più di 3 indicatori per la stessa ragione.
A mio modesto parere, dovremmo sostituire l'attuale formula di calcolo del punteggio sharps con un fattore di recupero e andrà bene.
Sai esattamente di cosa sto parlando. Ma tu stai cercando di farmi chiudere... una tattica familiare... Non andrò con questo guinzaglio.
Scusa se ho toccato un nervo scoperto, scusa se puntare il dito contro la realtà ti fa male.
Mi scuso puramente per educazione, perché non è colpa mia se hai una realtà amara. solo per favore non impazzire e rompere la tastiera e il monitor, non hanno colpa di niente, inoltre, se cambi qualcosa nel tuo mestiere devi cambiare anche loro.
Mi dispiace se ho colpito un nervo scoperto, mi dispiace se puntare il dito contro la realtà ti fa male.
Mi scuso solo per educazione, perché non è colpa mia se hai una realtà amara.
Non sei molto spiritoso.
tutti gli indicatori nella formula hanno lo stesso fattore di ponderazione, questo è pieno di distorsioni irrazionali, inoltre, non dovremmo prendere più di 3 indicatori per lo stesso motivo.
A mio modesto parere, dovremmo sostituire l'attuale formula del punteggio degli sharps con un fattore di recupero e saremo a posto.
Membri - cosa ne pensate del suggerimento di Andrei?