Comprare un consiglio - pagina 9
Ti stai perdendo delle opportunità di trading:
- App di trading gratuite
- Oltre 8.000 segnali per il copy trading
- Notizie economiche per esplorare i mercati finanziari
Registrazione
Accedi
Accetti la politica del sito e le condizioni d’uso
Se non hai un account, registrati
Proprio così... Se non fosse per un MA... Il compagno dice di un VERO multi (-timescale, -strumentale) GRAAL, che SOLO per soldi veri può tritare la pasta ... :-)
D'altra parte, né in "Cool Peppers", né in "Peasants" - non è stato visto ... :-) quindi... Niente di cui parlare, si chiama lirismo... :-)
Tutti "I racconti del bosco di Vienna e i segreti della corte di Madrid! Un mistero coperto dalle tenebre :-) in un sogno... :-)
Sembra che si tratti di me...
Vedete, non so bene dove trovare la grana se non con soldi veri. Non si possono fare molti soldi vendendo stronzate. Sto parlando di un sistema di trading, che è quello che è, non solo nel nome. Il profitto sul mercato a più alto rendimento deve essere incomparabilmente più grande del profitto del commercio di cincischi sul mercato dell'abbigliamento. Si può chiamare un tale sistema un graal, se si vuole.
All'inizio non avevo alcun desiderio di affermare qualcosa del genere in questo thread.
Volevo solo capire perché la gente chiede un buon Expert Advisor quando sa che nessuno lo venderà. O non capiscono? È possibile non capirlo? Quanta percentuale del cervello deve smettere di funzionare perché questo sia possibile? Quanto tempo è necessario per capire il semplice fatto che è più veloce scrivere da soli un Expert Advisor necessario che chiedere a qualcuno di comprarlo? Perché impegnarsi nel trading Forex con la certezza che sono possibili solo guadagni ridicoli? Come può un sistema di trading basarsi sul rendimento di una parte dello spread (che cos'è? una specie di frode legata all'attrazione di nuovi clienti?) non l'ho ancora capito...
Io, per esempio, non userò mai un sistema di trading se
-Funziona solo su certi strumenti
Al momento non sono interessato a sistemi su un solo simbolo, quindi questo requisito è soddisfatto automaticamente. Ma se torno a un singolo strumento, prenderò ovviamente in considerazione questo requisito.
Altrimenti lo esprimerei in questo modo negativo: "il sistema non permette la diversificazione su molti strumenti".
-opera solo in determinati periodi di tempo
Io la metterei così: "la gamma di redditività del sistema TF è troppo stretta". Se il sistema mostra redditività su H1, H4, D1, perché non metterlo su H4, pensando che lavora al centro dell'area di robustezza?
-Funziona solo in certe condizioni (tendenza, piatto, notizie...)
Lascialo lavorare in una qualsiasi di queste fasi - ma non aprire posizioni nelle fasi del mercato in cui sta perdendo. Il mio sistema attuale preferisce semplicemente aprire alle notizie (anche se non sono annunciate).
-funziona solo in determinati periodi di tempo
Bene, qui è tutto chiaro.
-ha un rapporto di operazioni con profitto/perdita vicino all'1
-ha un rapporto di profitti e perdite per scambio vicino all'1
Se entrambe le condizioni sono simultanee, allora il sistema non è zucchero. Ma se non è così - è meglio guardare ulteriormente la condizione, che non è soddisfatta.
Diciamo che se la prima condizione è soddisfatta, allora le serie perdenti sono lunghe quanto quelle redditizie. Allora i drawdown possono essere molto lunghi. Per evitare tale sensibilità, il rapporto tra gli scambi in profitto e quelli in perdita deve essere considerevolmente più grande di 1. E viceversa: se la seconda condizione è soddisfatta, la prima proporzione dovrebbe essere molto maggiore di 1.
Si possono combinare queste condizioni in una negativa: "il fattore di profitto del sistema è leggermente superiore a 1 su una quantità significativa di scambi".
-richiede l'uso di un tester per confermare le sue prestazioni.
Io stesso non uso quasi mai il tester. Ne aggiungerei un altro: "[richiede l'uso di un tester/ottimizzatore] per calcolare alcuni dei suoi parametri (non determinati dal ragionamento logico)".
Non mi sembra di aver dimenticato nulla.
Vorrei anche aggiungere:
- i risultati del sistema dipendono fortemente dalle condizioni di lavoro nel DC.
È più semplice di così. Lavoriamo su un solo strumento, senza multivaluta. La diversificazione non è prevista. Alcuni strumenti vengono rifiutati perché il sistema semplicemente non funziona su di essi. Le condizioni di lavoro nella società di intermediazione giocano un ruolo determinante.
La cosa principale: è intuitivo capire perché una posizione è aperta e non tanto perché è stata chiusa.
Hai una Lada, ti compri un castrone, cosa fai con la Lada?
Lascia che siano le patate a guidare.
Propongo la seguente tecnologia per la vendita di EAs.
1. L'acquirente trasferisce al venditore un importo pari al valore del consigliere.
2. Il venditore mette questi soldi sul conto PAMM e imposta l'advisor per il trading.
3. se nel periodo di tempo concordato l'EA aumenta il deposito sulla somma di denaro concordata, allora il venditore trasferisce l'EA all'acquirente. Altrimenti il venditore restituisce il denaro al compratore.
È possibile avere un arbitro, che garantirebbe la restituzione del denaro. Cioè, l'importo da rimborsare è dato all'arbitro dal venditore al momento dell'accordo.
Non ci aspettiamo un rollback. Nessuna ricarica. Reale. Per 5k. provato a vendere specificamente (due giorni. raddoppiando con un hak). assicurazione contro prugna presente. strategia mista da diversi ed esperienza personale:
Quando è un centesimo a dozzina.... Resta solo una cosa da fare: inseguire... :-)
È più semplice di così. Lavoriamo su un solo strumento, senza multivaluta. La diversificazione non è prevista. Alcuni strumenti vengono rifiutati perché il sistema semplicemente non funziona su di essi. Le condizioni di lavoro nella società di intermediazione giocano un ruolo determinante.
La cosa principale: è intuitivo capire perché una posizione è aperta e non tanto perché è stata chiusa.
Non un graal, quindi.