[Archivio] Imparare a fare soldi abitanti del villaggio! - pagina 634

 

No, non lo è. Probabilmente siete stati coinvolti nella rielaborazione del codice decompilato di qualcun altro.

Non credo che una persona ragionevole nominerebbe la maggior parte delle variabili in questo modo.

 
Mathemat:

No, non lo è. Probabilmente siete stati coinvolti nella rielaborazione del codice decompilato di qualcun altro.

Non credo che una persona ragionevole nominerebbe la maggior parte delle variabili in questo modo.


Ora ho capito! Perché un gufo così grande è davvero un sacco di roba inutile, ma avevo bisogno di collegare ilan e bolinger bar! Grazie, lo saprò!
 
vladds:

Ecco un gufo che lavora di rimbalzo.

se ti interessa, vai avanti e spoilera!

L'ho provato sul test - poveri gufi)))
 

Dare una mancia, da non confondere con 'dare per la vodka'). Ilan+OsMA+ATR.


SimboloEURUSD (Euro contro Dollaro USA)
Periodo1 minuto (M1) 2011.01.03 00:00 - 2012.02.03 05:07 (2011.01.01 - 2012.03.01)
ModelloIn base ai prezzi di apertura (solo per Expert Advisors con controllo esplicito dell'apertura delle barre)



Bar nella storia406565Zecche modellate811988Qualità della modellazionen/a
Errori di mancata corrispondenza dei grafici0




Deposito iniziale1500.00



Utile netto9574.68Profitto totale14049.75Perdita totale-4475.06
Redditività3.14Payoff previsto4.71

Dispersione assoluta572.04Massimo prelievo1269.08 (13.57%)Prelievo relativo41.65% (662.40)

Totale scambi2031Posizioni corte (% vittoria)1047 (75.17%)Posizioni lunghe (% vittoria)984 (76.93%)

Operazioni redditizie (% di tutte)1544 (76.02%)Operazioni in perdita (% di tutte)487 (23.98%)
Il più grandecommercio redditizio476.30perdere l'accordo-155.45
Mediaaffare redditizio9.10commercio perdente-9.19
Numero massimovittorie continue (profitto)46 (92.87)Perdite continue (perdita)8 (-149.97)
MassimoProfitto continuo (numero di vittorie)850.41 (6)Perdita continua (numero di perdite)-355.15 (7)
Mediavincite continue7Perdita continua2
 
khorosh:
Ilan non piazza i lucchetti, li media. Devi averlo confuso con Avalanche, usa un locus non asimmetrico. Ma ci sono comunque delle varianti di netting che vanno bene con la piattaforma di netting.

Mi dispiace, non l'ho scaricato, o meglio, l'ho fatto, ma dopo che Reshetov è venuto sul blog, ho anche provato a testarlo o a guardare il codice (credo comunque all'uomo), guardo solo le foto e vedo, se apro sia long che short su un grafico - è un blocco. Forse ho frainteso l'essenza della Illan dalle immagini (non ci sono backtest dettagliati, quindi non ci ho capito molto). Scusa, se è "media" e non chiusura - ho detto di ciò di cui non so molto (su illan).
 
ask:

Mi dispiace, non l'ho scaricato, in realtà l'ho fatto, ma dopo che Reshetov è entrato nel blog, ho anche provato a testarlo o a guardare il codice (beh, comunque credo all'uomo). Io giudico solo dalle immagini - per me se apro sia long che short su un grafico - è già un blocco. Forse ho frainteso l'essenza della Illan dalle immagini (non ci sono backtest dettagliati, quindi non ci ho capito molto). Mi dispiace, se "medie" e non serrature, detto su ciò che non ho una buona idea (di illan).
Non c'è bisogno di scusarsi, non hai fatto nulla di male. Il blocco è quando una posizione è deliberatamente posta nella direzione opposta. E in Ilan, la variante in cui ci sono contemporaneamente due strategie uguali, una delle quali funziona per comprare e l'altra per vendere. E se, per esempio, questo EA apre una posizione Sell, non deve necessariamente esserci una posizione Buy e viceversa allo stesso tempo. Questo non è il caso del bloccaggio; se c'è una posizione di bloccaggio, ci deve essere una posizione di base orientata in modo opposto. IMHO. Se mi sbaglio, lasciate che persone più esperte mi correggano.
 

khorosh:
Не стоит извиняться, Вы ничего предосудительного не сделали. Лок это когда целенаправленно для какой либо позиции ставится позиция противоположного направления.

E in Ilan, nella variante in cui ci sono posizioni di diverso orientamento, combina semplicemente due strategie identiche, una delle quali funziona per comprare e l'altra per vendere. E se, per esempio, questo EA apre una posizione Sell, non deve necessariamente esserci una posizione Buy e viceversa. Questo non è il caso del bloccaggio; se c'è una posizione di bloccaggio, ci deve essere una posizione principale diretta in senso opposto. IMHO. Se mi sbaglio, lasciate che persone più esperte mi correggano.

In altre parole, in mt5, gli sviluppatori hanno privato i trader della possibilità di lavorare simultaneamente su due strategie identiche, una delle quali funziona per comprare e l'altra per vendere, motivate da loks?

Se mi sbaglio, chiedo di essere corretto da persone più esperte.

 

Teoricamente, non sono stati privati.

Dopo tutto, a volte in un tale schema le azioni opposte non coincidono.

In pratica, sì.

Locke è inequivocabilmente cancellato.

Questo lascia le opzioni di blocco su coppie diverse.

 
Dersu:

Teoricamente, non sono stati privati.

Dopo tutto, a volte in un tale schema le azioni opposte non coincidono.

In pratica, sì.

Locke è inequivocabilmente cancellato.

Questo lascia le opzioni di blocco su coppie diverse.

Coppie diverse si chiama copertura.
 
RekkeR:

1. in mt5, gli sviluppatori hanno privato i trader della possibilità di lavorare simultaneamente su due strategie identiche, una delle quali funziona per comprare, l'altra per vendere, motivate da loks?

Se mi sbaglio, per favore lasciate che persone più esperte mi correggano.

1. Altri come questo: "Così in mt5, gli sviluppatori, hanno privato i trader della possibilità, di lavorare simultaneamente...", ...sia long che short sullo stesso strumento nello stesso conto di trading.

A scapito dei motivi: da qualche parte già letto qui o sul forum "cinque" post (non escludere che da rappresentante degli sviluppatori della piattaforma), che - qualcosa come seguendo numerose richieste dei clienti ... :-)

Motivazione: