I terminali voraci di Alpari - pagina 3

Nuovo commento
 
Prima di tutto, su Alpari le quotazioni sono a cinque cifre, quindi i tick su cui lavora l'Expert Advisor sono molto più frequenti. E puoi anche inserire Sleep() nel tuo EA per rallentarlo un po'. Anch'io ho affrontato questo problema, quindi sono passato a quotazioni a quattro cifre e gestisco diversi terminali contemporaneamente. Il carico della CPU è di diversi punti percentuali.
 

È una sciocchezza. Quattro cifre, cinque cifre... qual è la differenza...

Debugger, non hai risposto alla domanda di goldtrader:

А если удалить все индикаторы и советники?

 
Signore, lei sarà anche un moderatore, ma se non ne sa di più non lo dica.
 

Perché non dovrei saperlo? Ho anche un Alpari con le stesse cinque cifre che avevi tu.

Il numero massimo di barre nella finestra è 65000, nella storia - non ha più importanza per il processore.

La finestra di Market Watch al momento ha 5 caratteri in totale, 3 grafici aperti.

Ha il processore più mediocre - E7200, 4 GB di memoria. Il sistema operativo è Windows 7 Corporate.

Oggi la CPU semplicemente non nota il terminale, e nei giorni feriali non tanto - se non ci sono calcoli (quando calcola, ovviamente, se ne accorge).

 
Camnoce6e:
Signore, anche se lei è un moderatore, ma se non lo sa, non parli.

Appoggio Mathemat, uso il terminale di Alpari da molto tempo e non ho notato nessuna voracità.

Uso il terminale di Alpari da molto tempo e non ho notato nessuna perdita di tempo.

 
Mathemat:

Che sciocchezza. Quattro segni, cinque segni... qual è la differenza...

Enorme, Alexei, in media di un ordine di grandezza. Confrontare i volumi di tick.

Se ci sono, per esempio, 20-30 pezzi di indici, si noterà (da intoppi), inoltre, tutti sono calcolati in un thread.

E a proposito, non sempre si noterà il carico della CPU, se c'è più di un core.

La via d'uscita è ottimizzare il calcolo degli indicatori.

 
Mathemat:

Che sciocchezza. Quattro segni, cinque segni... chi se ne frega...

Debugger, non hai risposto alla domanda di goldtrader:


Solo ora sono tornato al forum...
Il numero massimo di barre nella finestra è di 10.000 barre.
Storia massima 25.000 bar

ps: anche se il terminale non mangia tutte le risorse della CPU, allora in un confronto elementare 25%-30% (terminale Alpari) vs 2%-3% (altri terminali MT4) in un mercato tranquillo... (supponendo il funzionamento simultaneo di almeno 2 terminali di diversi broker)
Non so come spiegarlo. Sono a corto di idee, ecco perché sto usando questo forum.
Negli indicatori c'è un'istruzione per ricalcolare i valori non più frequentemente di 1 volta in 1000 ms (non la funzione Sleep)

 
Mathemat:

È una sciocchezza. Quattro cifre, cinque cifre... qual è la differenza...

Debugger, non hai risposto alla domanda di goldtrader:

anche se la versione a cinque cifre della citazione spiega in qualche modo la situazione.
 
Temnyj:

Appoggio Mathemat, uso il terminale Alpari da molto tempo e non ho notato nessuna voracità.

E il processore viene caricato dagli indicatori, soprattutto quelli scritti male.

Uso anche Alpari e ogni tanto il processore si carica di circa il 30-40%. Ci sono solo 5 simboli aperti, e indicatori AO e MA standard su ognuno di essi. E tale carico si osserva in momenti importanti del mercato. A volte succede che il terminale difficilmente può passare da un simbolo all'altro, da un lasso di tempo all'altro, ecc. e si blocca quando arriva la fine.

p.s.: Windows XP.

 
Bicus: Uso anche Alpari, ed esattamente lo stesso carico periodico della CPU è di circa il 30-40%. Ci sono solo 5 simboli aperti e ognuno di essi ha indicatori AO e MA standard. E tale carico si osserva in momenti importanti del mercato.

È chiaro nei momenti cruciali. Ma, a giudicare dalle parole dell'autore, il processore è sempre così carico.

TheXpert: Enorme, Alex, o meglio un ordine di grandezza in media. Confrontare i volumi di tick.

Se ci sono, diciamo, 20-30 tacchini, si noterà (per i freni), specialmente se si contano tutti in un thread.

Se ce ne sono 20-30, porta innanzitutto a ipotizzare mani sbagliate: per poter calcolare tutto questo casino circa una volta al secondo e la potenza del Core i7 2600K non è sufficiente.

Anche se è difficile sospettare l'autore di incompetenza.

123456789
Nuovo commento