Ti stai perdendo delle opportunità di trading:
- App di trading gratuite
- Oltre 8.000 segnali per il copy trading
- Notizie economiche per esplorare i mercati finanziari
Registrazione
Accedi
Accetti la politica del sito e le condizioni d’uso
Se non hai un account, registrati
Ho il sospetto che l'Automaton stia facendo a meno degli stop-loss, come me :))) L'illusione di infallibilità del modello scelto. Posso citare decine di miei trade intelligenti, quando mi sembra di averli trovati. E uno (!) uccide completamente tutto. Pensi: Beh, sono uno stronzo, perché non ho usato uno stop-loss ....? Poi una voce interiore dice: "No, aspetta, qualcuno li sta cercando... Non hai nemmeno considerato questo e quello..." E così via all'infinito. Combattere con se stessi.
Lo stop-loss, così come il profitto, come sono intesi qui sul forum, cioè chiudere il trade ad un certo livello, è una scelta molto sbagliata. L'affare dovrebbe essere chiuso, in ogni caso, in base alla situazione specifica. Tutti i tipi di stop profit possono essere utilizzati solo in situazioni anomale del sistema.
Altrimenti otteniamo un completo nonsenso - analizziamo l'entrata e impostiamo gli stop-loss, abbandonando così completamente l'analisi dell'andamento dell'affare.
Lo stop-loss, così come il profitto, come sono intesi qui sul forum, cioè chiudere un trade ad un certo livello, è una scelta molto sbagliata. L'affare dovrebbe essere chiuso, in ogni caso, in base alla situazione specifica. Tutti i tipi di stop profit possono essere utilizzati solo in situazioni anomale del sistema.
Altrimenti otteniamo un completo nonsenso - analizziamo l'entrata, e l'impostazione degli stop-loss, rifiutando così completamente l'analisi dell'andamento dell'affare.
Sì, lo penso anch'io - e non ho ancora impostato né SL né TP. Uscire dal commercio - secondo l'algoritmo. Ma ho ancora una domanda dolorosa: "Forse sto lavorando senza uno stop loss? Una domanda così ambigua...
Sicuramente il pareggio è del tutto realizzabile. Ma è possibile solo con un approccio deterministico.
Se siadotta l'approccio statistico-probabilistico, allora il break-even è fondamentalmente irraggiungibile già in virtù dell'approccio stesso.
Il requisito del break-even è dannoso
L'ordine dovrebbe aprire e chiudere secondo l'algoritmo, e lo SL e il TP sono impostati e spostati, coprendo un po' di tubo di movimento, in caso di forza maggiore (interruzione della comunicazione, ecc.).
TP - Sono d'accordo, e SL dovrebbe essere attivato quando il segnale si rompe, cioè quando si cambia idea - non c'è bisogno di aprire altro.
Il requisito del break-even è dannoso
Dipende dall'approccio adottato. Affermarlo senza ambiguità non è corretto.
Dipende dall'approccio adottato. Affermarlo senza ambiguità non è corretto.
Sì, come vuoi tu.
TP - Sono d'accordo, e SL dovrebbe essere attivato quando il segnale si rompe, cioè quando si cambia idea - non c'è bisogno di aprire altro.
I TP e SL specifici si riferiscono all'ordine aperto, scompaiono quando l'ordine viene chiuso. Per il prossimo ordine aperto secondo l'algoritmo, ci sono speciali TP e SL che accompagnano l'ordine fino alla sua chiusura.
Penso che il ramo SB abbia dato un contributo utile per dare forma alla visione del problema.
Può aver contribuito a far sì che il ramo abbia una visione diversa del problema. Nel risolvere il problema in sé, non ancora.
L'antico dilemma del "che piova o nevichi o ami o no" è ancora valido.
Ma c'è una soluzione al problema. E probabilmente sta nel "potere" della Tendenza o del Trend.
Il fenomeno è ancora sottovalutato, e questo è un fatto!
Nel formare una visione diversa del problema - molto probabilmente. Il problema non è ancora risolto.
L'annoso dilemma "che piova o nevichi o ami o no" è ancora valido.
Ma c'è una soluzione al problema. E probabilmente sta nel "potere" della Tendenza o del Trend.
Il fenomeno è stato finora sottovalutato, e questo è un fatto!
Questo è un altro problema. Risolvere questo problema ci permetterà di avvicinarci alla soluzione del problema del pareggio.