Quando ha senso mantenere parte del codice del robot in un indicatore? - pagina 16

Nuovo commento
 

Criticare:

extern double Alpha = 0.1;

double EMA;

double GetPrice( int Shift )
{
  return(Open[Shift]);
}

void init()
{
  EMA = GetPrice(Bars - 1);

  return;
}  

double GetEMA()
{
  static int PrevTime = 0;
  
  if (PrevTime == Time[0])
    return(EMA);

  int i = iBarShift(Symbol(), Period(), PrevTime) - 1;  

  PrevTime = Time[0];    
  
  while (i >= 0)
  {
    EMA = EMA * Alpha + (1 - Alpha) * GetPrice(i);
    
    i--;
  }
  
  return(EMA);
}

void start()
{
  EMA = GetEMA();
  
  return;  
}
 
hrenfx:

Critica:


1. Prova a spingere questo attraverso il tester.

2. lo stesso problema - ci saranno errori dopo un errore di connessione, più basso è il lasso di tempo, più frequenti e grandi saranno.

Algoritmo praticamente non applicabile. Non è adatto alla nomina indicata.

 

Perché non prendere il codice di MovingAverages.mq4 dalla consegna standard? Penso che sia abbastanza corretto per essere usato in un EA.


Aggiornamento

E ripete l'algoritmo di quello integrato di sicuro.

 
Allora perché cercare di arrotolare un quadrato e costruire con mattoni rotondi?
 

È qui che entra in gioco un altro vantaggio del "tutto in uno" rispetto al "con un indicatore".

Il fatto è che se il DC decide di correggere la storia retroattivamente, il "con indicatore" può cambiare tutte le decisioni di trading. Perché l'indicatore sarà completamente ricalcolato, tenendo conto della storia corretta del DT (che potrebbe non esistere). E la variante "tutto in uno" non presterà attenzione al delirio del DT.

Ma in realtà è una questione di purezza del fornitore di quotazioni, che ha poco a che fare con il trading.

 
hrenfx:

È qui che entra in gioco un altro vantaggio del "tutto in uno" rispetto al "con un indicatore".

Il fatto è che se il DC decide di correggere la storia retroattivamente, il "con indicatore" può cambiare tutte le decisioni di trading. Perché l'indicatore sarà completamente ricalcolato, tenendo conto della storia corretta del DT (che potrebbe non esistere). E la variante "tutto in uno" non presterà attenzione al delirio del DT.

Ma in realtà è una questione di purezza del fornitore di quotazioni, che ha poco a che fare con il trading.


Potrebbe anche esserci un poltergeist e acqua che gocciola dal soffitto.
 
alsu:

Perché non prendete il codice di MovingAverages.mq4 dalla consegna standard? Per quanto ho capito è abbastanza corretto da usare nell'EA.


upd

E sicuramente ripete l'algoritmo di quello integrato.


Per il bene dell'esperimento. Come potete vedere, l'indicatore e l'Expert Advisor sono disponibili da più di un'ora, ma gli avversari hanno solo un booleano finora.

Postato l'Expert Advisor il 20.03.2011 alle 16:30, ora sono le 18:00

 
Integer:


1. Prova a spingerlo attraverso il tester.

Il tester passerà senza problemi. Inoltre, una variante molto più semplice (sopra) passerà attraverso di essa ancora più velocemente, perché non ci sono errori di connessione nel tester.

2. lo stesso problema - ci saranno errori dopo un errore di connessione, più basso è il lasso di tempo, più frequenti e grandi saranno.

Algoritmo praticamente non applicabile. Non è adatto alla nomina indicata.

Dichiarazione completamente priva di fondamento.
 
E questo è il caso più semplice. E se lo zigzag viene riportato?
 
Integer:


Per il bene dell'esperimento. Come potete vedere, ho fornito l'indicatore e l'Expert Advisor più di un'ora fa, e gli avversari hanno finora fornito solo una bua.

Per il tester ho mostrato l'Expert Advisor ancora prima. Ho iniziato a criticare la sua applicabilità sul conto reale. L'ho aggiunto per il conto reale considerando tutti i dubbi. Ha qualcosa di ragionevole da dire?
1...91011121314151617181920212223...38
Nuovo commento
Motivazione: