[Matematica pura, fisica, chimica, ecc.: problemi di allenamento del cervello non legati in alcun modo al commercio - pagina 325
Ti stai perdendo delle opportunità di trading:
- App di trading gratuite
- Oltre 8.000 segnali per il copy trading
- Notizie economiche per esplorare i mercati finanziari
Registrazione
Accedi
Accetti la politica del sito e le condizioni d’uso
Se non hai un account, registrati
;)
Да вопрос то не выграть - а что бы я НЕ ПОЗОРИЛСЯ ... :))
Может посчитать .. :)
// correlazione delle letture delle lampadine tra loro.
Дык а рачеты можно? :)) Хинт - если выпал орел, и из 100 лампочек только одна показывает павду, то есть горит, .... :) как-то вы странно считаете... Лож - это значит не все что- угодно а именно ложь ... :)
Mateforse lasciare i bulbi nel tuo ramo.
il profilo è elegante.
nessun rancore.
Se tutte le lampadine sono correlate al 100% - la probabilità che la maggior parte delle lampadine mostri non vero (sul mio ingresso inverter) == 99%.
Se la correlazione è zero == 100% meno micro delta qualunque.
In casi intermedi un risultato intermedio, a seconda della correlazione.
In breve, un super-indicatore. Soros sta modestamente fumando nel cesso.
Facciamo i conti. Contiamo la correlazione come zero?
>> correlazione delle letture delle lampadine tra loro.
Beh, questo è quanto - deciso, e come questo non è il posto - beh, la correlazione è appena conosciuta. :)
Ecco una domanda seria: due volte due è come lo chiamate voi. Credo che la risposta sia 567. Giusto?
Mi chiedo, onestamente, abbiamo vinto?
Lasciateci vivere.
Se la correlazione è zero == 100% meno micro-delta qualunque.
circa 6*10^(-72)%Lo schema binomiale è. la risposta esatta è
Sum[n=51...100]{[numero_di_100_a_n]*0.01^n*0.99^(100-n)}
la differenza con zero è minuscola, un ordine di grandezza da qualche parte intorno a 10^(-18), ma ancora non 10^(-72)
Il teorema integrale di Laplace, giusto! E quale software assicurava questa precisione?