Analisi dell'onda - pagina 14
Ti stai perdendo delle opportunità di trading:
- App di trading gratuite
- Oltre 8.000 segnali per il copy trading
- Notizie economiche per esplorare i mercati finanziari
Registrazione
Accedi
Accetti la politica del sito e le condizioni d’uso
Se non hai un account, registrati
Poi puoi lucidarlo con photoshop :o)
Non io seriamente, i metodi di analisi delle onde sono abbastanza formalizzabili per costruire cinque onde con tutti i dati?
non una previsione, ma costruire onde su dati noti in modo che, secondo le regole, non si possa costruirle in nessun altro modo se non in questo modo e in nessun altro.
Ho fatto la stessa domanda ieri. È solo che se tutto è così roseo come descrivono gli edioti, perché sono rigorosi, sanno sempre dove andrà il prezzo, è possibile scrivere il Graal!Se ci sono regole chiare, allora si può scrivere un algoritmo, un codice, un esperto. Esegui. Provatelo. Provatelo.
Se non ci sono regole chiare, non è MTS, ma un modo per autocompiacere in solitudine o in pubblico la propria immaginazione. Ma non è MTS (vedi il nome di questo sito). Ecco perché c'è molto flame in questi thread. Ognuno ha delle allucinazioni entro i limiti della sua fantasia data da Dio. In realtà non mi dispiace, ma non ha niente a che vedere con il trading automatico...
Non io seriamente, i metodi di analisi delle onde sono abbastanza formalizzabili in modo che sia possibile costruire cinque onde senza ambiguità con tutti i dati?
non una previsione, ma su dati noti per costruire le onde in modo che, secondo le regole, non puoi costruirle in nessun altro modo se non in questo modo e in nessun altro.
Dai, che tipo di unicità c'è. Non esiste, non solo nel tempo attuale ma anche nella storia. Non ci sono ancora markup di grosso calibro delle major (senza contare lo yen) - e difficilmente lo saranno, perché le major sono in una correzione permanente (e si può segnare inequivocabilmente una correzione solo quando è netta e orribile, come la Grande Depressione del 1929-32; tuttavia il classico analizzatore di onde Bolton aveva la sua versione di markup, che Prechter (un altro classico vivente) ha invece offerto. In effetti, il markup globale del DJI, compreso quello della depressione, ha ancora diverse varianti).
Neely ha preteso di essere inequivocabile. Ma ho letto da qualche parte che ora ha quasi abbandonato quel suo libro. Quindi non è tutto così liscio.
I cicli economici sono una realtà, cioè i processi nell'economia sono ciclici (natura ondulatoria), per esempio le crisi si verificano a intervalli di 17 anni, quelle minori a intervalli di 7-8 anni.
La produzione industriale, il tasso della banca centrale, ecc. hanno un'ampiezza diversa. Quindi grafici settimanali (e timeframes superiori) di indici azionari, valute, .... hanno una struttura d'onda al 100%; i grafici giornalieri sono anche vicini a una struttura d'onda al 100% se visti in modo intelligente.
I piccoli grafici non possono riflettere i cicli nell'economia, quindi l'analisi delle onde per me sulle piccole strutture è una ripartizione dello ZigZag in modelli di onde. Attualmente lavorando con Neely, l'indicatore è legato a ZigZag di Cloth (è universale per tutte le esigenze), l'utilità è evidente. Ecco 3 opzioni, per esempio.
1. È possibile determinare immediatamente se una figura (movimento) è impulsiva o meno.
2. è facile scambiare una figura d'impulso.
3. è facile fare trading se si vede la fine di una figura tenendo conto della figura del quadro superiore.
Nili dà una formalizzazione al 100% per rompere lo ZigZag.
Si può anche pensare ai cicli di Kondratieff. Cosa c'è dopo? Dov'è l'MTS? Dov'è il rapporto? Dove sono almeno le regole di trading che si basano sul codice?
C'è l'ipotesi che gli stessi modellatori di onde abbiano semplicemente paura di verificare la loro armonia con l'algebra. Altrimenti è la fine di tutte le illusioni.
C'è solo una spazzatura.
I cicli economici sono una realtà, cioè i processi nell'economia sono ciclici (natura ondulatoria), per esempio le crisi si verificano a intervalli di 17 anni, quelle minori a intervalli di 7-8 anni.
La produzione industriale, il tasso della banca centrale, ecc. hanno un'ampiezza diversa. Quindi grafici settimanali (e timeframes superiori) di indici azionari, valute, .... hanno una struttura d'onda al 100%; i grafici giornalieri sono anche vicini a una struttura d'onda al 100% se visti in modo intelligente.
I piccoli grafici non possono riflettere i cicli nell'economia, quindi l'analisi delle onde per me sulle piccole strutture è una ripartizione dello ZigZag in modelli di onde. Attualmente lavorando con Neely, l'indicatore è legato a ZigZag di Cloth (è universale per tutte le esigenze), l'utilità è evidente. Ecco 3 opzioni, per esempio.
1. È possibile determinare immediatamente se una figura (momentum) è impulsiva o meno.
2. è facile scambiare una figura d'impulso.
3. è facile fare trading se si vede la fine di una figura tenendo conto della figura del quadro superiore.
Neely dà una formalizzazione al 100% per una ripartizione a ZigZag.
Il tuo modello assomiglia a un'aderenza al 100% - tutto è posizionato lungo gli estremi. Questo è fantastico, naturalmente - ma è tutto disegnato sulla storia. Chiunque può disegnare qualsiasi cosa sulla storia. Ma come funziona nel mondo reale, su ciò che non conosciamo?
Se ci sono regole chiare, allora si può scrivere un algoritmo, un codice, un esperto. Esegui. Provatelo. Provatelo.
Se non ci sono regole chiare, non è MTS, ma un modo per autocompiacere in solitudine o in pubblico la propria immaginazione. Ma non è MTS (vedi il nome di questo sito). Ecco perché c'è molto flaming in questi thread. Ognuno ha delle allucinazioni entro i limiti della sua fantasia data da Dio. Non sono contrario, ma non ha niente a che vedere con il trading automatico.
Non riesco a distinguere le regole esatte, ho una descrizione formalizzata, che si adatta perfettamente alle onde esistenti, ma c'è solo un intoppo.
Si può anche pensare ai cicli di Kondratieff. Cosa c'è dopo? Dov'è l'MTS? Dov'è il rapporto? Dove sono almeno le regole di trading che si basano sul codice?
C'è l'ipotesi che gli stessi modellatori di onde abbiano semplicemente paura di verificare la loro armonia con l'algebra. Altrimenti è la fine di tutte le illusioni.
C'è solo una spazzatura.
Molto semplice:
1. Si completa una figura (di solito (9 casi su 10) indicizza L3, L5 alla fine di essa). La prima nuova onda della figura ha una struttura ad impulso (indice 5), entrata su correzione.
2. Due timeframe che vanno in fila T1, T2 (T1<T2); che una figura con una direzione al rialzo vada su T2. La domanda è: dove finisce l'onda correttiva in questa figura? La risposta è lo stesso posto dove finisce la figura di Neely su T1. C'è anche un punto di entrata al rialzo.
Probabilmente sapete che è già possibile aprire una posizione per diversi miliardi di dollari da casa con un solo pulsante (leva 1:100), quindi il trading intraday, MTS (tranne quelli scalper) è improbabile che porti profitti consistenti. Ma i timeframe H1, H4, D1 sono diventati più corretti ed è sufficiente guardare un paio di volte al giorno per capire come fare trading.
Per quanto riguarda l'MTC di Neely - ci penserò, dato che la formalizzazione al 100% della ripartizione ZigZag di Neely è codificata.
Non ci sono regole chiare, c'è una descrizione formalizzata che si adatta alle onde ideali che idealmente esistono e c'è solo un intoppo - come vederle?
Come si fa a... Giovanna d'Arco, per esempio, potrebbe.
Visualizzazione e visionarietà , anche se sono la stessa parola, hanno significati diversi.