2. non volete provare l'esistenza di cicli di 8-9-10 e 16-18-20 anni, e molto probabilmente semplicemente non potete.
Io sostengo che non ci sono cicli in 8-9-10 e 16-18-20 sul grafico già citato, e non possono esserci.
Ecco i miei fatti.
Quelli brevi - da uno a quattro o cinque anni, i cosiddetti cicli azionari;
medio - da cinque a dieci anni, cicli basati su fattori umani e anche legati alle caratteristiche della produzione - il ciclo Smith, il ciclo Drucker, ecc;
lungo - 10-25 anni, cicli di costruzione e sovrapproduzione.
Il problema è che prendi solo numeri secchi dal Dow che non possono riflettere questo, forse neghi anche i cicli di Kondratiev? Se no, per favore trovali nella tua figura... Comunque dimentichi che mostri un grafico crescente, non uno ciclico, così possiamo capire dove sono... Per osservare i momenti ciclici devi ruotare il Dow orizzontalmente usando la regressione lineare e i cicli saranno visibili.
Il Dow è a secco di numeri? - Porca puttana, il Dow non riflette due volte. E il grafico è in aumento - non ci ho disegnato niente io. È così che il Dow è salito negli ultimi 30 anni. Non posso farci niente - non si può discutere con i fatti. Non è ciclico, è quello che è.
Cicli di Kondratieff - non posso crederci perché nessuno è mai stato in grado di dimostrarmelo. E li ho cercati. Ma non li ho trovati - probabilmente non esistono, tutto questo è un'invenzione di semplici amanti delle onde. Voler vedere onde dove non ce ne sono.
Hai tirato fuori la regressione lineare, quindi eccoti servito.
La linea blu è la differenza tra fatto e regressione. E dove sono i vostri cicli? Non ce ne sono!
breve - da uno a quattro o cinque anni, i cosiddetti cicli azionari;
medio-lungo - da cinque a dieci anni, cicli basati su fattori umani e anche legati alle caratteristiche della produzione - cicli Blacksmith, cicli Drucker, ecc;
lungo - 10-25 anni, cicli di costruzione e sovrapproduzione.
Ho dimenticato un'altra cosa: che dire del fatto che il valore dello stesso prodotto in momenti diversi è completamente diverso Inflazione - ne tenete conto quando visualizzate il Dow?
Questo è un grafico inventato, stiamo cercando di parlare della realtà.
Cerca di fare lo stesso con il Dow, almeno. Provate e poi postate qui i risultati - vediamo.
È così...
Cioè due onde si riflettono chiaramente sul Dow e la terza onda è completamente mangiata a causa del fatto che il ritmo della grande onda assorbe solo il ritmo delle onde più piccole...
o negherà che lo stesso materiale delle onde di Kondratieff non corrisponde al DOW...
Come vedete qui il prezzo è equiparato a un certo anno al 1967 - che osserviamo il prezzo è salito bruscamente ... quindi il suo declino sarà anche grande e di conseguenza lo spread è grande che semplicemente assorbe quelle piccole onde che si mostrano sul DOW ... Si può dimenticare che le onde più grandi assorbono sempre quelle piccole e il vero processo non è visibile, allo stesso modo nel Forex se osserviamo grandi onde possiamo vedere quelle piccole solo cambiando la scala ... Vai per esso ...
Consenti l'uso dei cookie per accedere al sito MQL5.com.
Abilita le impostazioni necessarie nel browser, altrimenti non sarà possibile accedere.
Hai effettuato l'accesso. L'autenticazione a due fattori è stata disattivata. Configurala di nuovo e scansiona un nuovo codice QR, oppure continua con l'autenticazione a due fattori disattivata.
La sua posizione è chiara:
1. l'articolo a cui si riferisce non esiste.
2. non volete provare l'esistenza di cicli di 8-9-10 e 16-18-20 anni, e molto probabilmente semplicemente non potete.
Io sostengo che non ci sono cicli in 8-9-10 e 16-18-20 sul grafico già citato, e non possono esserci.
Ecco i miei fatti.
http://www.computerra.ru/compunity/openair/22642/
Forse puoi farlo in questo modo e poi saprai come cercare i loop...
Confronta le immagini...
Il problema è che prendi solo numeri secchi dal Dow che non possono riflettere questo, forse neghi anche i cicli di Kondratiev? Se no, per favore trovali nella tua figura... Comunque dimentichi che mostri un grafico crescente, non uno ciclico, così possiamo capire dove sono... Per osservare i momenti ciclici devi ruotare il Dow orizzontalmente usando la regressione lineare e i cicli saranno visibili.
Il Dow è a secco di numeri? - Porca puttana, il Dow non riflette due volte. E il grafico è in aumento - non ci ho disegnato niente io. È così che il Dow è salito negli ultimi 30 anni. Non posso farci niente - non si può discutere con i fatti. Non è ciclico, è quello che è.
Cicli di Kondratieff - non posso crederci perché nessuno è mai stato in grado di dimostrarmelo. E li ho cercati. Ma non li ho trovati - probabilmente non esistono, tutto questo è un'invenzione di semplici amanti delle onde. Voler vedere onde dove non ce ne sono.
Hai tirato fuori la regressione lineare, quindi eccoti servito.
La linea blu è la differenza tra fatto e regressione. E dove sono i vostri cicli? Non ce ne sono!
http://www.computerra.ru/compunity/openair/22642/
L'articolo non è completo, la classificazione non è affidabile. Dimenticato i cicli più importanti, pisciare sulla neve.
Confronta le immagini...
Non è niente del genere. Soprattutto se impilati uno sull'altro.
Forse puoi farlo in questo modo e poi saprai come cercare i cicli...
È un grafico inventato, stiamo cercando di parlare della realtà.
Cerca di fare lo stesso con il Dow, almeno. Provate e poi postate qui i risultati - vedremo.
Questo è un grafico inventato, stiamo cercando di parlare della realtà.
Cerca di fare lo stesso con il Dow, almeno. Provate e poi postate qui i risultati - vediamo.
È così...
Cioè due onde si riflettono chiaramente sul Dow e la terza onda è completamente mangiata a causa del fatto che il ritmo della grande onda assorbe solo il ritmo delle onde più piccole...
o negherà che lo stesso materiale delle onde di Kondratieff non corrisponde al DOW...
Come vedete qui il prezzo è equiparato a un certo anno al 1967 - che osserviamo il prezzo è salito bruscamente ... quindi il suo declino sarà anche grande e di conseguenza lo spread è grande che semplicemente assorbe quelle piccole onde che si mostrano sul DOW ... Si può dimenticare che le onde più grandi assorbono sempre quelle piccole e il vero processo non è visibile, allo stesso modo nel Forex se osserviamo grandi onde possiamo vedere quelle piccole solo cambiando la scala ... Vai per esso ...