[Archivio c 17.03.2008] Umorismo [Archivio al 28.04.2012] - pagina 274
Ti stai perdendo delle opportunità di trading:
- App di trading gratuite
- Oltre 8.000 segnali per il copy trading
- Notizie economiche per esplorare i mercati finanziari
Registrazione
Accedi
Accetti la politica del sito e le condizioni d’uso
Se non hai un account, registrati
https://www.youtube.com/watch?v=0G6tEnNlHl4
Ecco, comincio a capire perché Star Wars non mi eccita in alcun modo, perché è fantasticamente primitivo.
Abbastanza giusto, ma non saltare alle conclusioni...)
C'è una discussione su questo e altri ...
Ho aperto l'ultimo capitolo del libro per scoprire perché "Melchizedek" è successo. Ho letto la spiegazione dell'autore. Sono stato un po' preso alla sprovvista.
Poi ho letto le spiegazioni del "matematico professionista" sugli sforzi aritmetici dello stesso afftar. Proprio così. Solo tali "matematici professionisti" possono leggere tali libri in tutta serietà. A quanto pare questo, l'autore della conclusione finale del "problema", insegna aritmetica ai bambini di prima elementare ed è riuscito a saltare tutte le lezioni di matematica e fisica all'università. Ma non è questo che è così fastidioso, quello che è così fastidioso è che tali persone sono reputate tra la gente comune come veri professionisti e la loro opinione forma la conclusione generale, definitiva e irrevocabile. Con che tipo di microscopio si deve misurare il livello medio di questo pubblico?
Ma mi sono interessato alle origini del "problema" in discussione e ho trovato un posto appropriato nel libro. La facilità con cui l'autore opera con tutti i tipi di concetti lì, così come con cui lancia tutti i tipi di affermazioni e conclusioni fondamentali, è semplicemente estatica. Cominciava a risalire, dalla matematica al materialismo, dal materialismo a Marx ed Engels. Non poteva andare oltre. Totalmente d'accordo con Integer sul libro, ma vorrei aggiungere. Sembra che l'autore non abbia familiarità non solo con la nozione di buchi neri, ma nemmeno con qualsiasi nozione! Qualunque cosa intraprenda, viene fuori solo una cosa: la sua superficiale opinione soggettiva su un soggetto che non ha alcuna relazione né con la conoscenza di esso né con la comprensione della sua essenza, e nemmeno con i fatti conosciuti che sono difficili da argomentare. Che importanza ha tutto questo? Per qualcuno che vuole davvero esprimersi, non è così.
Penso che questo "libro" possa essere tranquillamente messo alla pari con gli scritti di quell'uomo intelligente, che scribacchia ogni sorta di messaggi per conto del KON. Tali testi possono essere utilizzati solo per allenare gli studenti delle scuole superiori al pensiero indipendente e alla capacità di separare i grani dalla pula.
Beh, il libro mi è piaciuto. Nonostante le molte inflessioni e le affermazioni infondate. Questo è esattamente il punto in cui il pensiero indipendente è necessario. È necessario ovunque, anche quando si legge il libro più "esplicativo", se non è un dizionario esplicativo o l'elenco telefonico. Non è letteratura scientifica, per il momento, non è una guida, non è un manuale, ma una specie di costruzione logica, una finzione, una riflessione sul mondo, errata come qualsiasi altra possibile...
E quali sono i concetti? Il concetto di buco nero... Una descrizione condizionale di un oggetto condizionale che nessuno vedrà mai, a causa delle sue stesse proprietà condizionali, e non si sa nemmeno se esiste... )) È necessario aggrapparsi alla correttezza di questo "concetto" e, in generale, di molti concetti, soprattutto quando si tratta dell'indipendenza dei propri concetti...
Ho aperto l'ultimo capitolo del libro per scoprire perché "Melchizedek". Leggete la spiegazione dell'autore. Sono stato un po' preso alla sprovvista.
....
Tali testi possono essere utilizzati solo per formare gli studenti delle scuole superiori al pensiero indipendente e alla capacità di separare il grano dalla pula.
Molto interessante in una vena simile.
http://year-2012.narod.ru/whappen12.html
E tra l'altro ho trovato indizi per alcuni misteri accumulati nella mia vita. Ecco come stanno le cose.
Non è una questione di correttezza dei concetti, ma, al contrario, di scorrettezza. Il metodo di questo tizio è inadeguato. Si prende qualche nome, al quale nella scienza, o nella filosofia, o in qualsiasi altro campo, corrisponde un certo concetto. Allora a questo nome viene attribuito un significato del tutto arbitrario, che, vedete, secondo l'opinione dell'autore ha questo concetto. E poi iniziano le critiche, o lo stesso giochetto arbitrario con questo significato, o qualche altro trucco.
La feroce battaglia di Nykhtilin contro il materialismo lo illustra bene. A partire dallo schiaffo arrogante dei filosofi greci antichi sulle guance, sulle spalle e in altri luoghi, un paio di battute volgari alla Marx-Engels, attraverso una sostituzione degna di un mago della tesi "la materia è primaria" con la tesi "la materia è eterna", inventata dallo stesso concetto di Nuchtilin".infinito reale", finitezza molto evidente di tutto l'esistente dal suo punto di vista (tra l'altro, nel mondo di Nyukhtilin sembra essere così), montagna di sciocchezze sulla matematica, alla fine arriva alla conclusione assolutamente incontestabile - non ci può essere nulla di infinito nella realtà! Né nel senso dello spazio, né nel senso del tempo, né in nessun altro senso. Quindi non c'è niente di eterno. E quindi neanche la materia può essere eterna. Non può essere affatto.
Questo è il potere della coscienza ordinaria! In questo modo, facile come quello, appena fuori dalla manica, qualsiasi cosa è sempre al tuo servizio. E tutto perché tutte le spiegazioni tradizionali (come le chiama lui), tutti gli sforzi dei suoi predecessori per confutare il materialismo, risultano non soddisfare l'autore. Apparentemente a causa della loro mancanza di potere probatorio. Erano deboli, quei predecessori.
L'unico peccato è che questo pensatore (con la ME maiuscola) non si sia mai posto una domanda: com'è che lui, Nyuhtilin, così finito e definitivamente costituente solo una parte (piuttosto insignificante) del tutto, si prende la responsabilità di dimostrare qualcosa sul tutto. Per esempio, che non può essere infinito. Semplicemente non può, ecco tutto. Perché lui, Nykhtilin, non può immaginare una cosa simile, quindi è così. E non gli interessa Gödel.
E non gli importa di Russell. E se Russell ha detto che non c'è un modo costruttivo per provare o confutare l'esistenza di Dio. E Nuchtilin, con la sola forza del suo intelletto logico, in poche pagine, tra aneddoti e menzogne, senza trucchi filosofici, argomenti natural-scientifici o costruzioni assiomatiche, dimostrò che non esiste la materia (nel senso di fonte primaria). Questo significa che c'è un Dio!
E non gli interessa nemmeno il buon senso. E il buon senso dice: fatti gli affari tuoi, fatti gli affari tuoi. Nyukhtilin stesso afferma questo principio più di una volta nel suo libro. Un problema - solo in relazione ad altre persone. Ahimè, lui stesso non lo segue. Sono le sue idee sbagliate su cosa fare e come farlo.
Non si tratta di azzeccare i concetti, è proprio il contrario, si tratta di sbagliarli.
...
Sono le sue nozioni sbagliate su cosa fare e come farlo.
imho, non ci sono "sbagliati": a) ipotesi; b) soluzioni; c) concetti (percezioni).
Non ci sono mai e non potranno mai esserci.
Non si tratta di azzeccare i concetti, è proprio il contrario, si tratta di sbagliarli.
....
Sono le sue nozioni sbagliate su cosa dovrebbe fare e come.
:)) Non conosco la sua esperienza di vita.
Sarebbe opportuno portare questo argomento di conversazione fuori da questo thread. Forse sarebbe utile crearne uno nuovo. Si chiama umorismo. O è umorismo e non lo riconosco?
Robert Silverberg. Il Sesto Palazzo - "La definizione chiara non ha valore e la profondità della conoscenza non dipende dalla logica?"