NS + indicatori. Esperimento. - pagina 2
Ti stai perdendo delle opportunità di trading:
- App di trading gratuite
- Oltre 8.000 segnali per il copy trading
- Notizie economiche per esplorare i mercati finanziari
Registrazione
Accedi
Accetti la politica del sito e le condizioni d’uso
Se non hai un account, registrati
Sono d'accordo. Non è un articolo, è solo una passeggiata.
Cari Rosh & SK, se sapete così bene cosa è bene e cosa è male, e dove è meglio camminare.
Forse può indicare ai non iniziati qual è, secondo lei, il danno e cosa esattamente non è dichiarato correttamente in questo articolo?
Tante persone sono state ingannate, quindi vai avanti e indica la strada giusta.
O sei solo fuori per una passeggiata?
Chiunque può lanciare indiscriminatamente delle calunnie.
E in questo articolo: "Reti neurali e analisi delle serie temporali", è scritto male anche questo?
P.s.: E Rosh, per me personalmente, se non è troppo disturbo, cosa intendeva esattamente con: "Scritto didatticamente terribile"?
L'articolo mostra chiaramente non il desiderio di trasmettere informazioni, ma di mostrare la sua meraviglia. Pertanto, la chiarezza della presentazione è al terzo posto (tutti i tipi di frasi come Gazprom sotto 5,6 [perché solo una persona stupida chiederebbe dove è visibile] - non tornerò ora all'articolo per indicare esattamente, immagini sfocate e così via). Inoltre, gli autori si meravigliano dell'accuratezza con cui la rete predice i confini dei valori massimi e minimi dei futuri prezzi delle barre e dicono che solo un completo idiota non ci farebbe soldi - è una completa bestemmia. Quindi lasciate che ci facciano soldi, se è così semplice. Un sacco di parole intelligenti, si può scrivere qualcosa del genere dopo aver letto un paio di libri. Ripeto - lo scopo di questo articolo è quello di mostrare quanto sono intelligenti gli autori e quanto bene conoscono gli incantesimi quando lavorano con questi programmi e di mettere il lettore, che non capirà nulla da esso e capire come tutto è cool lì.
Questo sembra essere un articolo di The Currency Speculator. Sono d'accordo con almeno un punto: Close è previsto peggio. Solo la spiegazione adottata dagli autori non mi piace, non mi piace affatto. La ragione è probabilmente che Close è molto più informativo rispetto ad altri prezzi - e, di conseguenza, meno prevedibile.
Proprio questo articolo è vecchio, l'ho letto 2 o anche 3 anni fa ed era datato 1999 o 2000, anche se era datato 17.12.2007 - il che è molto strano. L'unica idea corretta in questo articolo è quella di prevedere non il Close (e nemmeno High o Low) - ma la direzione del movimento dello strumento, che è molto più facile da fare e più efficace nel lavoro, che, a proposito, è stato dimostrato da Batter......
Questo è un grande articolo dal punto di vista dei merketologi della ditta che vogliono vendere il software. È la pubblicità in una bella confezione, che dà la falsa impressione che tutto sia così semplice e facile. Basta comprarlo e metterlo sul grafico e sei fortunato. E la magnifica frase "due reti con una sola uscita sono meglio di una" è geniale. Dà un'idea assolutamente chiara di chi l'ha scritto. IHMO, stronzate, ignoranza assoluta dello scopo NS. NS è uno strumento, come il bisturi di un chirurgo, e qui è assolutamente chiaro che chi l'ha scritto non capisce l'idea che gli sviluppatori hanno messo in questo programma, basta punzecchiare questo bisturi (strumento) in posti diversi, forse funzionerà.
ha dato
per l'input e la rete è stata timelagata con una traiettoria di 15 . ma la qualità della previsione non era felice.
Vi incoraggerei a pensare a quello che state facendo. Se vuoi alimentare NS semplicemente cercando vari indicatori, è quasi come se provassi tutte le combinazioni conosciute di indicatori e vedessi se hai successo. Tutto è determinato dall'architettura interna. E c'è solo un input corretto, ed è il flusso delle citazioni. Tutto il resto è una trasformazione di questo flusso.
Vi consiglio di pensare a quello che state facendo. Dopo tutto, alimentare NS solo provando diversi indicatori è quasi lo stesso che provare tutte le combinazioni conosciute di indicatori, solo per vedere cosa succede. Tutto è determinato dall'architettura interna. E c'è solo un input corretto, ed è il flusso delle citazioni. Tutto il resto è una trasformazione di questo flusso.
E si cercherebbe prima di alimentare la NS con il flusso di citazioni ... ... e poi scrivere su ciò che alimenta la rete. Dovete sempre convertire il flusso delle citazioni, altrimenti otterrete delle parole senza senso.
E la magnifica frase "due reti con una sola uscita sono meglio di una" è geniale. Dà un'indicazione assolutamente chiara di chi
l'ha scritto. Stronzate IHMO, una completa mancanza di comprensione dello scopo di NS.
Se aveste provato questa affermazione, cioè l'uso di più reti neurali invece di cercare di stipare tutto in una, questo post non sarebbe successo. Hai preso la frase fuori dal contesto e l'hai interpretata a modo tuo.
Non una voce di accompagnamento di successo.
Rosh & SK, se sapete così bene quali benefici e quali danni, e dove meglio camminare.
Forse può indicare ai non iniziati qual è, secondo lei, il danno e cosa esattamente non è dichiarato correttamente in questo articolo?
Tante persone sono state ingannate, quindi vai avanti e indica la strada giusta.
O sei solo fuori per una passeggiata?
Chiunque può lanciare indiscriminatamente delle calunnie.
E in questo articolo: "Reti neurali e analisi delle serie temporali", è scritto male anche questo?
P.s.: E Rosh, per me personalmente, se non è troppo disturbo, cosa intendeva esattamente con: "Scritto didatticamente terribile"?
Non c'è bisogno di essere così previdenti. Non ci sono davvero molti articoli e libri utili. Il percorso normale per lo specialista medio in un campo della conoscenza di solito va da un libro di testo (dove si danno definizioni di base e si discutono numerosi esempi per rafforzare i nuovi concetti a livello di uso libero), attraverso lo studio e la pubblicazione di articoli (di solito impegnandosi in un dibattito [in senso buono] su una singola questione applicata) e su in un'attività creativa dove l'unica fonte di informazione e ispirazione è il proprio intelletto (lavorando in un campo inesplorato).
È facile vedere che gli articoli, per definizione, sono una fonte di informazione, che mettono in evidenza nuovi aspetti su un tema con cui il lettore ha già familiarità a livello di un libro di testo ("come gli articoli" in riviste di basso livello, multicolori e divertenti non contano). Per una prima introduzione al concetto di "reti neurali" questo articolo può andare bene (anche se un libro di testo costruito correttamente spiega meglio questo concetto). Quindi secondo me Prival ha ragione nel dire: "È la pubblicità in un bel pacchetto che dà il falso senso che tutto sia così semplice e facile".
Il modo migliore, secondo me, è quello di camminare da una biblioteca specializzata a una scrivania e ritorno.
PS. Mi sono appena ricordato che nel libro The Altist Danilov, Vladimir Orlov usa un termine meraviglioso, che l'autore usa in senso peggiorativo - "giovani demoni con un'educazione televisiva". Danilov è stato scritto 30 anni fa, a quel tempo non c'erano computer. Ma in sostanza Orlov ha ragione, è solo che al posto delle TV ora ci sono i computer.